lunes, 16 de noviembre de 2009

PLANETA WIKIPEDIA

"Durante el pasado mes de febrero, el primer ministro británico, Gordon Brown, sucumbió a la lírica mientras trataba de explicar la naturaleza de la actual crisis económica en la Cámara de los Comunes. Y habló así: «Me viene a las mientes la historia de Tiziano, el gran pintor que, al terminar el último de sus espléndidos cien cuadros a la edad de noventa años, dijo: “Por fin aprendo a pintar”. En ese mismo punto estamos todos nosotros». A la semana siguiente, David Cameron, líder de la oposición conservadora, replicó: «El primer ministro nunca maneja bien los hechos: dijo ser como Tiziano a los noventa años. Pero Tiziano murió a los 86». Sigue un revuelo, se oyen risotadas, el speaker pide silencio. Y a otra cosa. Pero la historia no termina aquí. Cuatro minutos antes del final de esta sesión de control, la entrada dedicada a Tiziano en la Wikipedia anglosajona fue alterada con arreglo a la afirmación del líder tory: si antes figuraban 1485 como fecha de nacimiento y 1576 como fecha de defunción, ahora aparecían, respectivamente, 1490 y 1572. ¡Chocante! Concebido para estos menesteres, el Wikipedia Scanner rastreó el origen de la modificación, que resultó ser una dirección IP –o registro de usuario único de Internet– de la sede del Partido Conservador en el suroeste de Londres. Así que un portavoz salió a decir que algún miembro de la oficina había incurrido en exceso de celo. Bien, pero, ¿cuándo murió Tiziano? En realidad, no hay acuerdo al respecto: solía pensarse que en torno a 1577; ahora se cree que después de 1580. Para el Metropolitan Museum de Nueva York, por ejemplo, fue en 1576. Que es lo mismo que decía Wikipedia antes de su interesada alteración.

Es ciertamente difícil hablar de Wikipedia sin recurrir –como decía Pessoa– a la cobardía del ejemplo. Durante los últimos años, de hecho, hemos tenido noticia regular de episodios similares. Sin embargo, nadie parece tener claro qué conclusión extraer de los mismos: la enciclopedia es defendida, atacada e ignorada a partes iguales. Pero es evidente que el desconocido apparatchik conservador la corrigió porque pensó que los británicos se dirigirían a ella para comprobar quién tenía razón, si el primer ministro o el líder de la oposición, en la inopinada querella acerca de la muerte de Tiziano. Y probablemente no se equivocaba. Desde su aparición, en enero de 2001, Wikipedia ha crecido vertiginosamente, hasta alcanzar, ocho años después, los trece millones de artículos, en 262 lenguas distintas; su edición anglosajona contiene casi tres millones de entradas y otras veinticuatro ediciones poseen, al menos, cien mil. (...)"
-Extracto de PLANETA WIKIPEDIA, por Manuel Arias Maldonado, artículo (articulazo) del mes en Revista de Libros, puede leerse completo en el enlace.

Manuel Arias es un viejo conocido para quien siga este blog. Es el autor de CLINT EASTWOOD Y LA NUEVA FRONTERA, un artículo publicado en Rockdelux donde encontraba las conexiones entre el GRAN TORINO de Eastwood, el cine de John Ford, los tebeos de Frank Miller y los nuevos mitos comunitarios norteamericanos. Manuel Arias también ha defendido, y olé sus huevos, la reforma de la Ley del tabaco para prohibir por completo fumar en lugares abiertos al público (no en viviendas privadas, por supuesto) para proteger la todavía inexistente libertad del que no fuma. Fue en este otro artículo publicado en El País.

3 comentarios:

Robur dijo...

Muy buenos artículos los tres. Y me quedo con esto sobre la Wikipedia, con la que tengo que luchar como profesor muchas veces pero al mismo tiempo la uso muchas otras.

"De ahí que Larry Sanger haya distinguido entre un conocimiento útil y un conocimiento fiable, sosteniendo a continuación que Wikipedia supera a las demás fuentes en lo primero, pese a que sus ambiguas virtudes le impidan ser, también, un ejemplo constante en lo segundo."

Jesús Ruiz Batista dijo...

Que buen artículo. Siempre leo algo interesante en este blog.

Zoniapop dijo...

Muy divertida la anécdota sobre Cameron. Dice mucho sobre su personalidad ahora que Brown está tan denostado.

Revista de Libros es una revista muy buena, o al menos eso creo yo. Un poco caótica a veces y con cierta tendencia (por parte de algunos de los que escriben) a la polémica. A veces se montan rifirrafes muy curiosos como el de de hace unos meses sobre el nivel de la educación en España y del profesorado, que se alargó en varios números con réplicas y contrarréplicas.