Cuando los autores se mueren, cosa que desgraciadamente hacemos todos más tarde o más temprano aunque no nos lo queramos creer, queda su obra. Esto es cierto. Sin embargo, la obra por sí misma no es "obvia". La obra puede decir algunas cosas más o menos obvias, por ejemplo, la historia que narra (siempre teniendo en cuenta que las interpretaciones de la historia pueden variar dependiendo del lector y de lo ambigua que sea esa historia), las peripecias de sus personajes o algún mensaje más explícito que otro. Pero lo que la obra por sí sola nunca te dice, particularmente a un público no experto, que es el gran público al que tantas veces se aspira en el mundo del cómic, es quién fue su autor, cómo vivió, donde nació y se crió, cuáles fueron sus gustos e influencias, en qué contexto cultural e histórico creció, a qué corrientes artísticas de su momento se conectó y cómo puede conectarse su obra con la de otros autores de su época o de la tradición precedente, cómo ha podido influir a su vez en autores posteriores y cuáles pueden ser los significados menos "obvios" de esa obra concreta. De todo ello, que no es otra cosa que el relato sobre la obra y su autor, es justamente de lo que se encargan los teóricos e historiadores del arte. Por supuesto, puede haber tantos relatos (no uno solo) como teóricos/historiadores se dediquen a relatar la vida y obra del autor, de un grupo de autores, de un movimiento, etc. También es posible que no haya un solo teórico/historiador que se preocupe de hacer ese relato, como tan a menudo ha sucedido tristemente en el cómic.
El otro día Santiago García citaba en su artículo sobre Crumb para el cultural ABCD al Barthes de LO OBVIO Y LO OBTUSO, y me parece que la cita es pertinente para lo que estoy diciendo ahora. "El cuadro, escriba quien escriba, no existe sino en el relato que se hace de él". Por supuesto, puede sustituirse "el cuadro" por "el cómic". Ergo, si no tienes a nadie que escriba sobre tus cómics...
Todo esto viene a cuento de la labor titánica, y no exagero un ápice, que están desarrollando alguno de nuestros teóricos/historiadores con el tebeo español. Dejando aparte esfuerzos meramente catalogadores, me salen muy pocas firmas (o webs, y Tebeosfera es una de las indiscutibles) que se estén ocupando de ordenar, catalogar, analizar, explicar y, en suma, relatar a nuestros tebeos y autores. Una de esas firmas igualmente indiscutibles es Antoni Guiral, que si por mí fuera ganaría un año sí y el otro también el Premio de Ficómic a la Divulgación, y ya de paso le pondría la dotación económica que no tiene aún a ese premio vitalicio "Toni Guiral". Si no habíamos acabado aún de leer sus dos vastos libros sobre la Escuela Bruguera (publicados por Ediciones El Jueves, 2004 y 2007) o su libro sobre Escobar (EL MUNDO DE ESCOBAR, Ediciones B, 2008), realizados contra viento y marea y no siempre en fáciles condiciones, aquí tenemos el nuevo libraco que ha preparado sobre la vida y obra de Jordi Bernet, uno de nuestros mejores dibujantes.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d7113/d7113ff2f0df3ed9ef63839bf44e33dff211b337" alt=""
Mucha más información sobre el contenido de este BERNET. 50 AÑOS DE VIÑETAS, en El Coleccionista de Tebeos.
6 comentarios:
a mi las que me gustan son esas señoronas que dibuja el amigo!
bravo por toni guiral, claro que sí!
de acuerdo con todo, con Guiral, of course, y con Tebeosfera (otros que merecen un premio)
Y decir que en este aspecto echo en falta una revista teórica de peso en los quioscos (algo que aune historia y actualidad, aspecto en el que Tebeosfera quizá cojea, sin dejar de atender al hoy, ojo, pero si comparamos su archivo, sus articulazos sobre históricos, con las reseñas en present times...). A ver qué tal arranca CHT, en este sentido...
Y no sólo en la página impresa o por críticos del medio ya reconocidos como Toni. Yo he encontrado cantidad de páginas interesantes en la web que analizan y teorizan sobre el medio, obras o autores. La tuya es una de ellas.
Un tío que ha recibido tartas de la mujer de Frank Robbins por correo!!! tiene que ser alguien grande por narices. A mi tb me gusta mucho Bernet.
Yo también echo de menos revistas como U o Krazy Comics donde por una parte analizaban obras y autores con entrevistas memorables o en el otro caso encontrabas información de obras que aquí no llegaban y ampliaban los horizontes del medio para muchos de nosotros. Internet es una ayuda pero el papel impreso tiene una cualidad de permamencia insustituible.
Hablando del U y de Bernet, hubo un 'U' allá por el 2000, con portada dedicada a Bernet y larga entrevista sobre toda su carrera.
Elpablo: señoronas o no señoronas, Bernet siempre ha dibujado como los mejores. En este volumen se incluyen algunas ilustraciones que hizo con 16 o 17 años que quitan el hipo. Por cierto que, aun perteneciendo a la misma estirpe que Toth y habiendo aprendido mucho de él, yo a Bernet le considero MEJOR que Toth. Pretende "demostrar" menos que Toth en sus páginas, compone y diseña con menos alardes, todo es muchísimo menos "tenso" que con Toth, más fluido. El trabajo previo (de coco, mental) del dibujante es mucho más invisible y por tanto el lector lee mejor el resultado final... Es lo que pienso de verdad. En Bernet no tienes que pararte nunca en alguna viñetas a "descifrar" el dibujo, cosa que a Toth sí empezó a pasarle a partir de un momento de su carrera ("¿qué coño ha dibujado aquí entre tanta forma y sombras "sublimes"?)
Publicar un comentario