"No es sólo cosa del verano, sino que parece que la consideración del tebeo como una de las bellas artes está ahí para quedarse. (...) Proliferan los cursos, semanas, exposiciones en los museos y simposios también dedicados al cómic, y todo coronado por la disparatada instauración hace más de un año del premio Nacional de Cómic, con el que nuestro Ministerio de Cultura enaltece al dibujante de monigotes con la misma dignidad (y el mismo dinero) que otorga al mejor novelista, poeta o ensayista del año".
Nunca llueve al gusto de todos. Gracias a Juan Ignacio, que me ha dado el soplo -lo leyó ayer en la peluquería-, me he enterado de este curiosísimo artículo que ha publicado Vicente Molina Foix en la revista Tiempo. Lo mejor para mi gusto es cómo mete en el mismo saco "infantil" al cine animado y los cómics, lo cual dice mucho del prejuicio general que marca su visión, y, sobre todo, ese punto y aparte, ya al final del artículo, dedicado a marcar supuestas distancias entre "el tebeo", un "entretenimiento muy menor", y "los grandes artistas" de las viñetas satíricas y la caricatura política: Daumier, George Cruikshank o José Guadalupe Posada (muy significativamente, los tres que cita son del respetabilísimo pasado lejano, siglo XIX). En fin, ni idea de lo que se habla. Clic para ampliar y leer el artículo completo.
Entradas
57 comentarios:
Como decía aquel fan de Fernán Gómez que fue enviado a la mierda, "snif, snif, le admiraba a usted". Molina Foix es, a mi modo de ver, mejor crítico (literario) que escritor. Le he leído con agrado en ocasiones y probablemente seguiré haciéndolo. Nadie es perfecto.
Yo también le he leído mucho a lo largo de los años. Lo que más me asombra es la alegría con la que escribe del tema.
El hecho de que cite solamente a Asterix, Tintín o Mortadelo dice mucho también de su visión del tebeo (la de hace cuarenta años, probablemente). Y si critica la instauración del PRemio Nacional de Cómic, tal como hace, ¿por qué no habla con propiedad y fundamento de los cómics que han sido premiados? ¿tal vez porque no se los ha leído? Es sólo una hipótesis.
Lo cual me lleva a otra pregunta: ¿escribiría Molina Foix un artículo sobre una novela, película o ensayo que no hubiese visto/leído?
Lo del cine animado lo dejo para otra ocasión. Tengo en la cabeza alguna película de Chihiro, o la misma WALL-E, así que mejor me callo.
Es el texto no hay por donde cogerlo, por eso no me he molestado en hacer ningún comentario al respecto. Incluso el más prejuicioso de los (no)lectores se manejaría con algo de prudencia antes de llamar a todos los dibujantes de cómic "dibujantes de garabatos".
Yo no le daría muchas vueltas. Todos, en un momento u otro, nos comportamos de manera prejuiciosa e irracional. Molina Foix no sabe lo que es un cómic. Mala suerte. Para él.
No puedo con estos críticos que creen que cuando abren la boca salen dogmas de fe. Es interesante lo que sugiere Pepo sobre la posibilidad de que este señor que escribe con tanta alegría sobre lo que no entiende pudiese escribir un artículo sobre una peli o libro sin haberla visto o leído. Todos sabemos que eso pasa, y seguramente más a menudo de lo que pensamos.
Hola. Habrá argumentaciones más fundadas contra la Historieta si esta sigue creciendo en consideración artística, eso hay que contar con ello. Yo, de hecho, hasta las espero con ganas, porque un buen argumento te obliga o bien a rendir armas, o bien fuerza a explicarse mejor a uno mismo que es lo verdaderamente valioso en aquello que uno defiende.
Creo que el apunte de la infantilización que emplea tiene fundamento, pero pasa de largo sin acertar a definir y acotar el problema (yo tampoco me voy a meter).
Lo demás parece fruto de un calentón, sinceramente.
A Nabokov, por cierto, que gastaba malas pulgas para la tontería, tampoco le hubiese parecido un signo de madurez precisamente el celebrar el 80, el 72, o el 37y medio aniversario de la edición de nada...
Igual Álvaro se anima a responder, ya que le alude... pero no sé, no creo que valga la pena.
(Termino: esa mención como de catecismo a los Daumier, etc... a mi me canta más a conocimiento en plan los-nombres-que-todo-intelectual-que-se-precie-debe-saberse, que a verdadero trato continuado con sus obras. Se olvida de Hogarth, por cierto. A lo mejor creía que era el mismo que el de Tarzán, y claro...)
Un saludo.
(La portada de la ola, por cierto, Pepo, una chulada. Para Lp. No te lo escribí porque me da pereza poner mi nombre de cuenta de Blogger, del que apenas me acuerdo ya...)
A mí me ha gustado el artículo…Molina Foix se retrata como asombrado guardián de la ortodoxia artística, que ante la llegada de unos bárbaros con sangre fresca, sólo sabe mostrar incomprensión y desprecio…si nuestros propios enemigos reconocen que ya no es posible cerrar determinadas puertas es que la cosa no va nada, pero que nada mal…
No sé a vosotros, pero a mi esta columna me ha dejado muy mal cuerpo. No soy tan ingenuo como para pensar que ya no existan prejuicios de este tipo respecto a la historieta. Evidentemente, no sólo porque el medio sea ahora más popular que hace unos años, o por el simple hecho de que aparezcan más reseñas en los periódicos, va a significar que todo el mundo adora los tebeos, los aprecia y los entiende.
Pero me molesta que ese desprecio venga de parte de una persona que, hasta hoy, consideraba culta, inteligente e inquieta. Me da la sensación, no sólo de que ha leído pocos tebeos a lo largo de su vida, sino de que tiene una concepción de la cultura un tanto "viejuna" y cerrada, muy cerrada. Algo que no casa demasiado con un colaborador de medios como Fotogramas, o El País, donde también escriben Jordi Costa, por ejemplo, o de Manuel Rodríguez Rivero. Pero ya veo que eso no tiene nada que ver. Cada uno es cada uno.
Pues a mí no me sorprende mucho, al fin y al cabo el artículo está en la revista Tiempo, arranciada desde los 80 y moribunda eterna.
Lo que tiene cojones, es lo de "disparatada iniciativa" por lo del premio de Historieta.
Hay que ser gilipollas.
Y lo de 'dibujante de monigotes' es casi un insulto, que se sale del mínimo respeto que hay que tener por cualquier persona. Debía de tener una cierta quemazón cuando escribió la columnilla.
Se nota que el tío es cerrao cerrao. No sólo se mete con los cómics o la animación, también nombra el ping pong como un deporte menor, y mira que cosas, es el deporte más visto de los JJOO desde hace muchos años. Aquí no, pero joder cómo les gusta a los chinos, y digo yo que es igual de digno que el fútbol, y más que el automovilismo...
Que se dedique a hablar de lo que sabe, porque está claro que no va a hacer nunca un esfuerzo por leer un cómic o ver una película de animación.
el arte está aquí para quedarse
Me encanta que en el último párrafo se vea obligado a poner una excepción absurda a su descalificación, como si el formato (una viñeta), el género (político) o el lugar de publicación (periódico) tuvieran que ver algo con la calidad final de una obra.
Estoy muy deacuerdo con Gually, primero en lo del Fotogramas, demostrando que no creo que lea las criticas de sus compañeros de Miyazaki o de Wall-E, por poner un ejemplo y el desprecio hacia los mismos compañeros (el caso mas claro Jordi Costa, que publica comic este mes). Y segundo, lo que mas me ha encendido es la falta de respeto de una columna que se ha escrito con el unico afan de insultar. No se, me he quedado muy sorprendido, ya se que mucha gente se mete con los tebeos, pero de verdad que no entiendo el porque de este texto.
"[...]una chorrada de plastilina como UP"
ciertamente, hay gente a la que le gusta hablar sin tener ni puta idea de lo que habla. Me recuerda a aquella que clamaba porque no había ninguna reglamentación por edades en los videojuegos :-)
A mí lo que me hace mucha gracia es que indefectiblemente, todos los que pretenden lanzar una crítica furibunda hacia algo que consideran una amenaza para lo suyo (en el artículo parece como si los cómics, y por extensión, cualquier tipo de expresión artística dibujada, le fuera a "comer la merienda" a la literatura) siempre esgrimen el argumento de la infantilización de la sociedad...
Creo que con estas manifestaciones, algunos pretendidos intelectuales lo único que consiguen es demostrar su estrechez de miras: esto es lo que hace que en este país evolucionemos tan lento en ciertas cosas...
¡¡¡Poniéndose cerril uno no lucha contra la incultura, sino que la fomenta!!!
¿Seguro que no han colado un post de Mi Mesa Cojea en la columna?
Vamos, que a los dibujantes de "monigotes" les dan 20.000 euros y a él sólo le dieron 15.000
No hay que darle más importancia.
-vm-
Ernesto dijo...
22 de septiembre de 2009 14:03
100% de acuerdo.
¿Han venido los tebeos a quitarnos a Nabokov? ¿O, en realidad más escalofriante, los medios nuevos impactan sobre los viejos y existe el temor (yo diría la tentación) de las malas influencias y las malas artes? ¡Ay! ¿Qué tiene que ver Tintín con la literatura? ¡Nada! Por cierto, revisitándolo voy comprobando aciertos maravillosos. Pepo ha posteado usted sobre la reinvención de Chaland de Spirou?
¿Cuanta gente lee Lolita hoy en día? Admitamos una cosa: fue un best-seller por los motivos equivocados (la polémica del tema) y eso estuvo bien para popularizar un libro que no tiene nada de fácil (en su versión inglesa es una fiesta incomparable) y mucho de revolucionario. Sin él, no concibo a Fresán, por ejemplo, o a casi todo Martin Amis. Pero ¿qué tiene que ver el cómic con todo esto? Ah. Ya. Vale. Claro. Que la literatura y el tebeo parte de esa cosa llamada la cultura tiene que ocupar los titulares siempre. Pues no. La cultura es un intercambio se ponga el provinciano Molina Foix como se ponga. Y, creo, los interesados en la novela leen la obra de Nabokov todavía boquiabiertos.
1.-No hay nada malo en Tintín, Astérix o Mortadelo y Filemón.
2.-Me parece perfecto que no le gusten los tebeos. Pero me parece bastante mal que no sepa que a veces leer está bien. Y sería recomendable que Vicente Molina Foix se leyera: Eco, Umberto, Apocalípticos e Integrados en la Cultura de Masas .
Brevemente diré (pues dudo que el caballero Molina Foix se digne a leer un blog... ya no digamos de sus comentarios) que acaba de rebajarle el intelecto y la capacidad crítica a estudiosos cuya opinión me merece más respeto que la suya, enter los que destacan, por poner unos ejemplo, el citado Umberto Eco, el fenecido Terenci Moix o el gran teórico Román Gubern, entre otros...
Me pregunto…
¿Por qué al comparar tebeo y literatura enfrenta "Mortadelo y Flemón" con "Lolita"? ¿por qué no habla de "Paracuellos" "Maus" y de Corín Tellado y Marcial Lafuente Estefanía?
¿Por qué Buñuel sí debe ser tenido en consideración? ¿Es más digno el arte cinematográfico que el de la historieta? ¿Es entonces Michael Bay un artista y Max un pintamonas?
¿Por qué emplea ese tono despreciativo refiriéndose a los historietistas como “dibujantes e Monigotes? ¿Fue Molina Foix víctima de los temibles sablazos de Vázquez?
¿Existen historietas que no sean eróticas, fantásticas o cómicas? Y si así fuera ¿qué mal habría en ello? ¿No hay libros que tengan que participen de algunas o todas estas características? Ya hablaremos de “El Quijote”
¿Por qué la numismática demuestra más sensibilidad resulta más digna que la lectura de un tebeo?
¿Por qué no explica cual es la tradición y dimensión que diferencia la tira humorística de la historieta?
¿Por qué un dibujante de una viñeta es un gran artista puede ser un gran artista pero el de una página es solo un dibujante de monigotes?
Las anteriores preguntas que me he planteado son retóricas, pero hay una que no puedo contestar
¿Por qué le molesta tanto a este señor que el tebeo sea considerado una forma artística a tener en cuenta?
jajaja... ya tengo a mi candidato para la próxima cena de los idiotas.
Bueno el típico acomplejado que desea mostrar que está por encima del vulgo a costa de menospreciar lo que el vulgo lee y él no (por lo que no tiene ni zorra idea de lo que habla).
Molina Foix respira por la herida del corporativismo. Por favor, comparar SU liteeratura con, y cito: "dibujitos, monigotes, entretenimiento menor y de menores". Evidentemente este hombre jamás ha leído Prince Valiant ni ha contemplado una plancha de Little Nemo.
A postear en su blog:
http://www.elboomeran.com/blog-post/79/7673/vicente-molina-foix/diario-de-rodaje-3-un-titulo-de-izquierdas/
Aquí una crítica que le hacen a Sagitario, la primera película que dirigió, ahora está empezando otra, el tio.
Es muy ilustrativa de su pensamiento.
http://www.bloggermania.com/s/sagitario.html
Tristemente no es un comentario que me parezca nuevo. Estudio Bellas Artes y me han dicho prácticamente lo mismo, tanto en tebeos como en animación.
A mi lo que me parece mal, es que un señor que escribe sobre otras personas, cobre más que un escritor de novelas o de tebeos.
Lo que más me molesta es que en ningún momento dice que sea su opinión, o lo que él piensa. Habla en términos de verdad absoluta.
A mí me ha recordado la breve historia que narraba Clowes sobre la percepción de la crítica sobre lo que es arte en Bola Ocho titulada "La verdad" ("La verdad es que sois todos unos gilipollas." concluía XXXD). Así son los burgueses cuando ven entrar en su selecta parcela de "arte" la sangre fresca. Buen síntoma, me ha alegrado el día.
Ernesto, tienes toda la razón. A mí, como a ti, me ha hecho más gracia que otra cosa el artículo. Y sí, vamos bien. Muy bien.
No deja de ser otro artñiculo de una persona que no sabe sobre qué está hablando.
Se delata cuando habla del escaso aprovechamiento del medio y cuando empieza a citar a autores de viñetas satíricas, desconociendo por completo la amplísima gama de autores que han dignificado el medio del cómic desde principios de siglo (este tío no sabe quiénes son Harold Foster y compañía)...
Claro que bien es cierto que se delata en cada párrafo.
Mejor no decir nada más...
Con una mentalidad tan CARCA nunca disfrutará de nada que no sea lo que ya conoce.
Lo nuevo, lo distinto, lo que hay que aprender y ofrece nuevos placeres a este polemista profesional de revista de peluquería le debe resultar difícil de digerir así que lo menosprecia sin tener ninguna razón.
El cómic siempre se ha comparado con el cine y hace ya décadas que se le conoce como el 9º arte.
¿Qué sería de las complejas secuencias elaboradas de las películas sin ese cómic que es el Story-board?
Son dos disciplinas que se retroalimentan.
Los dibujantes crean nuevas historias gracias al cine. Y el cine aprovecha el lenguaje del cómic, planos, posición de cámara, ritmo, y modo de contar las historias constantemente.
Cualquier manga de Naoki Urasawa es genial contando las historias con ritmo y estilo propios del lenguaje cinematográfico.
¿Arte menor? ¡Harto Ignorante!
Está usted en lo cierto Sr. Foix. Un dibujante de historietas está tan lejos de un director de cine como un crítico de periódicos de un literato. El tema es que nosotros no necesitamos de sus críticas pero usted si parece necesitar de los comics para desarrollar sus conceptos.
"Ládran Sancho... será que son perros"
La verdad es que es un poco triste, pero que voy a decir yo que no hayan dicho ya en los treinta-y-tantos comentarios que hay antes que el mio...
Yo solo diría una cosa...; este señor es el tipo de persona que a falta de ideas sobre qué escribir, se pone a cargar contra un medio que como ya ha sufrido lo suficiente para llegar a tener al menos un poco de consideración, es más fácil de criticar y de dejar mal parado que otros medios mucho más populares y extendidos donde evidentemente el conocimiento general es mucho mayor.
En fin, que a veces es mejor callar (o en este caso dejar de escribir) que hablar mierda.....
Saludos y felicidades por el blog.
Hecho.
He incluido en su biografía de la Wikipedia el artículo en cuestión.
Que todo el mundo sepa lo gilipollas que es este tío.
Está al final. Se titula:
La sarta de tonterías que dijo el lumbreras este sobre los cómics.
lo leo y no lo creo, que burrada más grande.
sí, pero...
hacía tiempo que la blogoesferaq comiquera no se revolucionaba tanto, ¿eh?
en fin, las cosas se cuecen poco a poco, no será la última pluma que ataque un medio que, por suerte, está ganando en prestigio dentro del mundo real.
La viiiiirgen... la que se ha armado!!
Cómo es Internet, ¿eh? Un texto marginal, unas viñetas danesas, lo que sea, puede convertirse de la noche a la mañana en el ojo del huracán.
Así pues, es cierto que, parafraseando a Pascal, Internet es una esfera cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna...
En general, por lo que he visto, ya por encima a partir de cierto punto, las reacciones están siendo tan producto de un calentón como el mismo artículo lo era. Incluso las buenas razones se expresan de manera atropellada, asomando apenas en un magma de furia contenida.
Creo que de contestar, y teniendo en cuenta que escribiendo se juega en su terreno, convendría ir muy bien armado de razones y argumentos, pues me temo que fácilmente con una finta de estilo podría ridiculizarnos a casi cualquiera, si se toma la molestia.
Si Picasso se hubiese puesto a escribir en los periódicos para rebatir a los que desde allí le criticaban hubiese perdido en ese terreno y, además, no hubiese dejado obra que oponerles. No sé si me explico, quiero decir que los dibujantes menospreciados contesten si quieren, pero mejor harán contestando con sus obras. Y los aficionados y teóricos de la cosa, que lo pasen dos veces antes de responder en caliente.
En mi opinión, claro.
Por lo demás, haga el señor Molina Foix la prueba a cambiar dibujante de monigotes por músico melenudo y se encontrará para su sorpresa con un artículo reaccionario de manual, un artículo que tal a vez a él mismo de haberlo leído en otro le hubiese soliviantado.
Un saludo.
Es increíble que a estas alturas haya tanta ignorancia respecto a este tema. Cuando era pequeño yo también creía que sólo existía Mortadelo y Filemón pero la curiosidad y el interés me ayudo a descubrir que el cómic era mucho más que eso. Pero claro, yo sí me moleste en informarme e interesarme superando mi ignorancia. A otros les gusta vivir en ella...
Suscribo lo que dice Mauro, porque resume bastante bien lo que el sr Molina-Foix en realidad piensa: se delata a sí mismo cuando pone por encima a los "viñetistas satíricos". En realidad, su mentalidad sigue anclada en el pasado, pongamos los años 40.
Ser condescendiente, he ahí la cuestión y el drama, el último recurso de alguien que no sabe de que habla.
Lástima.
El día menos pensado hasta montan una librería sólo de pueriles tebeos! A donde vamos a llegar!Esto con los reyes Católicos no pasaba!
"(Termino: esa mención como de catecismo a los Daumier, etc... a mi me canta más a conocimiento en plan los-nombres-que-todo-intelectual-que-se-precie-debe-saberse, que a verdadero trato continuado con sus obras. Se olvida de Hogarth, por cierto. A lo mejor creía que era el mismo que el de Tarzán, y claro...)"
Sí, Javi, es lo que yo quería decir en el post. La mención final a los Daumier & cía. es de manual, académica. O de "catecismo" como dices tú, ja ja. Son los "Admitidos" en la Historia "oficial" del Arte. Del siglo XIX, ja, ja, ojo, que el artículo se publica en 2009. Por eso la referencia queda aún más paleta. Y deja bien claro que no tiene ni idea de lo que se cuece ahora, ni mucho menos de la historia del cómic desde los Cruikshank & co.
"Si Picasso se hubiese puesto a escribir en los periódicos para rebatir a los que desde allí le criticaban hubiese perdido en ese terreno y, además, no hubiese dejado obra que oponerles. No sé si me explico, quiero decir que los dibujantes menospreciados contesten si quieren, pero mejor harán contestando con sus obras".
Exacto.
¿para qué molestarme en leer las diatribas de un ignorante?
¡Ignoremos al ignorante!
Diría aquello de "a palabras necias, oídos sordos" pero lo triste es que el necio es un señor al que se le suponía una sensibilidad y una cultura que acaba de tirar por tierra con un escrito bazofio lleno de prejuicios. Ya nunca leeré igual a este señor que ha demostrado ser tan ignorante.
Como se suele decir, por la boca muere el pez.
Alguien tendría que contarle a Foix que bajo la forma de "Dibujos animados" se pueden encontrar artistas abstractos como Len Lye, Oskar Fischinger, Norman McLaren o Stan Brakhage, gente que está practicamente a la misma altura que Mondrian o Kandinski.
O que el surrealismo sigue siendo cultivado por personalidades como Jan Svankmajer o los hermanos Quay.
Todo ello en una forma bastarda como es la animación
Como ya se ha apuntado más arriba, buena señal es que sean tan disparatado, que ni siquiera nos ofenda.
Me recuerda a aquellas críticas de corte culterano que algunos hicieron contra el cine de los años 30. Se decía que simplificaba, que era un simple divertimento, que... lo mismo que dice este señor, vamos.
Buena señal.
...Este articulo solo se merece un apelativo:Lamentable.Es evidente que cuando se habla de algo sin tener ni idea se mete la pata hasta el fondo,da igual que seas tonto del culo o el intelectual relamido de turno. Porque este señor se habrá leído muchos libros pero lo que es cómics -que es de lo que va el escrito- se habrá leído cuatro, y hace cuarenta años...
Pepo, me vas a perdonar, pero voy a ser prosaico:
Molina Foix escribe mierda para paletos, además de ser un hijo de puta.
Lo demás, ni pienso debatirlo.
Gracias a Don Vicente Molina yo voy, y descubro este blog. Viva!
Pregunta:¿Le das a un tonto un medio de expresión y un teclado y que te sale? Respuesta: un "foix".
Propongo aquí acuñar este termino (como en los Simpsons con lo de "tener homer" para definir "potra" o "chiripa") pero en este caso para definir la mezcla entre LERDO-A adj. ;(torpe,obtuso,rudo,tarugo y cenutrio) y TORPE en su acepción despreciativa del que no aprende:(cerrado,rudo,besugo,cebollino,adoquín,asno,tonto,bobo,zonzo,obtuso y cipote) terminos con los que se ha autoretratado el susodicho infeliz.si conseguimos acuñar el término a base de tesón y humor tal vez logremos que la Real Academia de la Lengua se decida a incluir la foto del carca en cuestión para ilustrar incluso por partida multiple todos los terminos que le definen a la perfección y dotar asi a nuestro ya ilustre diccionario de un plus de jocosidad como pasatiempo de niños y grandes y a la vez;(en compensación por las chanzas)dar la oportunidad(en sentido figurado) a tan infausto gacetillero de rozar la gloria de alcanzar el punto mas alto al que podra optar en tan insigne sociedad de las letras.
VOTA POR "FOIX",CORRED LA VOZ!!
Saludos, Pepo! Pretendiendo evadir los debates formales, aquí una breve respuesta al señor Foix, con mucho cariño, desde "Pienso en Cómics".
http://www.piensoencomics.com/2009/09/los-dinosaurios-van-desaparecer-carta.html
Un gran abrazo desde Perú.
Dice el tío -con dos cojonazos- que no entiende que muchos piensen que UP es una obra maestra del séptimo arte. Lo dice el artistazo que dirigió una cosa llamada SAGITARIO que no fue a ver ni su padre -no me extraña- y que es una ranciedad considerable. Como crítico es una pieza lastimosa e ignorante.
Vean ustedes SAGITARIO y sus palabras pareceran veniales, viniendo de semejante plumilla.
Pero qué mierda de ensayo! en él defecarían enojados Daumier y mi paisano Posada, y muchos escritores de primera y, sin duda, de mucho mayor nivel que el desafortunado Mr. Foix, escritor y arti-culista que garabateó esas lindas frases. Cuando ese señor realice un texto que siquiera esté a una cuarta parte de la altura literaria (no le pediré calidad plástica, por como escribe, supongo que dibujaba horrible a Mazinger Z en la escuela y quedó traumado contra las artes plásticas debido a las burlas de sus compañeritos) de la peor historieta hecha por Windsor McCay, Quino, Jodorowski, Charles Burns, Breccia, Junji Ito, Luis Fernando o Pelaez, con gusto revisaremos sus comentarios de mal gusto contra la cultura...
Atte: Un escritor que, aunque es un chorizo, escribe mucho mejor que el señor Foix...mil gracias a él, que por fin encontré alguien que pusiera mayor número de pendejadas por centímetro cuadrado que yo!
Publicar un comentario