sábado, 13 de noviembre de 2010

LA CUARTA DIMENSIÓN DE KIRBY

Una vieja historieta dibujada por Kirby acojonante, de cinco páginas. Si alguien puede imaginarse esta historieta en una nueva edición en "glorioso" blanco y negro, yo no. Al loro con la página de abajo. Pero, por supuesto, el color "nunca tuvo importancia en los cómics hasta la llegada del color directo en los setenta"...

(vía Tebeobien)


----
"Cuando la chica me dijo que venía de Marte, la creí. Cuando me dijo que había llegado a la Tierra a través de la Cuarta dimensión, ¡la creí! Pero cuando aseguró que estaba enamorada de mí... le dije...

¡Eso es absurdo! ¡Ni siquiera nos conocemos el uno al otro!"
(Ese plano de la pareja en silueta casi completamente negra es muy Caniff)

JUANJO HABLA

sobre su obra, sobre ARROZ PASADO, sobre el Estafador, sobre Los 4 Fantásticos y Spiderman, sobre el MAUS, sobre el cómic en general. Entrevista en video en Underbrain

VIÑETAS PERSONALES

Berlanga escribe sobre cómic (erótico)
(en 1989)

"SE RUEGA A DON JOSÉ LUIS GARCÍA BERLANGA..."

Manel Fontdevila homenajea a Berlanga

"SE RUEGA A DON JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ, SI SE ENCUENTRA ENTRE LOS PRESENTES..."



Muere Berlanga a los 89 años

Obituario en El País

viernes, 12 de noviembre de 2010

MARVEL WALKING DEAD

Se anuncia la "Muerte de Spiderman". Es decir, publicidad gratis a cuenta de los espacios televisivos y demás medios generalistas que ofrecerán la "noticia", como ya pasó con la "muerte" del Capitán América, como ya pasó con la de Superman. Supongo que es buena manera de mantener caldeado el ambiente en espera de la próxima película de Spiderman, con estreno previsto para 2012.

Hubo una época, sin embargo, en la que Marvel representaba realmente el avance del tiempo en la vida de los superhéroes, y por tanto, el avance hacia su muerte. Hasta la llegada de la era Marvel que terminó imponiendo su modelo narrativo, en DC nadie se hacía mayor ni moría, salvo en alguna Imaginary Story de las que tanto abundaron entre finales de los cincuenta y primeros sesenta. En ellas Superman podía "morir" a manos de Lex Luthor o Batman se jubilaba, ya canoso y fatigado, y cedía su "manto" a Robin para que le sustituyese como Batman en lugar de Batman. Naturalmente, al ser historias "imaginarias" el lector sabía que aquello no había sucedido en "realidad", en la realidad del presente eterno e intemporal de DC, donde seguían discurriendo las aventuras seriadas de los héroes, mes tras mes, como si por ellos no pasara el tiempo.

Cuando la Marvel de Stan Lee trajo su modelo en los sesenta, los héroes crecían y tomaban decisiones irreversibles, y esas decisiones tenían consecuencias. Y al contrario que DC, en Marvel, quiero decir la Marvel de entonces, los personajes podían morir. Y si morían, lo hacían en la "realidad" de la continuidad oficial del personaje. Y si morían, lo hacían para siempre. Así, Peter Parker tuvo que asistir a la muerte en directo de su futuro suegro, el capitán Stacy, para más tarde sufrir el calvario de la culpa de no haber podido salvar de una caída mortal a su novia y futura madre de sus hijos, su queridísima Gwen Stacy. Los dos Stacy murieron, murieron "de verdad" ante la incredulidad de los lectores, y si Gwen volvió algo después a la serie (en una gloriosa saga) fue solamente una aparición espectral, un fantasma del pasado que retornaba a la vida de Parker en la forma de clon para plantearle el desafío definitivo de madurez en su tránsito hacia la vida adulta. En otras palabras, no un truco barato para resucitarla e incorporarla de nuevo a la vida de Parker como si nada hubiese pasado. En la Marvel de los ochenta también murió el Capitán Marvel, e incluso lo hizo Fénix, uno de los personajes más populares del título más popular entonces, el más vendido de todos los comic books, THE UNCANNY X-MEN. Eeeeh, bueno, Fénix "murió", pero resucitó pocos años después de su muerte. Quizás ahí empezó la debacle actual de las "muertes" en Marvel. Con el tiempo, volverían de ella Elektra, el Duende Verde original y muchos otros. Spiderman, de hecho, ya ha "muerto" unas cuantas veces.


LA CASA DE LAS "IDEAS"

La "muerte" de Superman a finales de 1992 fue una buena jugada publicitaria de DC, un montaje que Marvel imitó hace apenas tres años con la del Capitán América. A poco que uno piense sobre estos fenómenos recientes de muertes-fake, resultan insólitos, dignos de estudio. Si en los cuarenta la gente se indignó, e insultó a Milton Caniff, por la muerte de Raven Sherman en TERRY Y LOS PIRATAS, si en 1973 los fans escribían cartas al correo de lectores insultando a los responsables de la muerte de Gwen Stacy, si en 1980 Chris Claremont recibió una amenaza de muerte en toda regla tras la muerte de Fénix, y Frank Miller otra por la de Elektra en 1982, ahora en cambio asistimos a "muertes" que todos sabemos de antemano falsas. No lo digo porque sean muertes de ficción, claro (las de Raven, Gwen, Fénix o Elektra también lo eran, y a pesar de eso causaron conmoción entre los lectores), sino porque sabemos en cuanto se anuncian a bombo y platillo (cosa que no sucedió con la de Gwen, Fénix o Elektra, porque se pretendían "reales" y por tanto que fueran sorpresas trágicas para el lector) que son fakes, ficciones dentro de la ficción, muertes fingidas sólo para llamar la atención mediática y subir las ventas (si eso es posible ya). Es un poco como si se anunciara en la prensa, como si saliera como noticia en la televisión, una vieja "Historia imaginaria" de DC sobre la muerte de Superman. Naturalmente, a principios de los 60 los tebeos de superhéroes no significaban nada para nadie que no fuese un chaval. Aún faltaba un poco para que el pop art, la serie televisiva de Batman de 1966, las convenciones de aficionados y la popularidad de los superhéroes Marvel entre los estudiantes universitarios consiguieran atraer la atención de los medios, y con ellos del mundo adulto y la cultura general. Hoy día, los tebeos de superhéroes los leen adultos de cuarenta años o más, aquellos niños de los 60 y 70, y las películas de superhéroes son vistas por toda la familia en blockbusters mundiales con grandes campañas publicitarias.

La otra gran diferencia de estas muertes de ahora respecto a esas "historias imaginarias" de DC es que hoy no avisan al lector expresamente de que es "imaginaria", como hacía DC en los primeros 60. No hace falta, porque hoy todos sabemos que es literalmente eso, "imaginaria". Un suponer, un hagamos como si. Es un extraño tipo de "historia imaginaria", cuidado, porque ésta tiene lugar dentro de la continuidad "oficial", que en Marvel se supone sagrada (o suponía). Ahora, cuando en Marvel anuncian "muerte", los editores ya dan por supuesto que todos sabemos que no será de verdad, que el personaje volverá de alguna forma porque en realidad nunca se había ido, y tienen razón porque efectivamente lo damos por supuesto. Es un fingimiento completo, un simulacro generalizado, que cuenta con la participación activa de editores, lectores que se compran los tebeos y, esto es lo más insólito, medios que cubren la "noticia". Supongo que gracias a estos últimos habrá alguien que se piense que la muerte es "real", siempre que jamás lea los tebeos ni les preste la más mínima atención. ¿A quién le interesa realmente el "evento" de semejantes "muertes", ya puestos? ¿De verdad es una "noticia"? (sí, claro, en la era del infotainment vaya sí lo es). Como leía en un foro comiquero americano hace un rato, ¿hay alguien que no sea Joe Quesada entusiasmado con este anuncio?

EL ETERNO RETORNO

Con semejante forma de malear a los personajes, ahora te matamos, ahora vives, ahora de conviertes en otra cosa (tengo entendido que Pantera Negra sustituye ahora a Daredevil como Hombre Sin Miedo), el asunto me recuerda un poco a las bizarras transmutaciones a las que sometieron a Batman a finales de los cincuenta. En un episodio aparecía un Batman-robot, en otro un Bat-Bebé, en otro un Batman-alien y en otro el inolvidable Batman-cebra. Naturalmente, aquello dejó vacío al personaje, una cáscara hueca cuyas ventas bajaron tanto que a principios de los sesenta los editores se estaban planteando seriamente matar al personaje. Matarlo de verdad, y cancelar la serie para siempre.

Así las cosas y con este ya no saber que hacer para llamar la atención y subir unas ventas que nunca en la historia del comic book habían sido tan bajas, lo de los MARVEL ZOMBIES de hace unos años (Robert Kirkman y Sean Philips) no sólo era un buen chiste, claro, era literal. Los superhéroes Marvel están más muertos que vivos, cadáveres ambulantes que se mantienen vivos para lo que todos (también) sabemos: seguir explotando sus franquicias y producir películas, que es donde está ahora el dinero de verdad de los superhéroes. En Marvel, que introdujo el tiempo en la narración de los superhéroes en los 60, el tiempo hace mucho que dejó de avanzar so pena de consumir la trama de sus historias, y con ellas la vida de sus preciados héroes. Como si no estuviera consumida hace años. En su lugar asistimos a variaciones infinitas, idas y retornos, muertes-fake, réplicas skrulls, réplicas dimensionales, disfraces nuevos y reencarnaciones, ya oficiales ya "ultimates".

Hace un rato además me decían que Spiderman murió hace pocos años, con guiones de Straczynski. Quizá es que todo el mundo "lo ha olvidado". Ahora que lo he pensado me suena muy vagamente, pero creo que no leí la historia. He buscado en internes y fue en la saga de THE OTHER, que, joder, resulta que sí empecé a leer y dejé pronto sin terminar, así que menuda huella me dejó. No sigo Spiderman desde hace años, y hubo una época más lejana en que era mi personaje favorito, y compraba todos los tebeos de él que podía. Mi favorito de entre todos mis personajes favoritos del cómic, no me refiero sólo a los superhéroes. Por supuesto, yo era un niño o un adolescente entonces, y entonces los personajes en los superhéroes Marvel morían "de verdad", y por eso sus muertes te importaban de verdad, aunque no salieran anunciadas en el telediario. No me malinterpretéis, esto no es nostalgia del pasado. Es cansancio del presente, del presente de unos superhéroes que me gustaría volver a leer. Pero, claro, así no hay manera.

jueves, 11 de noviembre de 2010

MENOS ENFADADO

"Tal vez estoy menos enfadado. No lo sé. En realidad, no estoy menos enfadado. Cuando regreso a América, después de unos días vuelvo a estar lleno de este tipo de alienación, y enojado y disgustado con esta cosa que Estados Unidos tiene; no tienes ni idea de lo extendida que está allí. Las relaciones públicas y la propaganda difundida por la monocultura corporativa es tan penetrante. Cuando estoy aquí, miro a los Estados Unidos y pienso, '¿Por qué la gente no está más enfadada con lo que está pasando? ¿Por qué la gente no se pone más en pie de guerra?' Me refiero a los bancos y todo eso? Buen Dios. ¿Cómo pueden soportarlo? Lo que pasa con el enfoque de las empresas es que es inteligente y sabe cómo distraer a la gente muy bien con entretenimiento. No se trata sólo de tomar, lo devuelve de esta manera zalamera... Te dan aparentemente esta versión McDonald's de la buena vida que es completamente un camelo y falsa, de arriba a abajo. Eso apacigua a la gente".
¿Sólo en Estados Unidos? R. Crumb, entrevistado por Deborah Vankin en Hero Complex

(visto en Tebeobien)

miércoles, 10 de noviembre de 2010

SER PADRES

Esta semana en El Estafador

LA LECCIÓN DE LOS CORAZONES PUERCOS

Mira, otra muestra de abyección en el arte. SEVEN, de David Fincher (1995). Ah, que éste no era un film serbio, que era estadounidense. Supongo que sus imágenes también "rozan lo delictivo", igual que algún que otro grabado de Goya... Pinchad en el video para recordarla y espero que disfrutéis con la canción de David Bowie que iba en su banda sonora, THE HEARTS FILTHY LESSON, que es buenísima.

---

MUCHO HAY QUE CHUPAR, Goya, publicado en 1799

SÍNTOMAS

Increíble todo el asunto de A SERBIAN FILM, más información sobre el tema en Infraser. Lo del programa televisivo de tertulianos indignados por las "atrocidades" de la película me pareció directamente de vergüenza ajena. ¡Que si las imágenes de la película son "abyectas"! Oh, vaya, ahora resulta que en el arte no se ha representado lo abyecto a lo largo de su historia, ni puede hacerlo... ¡Que si roza lo "delictivo"! Supongo que de repente se pensará que lo que sale en el cine es "verdad", que no es algo simulado por los actores y creado a través de la realización, maquillaje, efectos especiales, posproducción, etc. Me imagino entonces que, por poner un ejemplo, al actor Luis Tosar "habría que detenerle" por cometer el "delito" de maltratar "de verdad" a una mujer en TE DOY MIS OJOS. Confundir interesadamente realidad y representación, no había visto nada igual... salvo en los conservadores más retrógrados.

Y todo esto lo dijeron, por supuesto, sin haber visto entera la película, ni tener ni idea de su planteamiento, intencionalidad o posibles mensajes, si los hay. Para qué. Qué falta de respeto al trabajo ajeno, qué gente tan pacata, puritana, sí. Lo más significativo es que sean los progres de antaño los que digan ahora semejantes barbaridades, a cada cual más "cabreado"... Y, aunque se vea entera la película y a uno le parezca mala artísticamente hablando, ¿qué? Primero, a juicio de quién es "mala", y segundo, como si no tuviera derecho a ser "mala" como obra artística. La libertad de expresión y creación artística no ampara únicamente el arte "sublime" (a juicio de quién), sino cualquier expresión, obras buenas, malas y regulares (a juicio de quién). Me recuerda al absurdo argumento de la "zafiedad" del chiste de la portada de los príncipes en El Jueves para justificar (supuestamente) el secuestro judicial de aquel número de la revista en julio de 2007.

Los síntomas a los que me refiero lo son del tiempo en que vivimos. De la contracultura de los 60, que se reveló contra la cultura dominante de sus mayores, hemos pasado a esta tiranía del pensamiento de la corrección política que hoy día representa aquello contra lo que los progresistas de los 60 y 70 se rebelaron. En otras palabras, los liberales del pensamiento correcto de hoy se han convertido en lo mismo que un día combatieron. En fin, entre una otra cosa y otra, al final un juzgado de instrucción suspendió cautelarmente la proyección de la película en el festival de Cine Fantástico y de Terror de San Sebastián. En otras palabras, la censuró. En otros países, naturalmente, el pase de A SERBIAN FILM por diferentes festivales no suscitó ninguna prohibición de la autoridad.

Todo esto lo cuento ahora, después de un par de semanas de la polémica, principalmente porque Rubén Lardín ha entrevistado para Vice al director del filme, Srdjan Spasojevic. Aquí. Extracto:

"–Los censores, de los que tanto tú como creador como nosotros en cuanto espectadores estamos siendo víctimas, están amparando su denuncia en una supuesta, fantasiosa y mezquina protección de la infancia.

–Mira, el principal posicionamiento metafórico de esta película fue tratar la vida real como pornografía. En nuestra región, durante las últimas décadas, hemos llegado al punto de experimentar la vida como una explotación absoluta que nos hace sentirnos continuamente violados emocional, psicológica y creativamente, todo a través de incomprensibles, caóticas, increíblemente estúpidas y brutales fuerzas de autoridad corrupta. Aquí, en cualquier tipo de trabajo que te permita alimentar a tu familia, acabas siendo brutalmente explotado y humillado de la peor y más rastrera forma posible. Mi película es una alegoría de todo esto mediante el tratamiento de la pornografía como algo casual y perfectamente normal: nuestra vida cotidiana. Durante siglos las mujeres y los niños aquí han sido tratados como propiedad del hombre, y, como sus dueños, se nos permite maltratarlos de las formas más inhumanas. Y llegado un momento todo eso acaba por parecernos lo más normal del mundo. La película no funciona como una representación documental de nuestra realidad sino como una radiografía, un diagnóstico del alma deforme y enferma de nuestra sociedad. Esta es la razón de mostrar imágenes casi inmostrables, de una manera tan desenfrenada y directa: la humillación y la degradación última de nuestro ser debe ser sentida y vivida por cada espectador de tal modo que no pueda ser ignorada. Son escenas figurativas, pero no dejan de ser representaciones de nuestras emociones ya tan mancilladas y desfiguradas".

martes, 9 de noviembre de 2010

PUNTOS DE VISTA

Sobre JIMMY CORRIGAN, de Chris Ware:

"Me ha gustado pero con muchísimos matices... creo que es un poco, si me permitís la expresión, un poco paja mental... yo le daría un cinco pelao..." (Oli, 39 años)

"Es un cómic muy diferente... muy diferente... yo le daría un diez" (Teresa, 72 años)

"No me ha gustado... no me ha enganchado... había momentos que me liaba" (Fakiri, 24 años)

"Yo es que al principio dije 'es un rollo'... pero luego fui avanzando y, lo siento, pero tengo que decir que sí me ha gustado, y no me extraña que haya tenido tantos premios" (Elena, 55 años)

video

HABEMUS RETRANCA

Ya se ha publicado el número con portada del Papa

domingo, 7 de noviembre de 2010

AL OTRO LADO DE LA CALLE 110

Esto ya lo subí alguna vez, pero como está sonando ahora mismo en la radio, la canción me gusta una barbaridad y además Tarantino tuvo el buen gusto de usarla para abrir su magnífica JACKIE BROWN (1997), ahí os la dejo. Bobby Womack canta ACROSS 110th STREET, mientras Pam Grier, como azafata en su mediana edad, avanza en la cinta automática de la vida.

FOCOPALOOZA...

en fotos, ayer, concierto de Wicked Wanda ilustrado por Manuel Bartual y Mireia Pérez. En el flickr de Oscar Palmer.

---

ACTUALIZACIÓN: Video

BIRDBOY


Cortometraje de animación dirigido por Pedro Rivero y Alberto Vázquez, avance aquí.

(basado en el cómic PSICONAUTAS, de Alberto Vázquez)

LEGITIMACIONES

"Pero las dificultades que la fotografía había causado a la estética tradicional eran un juego de niños comparadas con aquellas que el cine le anunciaba. De ahí la ciega violencia que distingue los inicios de la teoría cinematográfica. Así, Abel Gance compara por ejemplo el cine con los viejos jeroglíficos: «Henos aquí, por un prodigioso retroceso, vueltos al plano de expresión de los egipcios... El lenguaje de imágenes no está aún a punto por cuanto nuestros ojos aún no se han hecho a ellas. Todavía no hay sufiiente respeto, culto, por lo que expresan». O, como escribe Séverin-Mars: «¿Qué arte tuvo un sueño... más poético y, al tiempo, más real? Así considerado, el cinematográfo se convertiría en un medio de expresión absolutamente excepcional, en cuya atmósfera no deberían moverse sino personajes superiores en el pensamiento en los momentos más misteriosos y perfectos de su recorrido». Por otra parte, Alexandre Arnoux concluye una fantasía sobre el nudo planteando directamente esta pregunta: «Todas las audaces descripciones que hemos empleado hasta el momento, ¿no deberían quizás desembocar en la definición de plegaria?». Es muy instructivo ver cómo el deseo de hacer entrar al cine en el "arte" obliga a estos teóricos a introducir en él, a través de sus interpretaciones, con irreverencia sin igual, elementos del culto [sagrado]. Y sin embargo, en la época en que estas especulaciones se publicaron, ya existían obras como L'opinion publique o La ruèe vers l'or.

No obstante, esto no impide a Abel Gance recurrir a la comparación con los jeroglíficos, mientras que Séverin-Mars habla de cine como podría hablar sobre las pinturas de Fran Angelico. Es característico que también hoy en día incluso autores [...] busquen el significado que corresponde al cine justamente en la misma dirección y, si no de manera directa en lo sacro, sí sin duda en lo sobrenatural".
Walter Benjamin, La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica, 1936.

---

"Encontrar cómics más allá de nuestro milenio es más bien difícil.
A primera vista, los jeroglíficos egipcios parecen encajar perfectamente en nuestra definición [de cómic].
Pero todo depende de lo que entendamos por la palabra 'ilustraciones'.
[...] Aquí está la escena completa, pintada hace unos 32 siglos para una tumba de 'Menna', antiguo escriba egipcio.
Como pasaría 2700 años después en Méjico, los egipcios leían sus cómics en zig-zag. [...] En este capítulo, no he hecho sino rascar la superficie... La columna de Trajano, la pintura griega, los pergaminos japoneses... Todo ello debe ser cuidadosamente examinado".
Scott McCloud, Entender el cómic. El arte invisible (1993), pp. 12- 15.

A buen entendedor...

sábado, 6 de noviembre de 2010

viernes, 5 de noviembre de 2010

WHAT IF...?

Preciosa viñeta mexicana de Enrique Cuadra Abrego, incluso con esos colores fuera de registro, o tal vez por ellos. De repente, me imagino lo que podría hacer con ella una hipotética nueva edición "mejorada" en glorioso blanco y negro. O, mejor todavía, en aún más glorioso color de ordenador. Siempre podemos imaginar cómo sería con un color fino, elegante, a base de degradados y brillos...

"El Estado NO somos todos"

"Un Estado que pide a gritos legitimación ante un desacato sobre el mandato de trabajar por el bien común sin importar qué partido ocupe el puesto. Un Estado que participa en guerras dementes alineado con un imperio criminal. Un Estado que dona alegremente el dinero común a la banca. Un Estado empeñado en el desmontaje del Estado de bienestar en beneficio de una minoría internacional y local. El Estado no somos todos. El Estado son ustedes y sus amigos. Por lo tanto, no me cuenten entre ellos".
Santiago Sierra renuncia al Premio Nacional de artes plásticas porque el premio se utiliza "en beneficio del Estado", sigue en El País (gracias, Santiago [García]). Es la primera vez, en 20 años del premio, que un artista lo rechaza. Curiosamente anoche, cuando oí en la radio la noticia de que le habían dado el premio, el locutor aprovechó para comentar si acaso ahora Sierra iba a renunciar a él para ser consecuente con toda su trayectoria anterior o no. Pues mira, ha sido que sí. Y encima, de paso, aprovecha la ocasión para hacer "obra". Aplausos.

---

La carta del NO de Sierra, completa en Contraindicaciones

Arriba, foto de PÚBLICO SEGREGADO SEGÚN SUS INGRESOS FUERAN MAYORES O MENORES A MIL EUROS BRUTOS DURANTE UN SIMPOSIUM, Santiago Sierra, Kunstakademie, Instituto Cervantes Berlín, Alemania. Mayo de 2010.

---

Sierra

HUEVOS REVUELTOS

Recibido el primer volumen de la nueva novela gráfica de Charles Burns, y leído. A riesgo de cambiar de opinión cuando lea la continuación y el final de la obra, a mí este X'ED OUT (Pantheon) me ha impresionado bastante. Están los temas e imágenes habituales de Burns, pero esta vez con un dominio formal como nunca le había visto. He flipado en particular con la intensidad del tono y la mezcla constante de texturas (el relato "real" y el material onírico) e incluso con el uso del color y del diseño de página, donde Burns aporta más de un hallazgo. Un auténtico maestro en pleno dominio de sus facultades. A ver cómo sigue en los próximos volúmenes, y a ver cómo termina.