Como hablar en internet es gratis, sobre todo con un nick para que tus conocidos no pueden reírse de ti por tus idioteces, tras la muerte de Michael Jackson no han faltado los comentarios sentando cátedra con la ignorancia que da el atrevimiento, digo, perdón, con el atrevimiento que da la ignorancia. Entre los comentarios más estúpidos que he leído estaba el de "Lo siento pero yo solo me quedo con el artista". No, claro, te vas a quedar con la persona, a la que no conocías de nada. Por el amor de dios. Si quien escribe cosas así tiene 16 años tiene un pase. Ahora, si quien lo dice es ya un cuarentón, entonces lo que no tiene es arreglo. A un artista se le juzga por su arte; cuántos creadores necios o mezquinos ha habido y habrá, y eso no les impidió crear una obra extraordinaria. No hace falta identificarse personalmente con los artistas que nos gustan. Frank Sinatra, por lo que sabemos de su biografía, no fue precisamente una "buena persona", y yo lo siento pero cada vez que pongo un disco suyo se me pone el vello de punta. No se me entienda el símil literalmente porque tampoco creo que la comparación personal entre Sinatra y Jacko proceda, por muchos puntos oscuros que hubiera en la vida privada de este último. Pero creo que se me entiende.
El otro tipo de comentario cretino era del estilo "Seamos sinceros, Jackson sería muy famoso y comercial pero como músico no valía gran cosa. Reconocedlo". Habló el oráculo musical. Por el amor de dios: te guste o no te guste Michael Jackson (y no es obligatorio que a uno le guste), cualquiera que tenga un mínimo de cultura musical, de criterio por tanto, conoce perfectamente su valía como músico y su aportación histórica al soul, funk y disco, inaugurando de paso el moderno R&B. Jacko no era un simple producto. Por supuesto que era un magnífico producto comercial por el envoltorio que le rodeaba, pero sus canciones casi siempre eran mucho más que eso. OFF THE WALL (1979) es un disco absolutamente relevante, y THRILLER (1982), puesto 95 según Rockdelux en su lista de los 200 mejores discos de todo el siglo XX, es un discazo lleno de singles del que no voy ahora a decir las obviedades que todo el mundo sabe. O debería saber. No sólo eso, BAD (1987) también es un disco relevante aunque no pudiera igualar el megaéxito de THRILLER pero en donde sí abundaron las grandes canciones.
Jacko, junto a su equipo de colaboradores, fue el hombre capaz de crear canciones tan innovadoras en su momento como BILLIE JEAN o BEAT IT, o barbaridades como WANNA BE STARTIN' SOMETHIN' o SMOOTH CRIMINAL, ambas pura vanguardia musical por muy comercial que resultaran. Lo de su faceta revolucionaria como bailarín y showman y su aportación a la historia del videoclip lo dejamos para otra ocasión. De momento, pongo ahí el video que ha aparecido en YouTube con su útimo ensayo en la gira que preparaba. Atención que este hombre estaba a punto de cumplir 51 años y no, muy en baja forma no se le veía, la verdad:
(arriba del todo, Jacko según Tim Doyle. Visto en Fluzorama)
Entradas
13 comentarios:
Sinceramente, no creo que nadie merezca ser llamado "cretino" porque ni le guste ni reconozca el valor de Michael Jackson. Porque pese a que su talento sea irreprochable, es limitado no analizar lo que significó su llegada para la música popular. Según criterios, que quizás no sean los propios de Rockdeluxe, pero que son tan respetables e informados como el de tal revista, Jackson, ademàs de un genio, fue el principio de una era de frivolidad en la música popular.
Desde Jackson, un cantante solista que se precie de serlo tiene que saber bailar. Y no bailar desde las tripas como James Brown o Sam & Dave, sino en la tradición de Broadway, con coreografías curradas. Esto es porque desde Jackson, el arma principal del cantante solista ya no es tanto su música como sus videoclips ( siendo uno de los padres económicos de la primera MTV ), Jackson fue un artífice de la era en la que la música entra por los ojos ( intrusismo televisivo para muchos ).
Esto puede ser entendido como algo positivo o negativo. Que un profesional del espectáculo sume todo lo que pueda a su producto no sólo es legítimo sino sabio.
Pero es que personalmente, creo que pese a que el mundo del videoclip nos ha dado grandes alegrías, todo ese concepto lleva inevitablemente a la idea de que gente como Aretha Franklin no podría tener una carrera de éxito, porque no baila, porque no luce bien en la cámara ( según el gusto discutible que la MTV demuestra ).
Desde Jackson, la radiofórmula ( que él incentivo ) se ha impuesto en las emisoras de mayor difusión, destruyendo una tradición bastante sana de diversidad basada en el criterio del que sabe. Es decir, desde Jackson, la oferta en radios de gran difusión es más limitada. No es que antes no hubiese ciertas barreras, como en la era de la payolla. La disquera que más pasta pudiese pagar es la que era finalmente radiada.
Pero aun así, cuando dejas algo al capricho del señor/a que hace un programa de radio porque sabe de lo que habla, creo que la calidad de la música simplemente sube. Ejemplo: Radio 3 frente a MTV. MTV es el estanque que el pez Jackson se construyó para nadar a sus anchas. Su producción es encomiable, sí, pero también hizo daño.
Me llamo Guillermo Casanova, por si acaso.
", Jackson, ademàs de un genio, fue el principio de una era de frivolidad en la música popular
¿Pero tú crees que eso fue culpa de él? ¿O de los demás? Lo digo porque esa crítica también le he leído acerca del cine de Spielberg de los setenta y ochenta.
totalmente de acuerdo con el post: Jackson era grandísimo, sobre todo esa epoca de los ochenta. Yo, seguro que también tú, veo las cosas justo al revés que ese comentario sobre los "cuarentones" (eh, no me miren, aún no entro en la del 4, pero enfilamos, enfilamos). A los quince o 18, en plena efervescencia del mito café con meche :), lo más in era ponerlo a caldo, y sólo empecé a "comprtenderlo" con el tiempo, la edad, la sabiduría, la perspectiva, y al darme cuenta de que MJ pertenece a una tradición musical que, alucinante (¿racista?) no nos gusta en España (el soul, el funky... lo negro, vamos). Y no sólo pertenece, sino que la revolucionó. Y como resulta que la escuela Motown y el funk setentero son dos de las más grandes glorias de la música del siglo XX, pues... blanco y en botella de leche (expresión popular que viene al pelo, jojo jaja juju): Jacko era un genio (joder, y cómo bailaba el cabrito!)
Los ensayos, por cierto, dan para hablar de la era amarillista de la desinformación que vivimos.
"MTV es el estanque que el pez Jackson se construyó para nadar a sus anchas"
MTV ya existía (1981) cuando llegó Michael Jackson con sus clips (1982). De hecho CBS tuvo que presionar para que los emitieran porque antes de 1983 no solían emitir videos de músicos negros. Esto último lo contó el otro día Manrique (Radio 3).
"Sinceramente, no creo que nadie merezca ser llamado "cretino" porque ni le guste ni reconozca el valor de Michael Jackson. "
No he llamado cretino a nadie porque no le guste Michael Jackson, reléeme por favor. No es obligatorio que te guste, igual que no es obligatorio que te guste Elvis Presley o James Brown. Lo de he dicho solamente de quien afirma que musicalmente Jacko no valía gran cosa. Lo mantengo.
pero, ¿lo frívolo se riñe con la calidad? yo soy un indie kid, conste, tiro hacia el rock blanco alternativo, pero no creo que el hecho de querer ser superventas sea malo. No lo fue para los Beatles, ni para Bowie (que se disfrazaba de marciano andrógino, toma frivolidad) ni para REM en muchas ocasiones (que estos tienen discos flojos flojos, pero también enormes reflotes), ni para muchos artistas que no sacrifican su entidad para vender. Jackson es lo que era desde chiquillo (Jackson 5), pertenece a una estirpe que busca y quiere el éxito (la MOtown, una cadena de montaje de megahits a toda costa), pero ello no deprecia su música, porque esta era sublime. Ojalá todos los grupos comerciales fuesen buenos, como lo son discazos superventas tipo Automatic for the people, Behaviour o, claro... Thriller.
¿Y qué me dices de Los Beatles?
" Ejemplo: Radio 3 frente a MTV"
Yo oigo Radio 3 desde hace más de una década; es de hecho la única radio musical que oigo. Pero qué tendrá que ver una cosa con la otra. Y no es lo mismo apreciar la calidad de una obra con que esa obra te guste personalmente. A mí nunca me ha gustado demasiado Ciudadano Kane, pero no por eso me voy a poner a discutir su calidad artística ni su aportación a la historia del cine porque me parecen evidentes.
Estoy completamente de acuerdo con tus puntualizaciones. Sin duda usas la palabra "cretino" y en alguien recaerá ese epíteto En alguien que simplemente manifiesta una opinión de forma vehemente.
Sí que creo que Jacko participó activamente en ambas, la difusión de la radiofórmula y el inicio de la era del videoclip. Es decir,como muchos en su época usó su influencia, su dinero, para mutar el negocio en algo más grande que diese más dinero.
Lo repito, me parece legítimo, pero no por ello libre de toda crítica.
Desde luego que lo frívolo no riñe con calidad.¡A un fan de Bo Diddley se lo estáis contando! Lo que me parece frívolo no es tanto la música ( que en realidad no deja de ser una estética ) sino el abuso de la imagen como catalizador del producto musical.
Y sí, a mi evidentemente no me gusta la música de Michael Jackson. Siempre he preferido a Stevie Wonder, pero claro, no bailaba. El asunto es que aunque no me guste, y como dice Pepo, su valor indiscutible le reconozco. Lo hago con Radiohead, que son un coñazo, no lo voy a hacer con Jackson, que por lo menos se presta al baile.
Su muerte la siento un poco como si informasen de la muerte de Supermario. No se puede decir que Michael Jackson fuese nunca santo de mi devoción, pero estaba ahí cuando llegué. Al final, lo que más duele es que la muerte de Michael es otra señal de que la infancia a la que generacionalmente ( y personalmente) nos agarramos con uñas y dientes realmente ha terminado.
La uso simplemente en quien afirma que musicalmente Jackson no tenía gran valor. Puedo sustituir la palabra cretino por ignorante. Jacko empezó a ser derivativo a partir de un cierto momento, a meter gambas, a cavar su propia tumba, su decadencia, lo que queramos. Por supuesto que no está libre de crítica como ningún artista lo está. No soy un fan loco de Jackson ni mucho menos. Lo que yo digo es que afirmar que "no tenía mucho valor musicalmente" es de ignorante, y lo he leído en varios sitios estos días. Jackson, musicalmente, no es precisamente Britney Spears, ni Backstreet Boys, ni las Spice Girls, con todo mi respeto para ellos. Esto es lo que quería decir. Jacko ni siquiera era Madonna. Era mucho mejor que todos ellos. Musicalmente hablando, repito.
Y que fuera buen músico no significa que tenga que gustarle a uno. Evidentemente. Pero una cosa es distinta de la otra.
Es que dividir a un artista de su carrera musical y su vida personal es una necedad, todo es parte de él mismo.
Es tanto como decir que Cantona hubiera sido mejor jugador si como persona hubiera tenido menos soberbia, o Maradona y sus escándalos con las drogas, o Lennon y su enajenación con Yoko Ono entre un largo etcétera de celebridades con dos lados de la moneda.
Creo que es válido separar su carrera musical de la personal cuando se va a hablar específicamente de su carrera, pero hablar de Michael Jackson es hablar de todo y ahora ya muerto, la evaluación termina dejando a una personalidad muy interesante para la historia de la música.
Era un grande de la música, como dices, si eso lo niega alguien de menos de 20 años, es aceptable aunque continúa siendo muy debatible, pero si eso lo dice un treintañero o un cuarentón, es porque o es muy ignorante o es sólo busca provocar.
Bueno, modestamente comentar que sin ser seguidor de Jackson, comparti' la sensacio'n de vaci'o y desconcierto que me dejo' la noticia de su muerte.
Recientemente vi' "Moonwalker" y me di cuenta de la fuerza que teni'a, antes de proyectar una imagen que iba en contra de su arte.
Ha muerto un artista poderoso. Descanse en paz.
Publicar un comentario