"Una mentira sideral, selenita podría decirse, mantenida durante 40 años sin apenas fisuras y con el convencimiento incluso del enconado rival en la carrera espacial, la Unión Soviética, cuyo máximo mandatario, Brézhnev, felicitó al Gobierno estadounidense por el logro conseguido... Desde el 20 de julio de 1969 siempre ha habido quien ha negado que el Apolo 11 llegara a la Luna.Artículo de Víctor Charneco en Público. Sigue
¿Fue la llegada al satélite una impostura pactada? Para Luis Ruiz de Gopegui, ex director de la Estación Espacial de Fresnedillas, que siguió las misiones de la NASA desde España, "eso es tan disparatado como cuando unos años antes los rusos lanzaron una cápsula para orbitar alrededor de la Luna y, apoyados en un ruido de voces que se escuchaba, dijeron que iba tripulada. Estados Unidos tardó poco en demostrar que eran conversaciones grabadas en una cinta magnetofónica, y los soviéticos, abochornados, reconocieron que se trataba de unas pruebas de sonido". Tan disparatado como que la ciencia ha desmentido todas las hipótesis antialunizaje una por una. Sin embargo, la duda y el escepticismo entre algunos persiste 40 años después. (...) Las teorías conspiranoicas tienen sus profetas, a quienes los demás descreídos veneran en su supuesta sabiduría desmitificadora. El más notorio de ellos es el norteamericano Bart Sibrel, autor en 2001 del documental Algo extraño sucedió en el viaje a la Luna. Sibrel tuvo un altercado televisivo en septiembre de 2002 con Buzz Aldrin (el segundo hombre que pisó la Luna), quien le propinó un puñetazo después de que el primero, Biblia en mano, lo retara a contar la verdad sobre la mentira de su paseo lunar, tildándolo de "cobarde, mentiroso y ladrón". (...) Todo, como dice Ruiz de Gopegui, con tal de no reconocer la fenomenal importancia de un acontecimiento que "provocó el boom de la aventura espacial en todas las naciones avanzadas, y gracias a cuyo desarrollo hoy tenemos los satélites de comunicaciones que nos permiten telefonear a la otra esquina del mundo, los GPS de los automóviles y las conexiones a Internet" .
---
ALGUNAS TEORÍAS DEL BULO LUNAR.
---
ALDRIN (72 años) Vs. SIBREL (37)
---
THE EAGLE HAS LANDED.
Más videos en el canal YouTube de la NASA
Entradas
40 comentarios:
Si los rusos dieron el visto bueno al alunizaje del Eagle yo no voy a ser menos
Ernesto: eso es porque estás dormilado por la propaganda yanqui. La gente sensata sabe que todo fue una grabación realizada por Kubrick en unos estudios de televisión...
Claro que si el montaje lo hubiera hecho Kubrick a ver quien era el guapo que hubiera encontrado un fallo
y aunque en general no me gusta la violencia, bien por Aldrin
El falso documental sobre "Kubrick y la CIA", aquí. Está en seis partes, doblado al castellano. Hasta la mitad pretende ser más o menos serio, pero luego empiezan a desfasar cosa mala.
Ayer lo echaron de madrugada en La Primera. Había oído hablar de él, y de como, a pesar de que su director declaró por activa y por pasiva que todo era una broma, una legión de conspiranoicos lo toman como una prueba sólida y documentada del "no alunizaje".
Después de ver un trozo, en el que la ida de olla progresaba a toda velocidad, me doy cuenta de que esa gente traga con cualquier cosa, la cuestión es desear creer.
El documental de Kubrick lo pusieron ayer como si fuera real, o diciendo antes que era ficcion? Porque por lo menos en los anuncios lo publicitaron como algo serio, y de ser asi me pareceria de mal gusto emitirlo justo despues del especial que hicieron.
"Después de ver un trozo, en el que la ida de olla progresaba a toda velocidad"
Sí, al principio pretende ser "plausible", pero conforme avanza, el argumento se vuelve más y más delirante. Al final con todo ese rollo de los americanos que estaban "en el ajo", huídos y disfrazados de vietnamitas -o de judíos ortodoxos-, es ya el colmo.
Por lo que recuerdo lo echaron hace tiempo el día de los inocentes.
La conspiración lunar es, para mí, la más descacharrante, por lo pronto que se desmonta, pero la que más adeptos incondicionales tiene. Ahí está Sánchez Dragó, con el artículo del otro día en El Mundo ¡Como se ponen en evidencia algunos culturetas!
La más divertida es la conexión extraterrestre. Buscad en Google a Otto Binder (sí, el guionista) y os lo encontraréis convertido en ex-empleado de la Nasa. Por lo visto fue él quien difundió la supuesta grabación en el que los astronautas del Apolo narraban un contacto con extraterrestres.
Efectivamente, Binder era un fanático de esos temas y por lo visto un radioaficionado le habría dado esas grabaciones. Lo de la Nasa supongo que viene porque Binder sí escribió algún artículo en una revista llamada Nasa. Pero, como cualquier aficionado sabe, jamás fue empleado de dicha agencia, y mucho menos "técnico", como parece que va a pasar a la historia.
-vm-
Una puntualización. Lo del avistamiento OVNI que tuvieron los astronautas del Apolo 11 está más que confirmado en muchos sitios, incluso por declaraciones del mismo Aldrin (otra cosa es que no supieran bien qué era lo que vieron). La otra noche, sin ir más lejos, salía ese momento OVNI en una película de TV con hechuras de "documental" sobre el programa Apolo y el aterrizaje del Apolo 11 (la vi en Cuatro).
Y hay varios documentales donde Aldrin habla de esto. Por ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=XlkV1ybBnHI
Por ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=1Yb88jd-1Ag
Que no se sepa bien qué cosa vieron no significa que no vieron nada. Porque los astronautas dice que lo vieron. Hay muchas incógnitas en el universo. Como se suele decir, no sabemos el 1% de nada.
A mi me encanta esta leyenda urbana con todas las trazas de ser más falsa que la falsa moneda:
"Cuando el astronauta del Apolo Neil Armstrong pisó por primera vez la luna, no sólo dijo su famosa frase, "Un pequeño paso para el hombre, un enorme salto para la humanidad", sino que después hizo varios comentarios, los usuales de comunicación entre él, los otros astronautas y el centro de control. Sin embargo, justo al volver a la cápsula dijo algo enigmático:
- Buena suerte, señor Gorsky.
Mucha gente de la NASA pensó que sería un comentario casual acerca de algún cosmonauta soviético rival. Sin embargo, tras comprobarlo, no se encontró ningun Gorsky en ningún programa espacial, ni ruso ni norteamericano. A lo largo de los años, mucha gente interrogó a Armstrong acerca del significado de su comentario "Buena suerte, señor Gorsky", pero Armstrong se limitaba a sonreír siempre, sin decir nada.
Pero hace algunos años (el 5 de julio de 1995 en Tampa Bay, Florida), mientras respondía preguntas tras un discurso, un periodista sacó a relucir la famosa pregunta de 26 años de antigüedad. Esta vez por fin respondió. Mr. Gorsky había muerto, por lo que Neil Armstrong sentía que podía dar solución a la pregunta.
Cuando era un niño, estaba jugando al beisbol en el patio trasero con un amigo. Éste golpeo una bola con fuerza y la hizo aterrizar enfrente de la ventana del dormitorio de sus vecinos. Éstos eran el señor y la señora Gorsky.
Cuando Neil se inclinaba a recoger la pelota, oyó a la señora Gorsky gritándole al señor Gorsky:
- ¿Sexo oral? ¿Quieres sexo oral? ¡Tendrás sexo oral cuando el chico del vecino se pasee por la luna!"
(con la misma redacción en cientos de páginas de la web)
La famosa grabación es esta:
"Houston: What was it, what the hell was it? That's all I want to know....
Apollo 11: These. . . (garbled) . . .babies were huge, sir, they were enormous....
No, No, that's just field distortion....
Oh, God, you wouldn't believe it....
What...what...what the hell's going on? Whatsa matter with you guys . . . ?
They're here, under the surface....
What's there.. .malfunction. . .Mission Control calling Apollo 11....
Roger, we're here, all three of us, but we've found some visitors....
Yeah, they've been here for quite a while judging by the installations....
Mission control, repeat last message....
I'm telling you, there are other spacecraft out there. They're lined up in ranks on the far side of the crater edge....
Repeat, repeat....
Let's get that orbit scanned and head home....
In 625 to the fifth, auto-relays set...My hands are shaking so bad....
Film...yes, the damned cameras were clicking away from up here...
Did you fellows get anything?
Had no film left by the time. . . (garbled) . . . three shots of the saucers, or whatever they were. . .may have fogged the film.
Mission Control, this is Mission Control...are you under way, repeat, are you under way? What's this uproar about UFOs? Over.
They're set up down there...they're on the moon... watching us....
The mirrors, the mirrors . . . you set them up, didn't you?
Yes, the mirrors are all in place. But whatever built those spacecraft will probably come over and pull 'em all out by the roots tomorrow.... Over and out."
No tiene nada que ver con lo que dijo Aldrin en el Discovery Channel.
Bueno, Aldrin ha hablado del tema en varias ocasiones, no solo una vez. Tu comentario se podía entender como que toda la cuestión sobre el OVNI en la misión del Apolo 11 era puro humo sin fundamento, y por eso he querido puntualizar que Aldrin sí ha declarado en público -varias veces- que hubo avistamiento UFO. En español OVNI, Objeto volante no identificado, como todo el mundo sabe. Neil Amstrong también ha hablado del tema, aunque ha sido más discreto. No me refería en ningún momento a la supuesta grabación, aunque la conozco y sé que no puede ser confirmada por vías oficiales.
Entonces mi puntualización, para resumir, es esta: que la supuesta grabación no esté confirmada no niega que los astronautas del Apolo 11 sí han declarado que hubo avistamiento.
Lo de OVNI tiene unas connotaciones que...
Digamos que vieron un objeto que, probablemente, se había desprendido de la misma nave.
Aldrin se ha hartado de decir que no se trataba de ningún avistamiento de vida extraterrestre.
De todas formas, lo que me sorprende es que haya gente que ante la última gran aventura del ser humano, que de por sí es suficientemente épica y heroica, necesite dotarla de episodios sacados de novela barata de sf.
No me dirás que no tiene épica ese alunizaje in extremis o ese Michael Collins, sólo, en el Columbia, mientras que Aldrin y Armstrong son los que hacen realidad el penúltimo gran sueño de la humanidad.
Víctor, perdona que te lo diga pero tu seudo escepticismo (una cosa es ser escéptico y otra, otra) es a veces desesperante. OVNI es literalmente objeto volante no identificado. Es decir, los astronautas vieron algo volando que no pudieron identificar. ¿Acaso sabemos todo sobre el universo, todo lo que hay ahí afuera? No me refiero solo a extraterrestes, ni a naves espaciales. ¿Tú lo sabes acaso? Pues entonces, hombre, no sé, un poquito de por favor. A saber qué era la cosa rara que no pudieron identificar. Esto sí, en la NASA no lo detectaron.
Y en efecto, los astronautas preguntaron por radio confirmación de dónde estaba el módulo que habían dejado atrás. Esto está grabado y de hecho se oye en varios documentales (de los serios, no falsos). La respuesta de Houston fue: sí, detectamos las partes del módulo. Están a unas 6000 millas detrás vuestra.
Lo que vieron Aldrin y Amstrong estaba a no menos de 100 millas delante del Apolo 11, ya llegando a la Luna.
Es más, ya puestos a contar la historia tal como sucedió. Aldrin ha sostenido durante bastante tiempo que no cree que lo que vieron fueran partes de la nave. Más recientemente, ante la insistencia de los medios en preguntarle por el OVNI, ha reculado y admite que bueno, que "podría ser una parte de la nave". Es evidente que no quiere que le tachen de majara o algo parecido. Que es por lo visto lo que está de moda en nuestros tiempos, en cuanto alguien señala que ha visto algo que no sabemos explicar. Aún.
Lo que quiero decir es lo siguiente. Me parece muy recomendable no olvidar nunca que nuestra visión del mundo es cambiante, y que esa visión del mundo viene marcada por lo que la ciencia sabe en presente. Si en algún momento en el futuro la ciencia hace un descubrimiento que pueda explicar ciertos avistamientos (o el fenómeno que sea), es evidente que la visión del mundo del hombre que viva en ese futuro será distinta a la nuestra.
Hace siglos también pensaban que un cometa era cosa de magia. No sabían explicarlo científicamente. Ahora, de ahí a negar que habían visto algo surcando el cielo, hay un trecho.
Aldrin sobre el UFO:
http://www.youtube.com/watch?v=KpfvhdmhQy4
Aldrin confirmando hace poco que lo vio, en Fox News: "we just about could have said, 'look, we see a UFO out the window going along with us' "
http://www.youtube.com/watch?v=NKkMtgyx7b8
Cuidado con llamar mentiroso a este hombre, ja ja...
"¿Tú lo sabes acaso? Pues entonces, hombre, no sé, un poquito de por favor. A saber qué era la cosa rara que no pudieron identificar. Esto sí, en la NASA no lo detectaron"
Creo que he escrito "probablemente".
"I just talked to Buzz Aldrin on the phone, and he notes that the quotations were taken out of context and did not convey the intended meaning. After the Apollo 11 crew verified that the object they were seeing was not the SIVB upper stage, which was about 6000 miles away at that time, they concluded that they were probably seeing one of the panels from the separation of the spacecraft from the upper stage. These panels were not tracked from Earth and were likely much closer to the Apollo spacecraft. They chose not to discuss this on the open communications channel since they were concerned that their comments might be misinterpreted (as they are being now). Apparently all of this discussion about the panels was cut from the broadcast interview, thus giving the impression that they had seen a UFO."
http://www.badastronomy.com/bad/tv/firstonthemoon.html
Pero si me consideras demasiado escéptico, me temo que Aldrin es muchísimo más duro de lo que pueda ser yo. No es cuestión de que no quiere que le tomen por majara.
De hecho el escepticismo de Aldrin respecto a la vida inteligente en el universo alcanzo cotas algo absurdas en la entrevista que le hicieron hace poco en El Pais:
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Habra/vida/otros/planetas/terricolas/vayan/elpepusocdmg/20090719elpdmgrep_5/Tes
No se si Aldrin realmente cree saber que no hay vida inteligente en ningun otro lugar mas que en la tierra, o si fue cosa del entrevistador. Pero vamos, que el universo es demasiado grande como para estar seguro de algo asi.
Otra cosa muy diferente ya pensar que somos visitados por extraterrestres...
"¿Acaso sabemos todo sobre el universo, todo lo que hay ahí afuera? No me refiero solo a extraterrestes, ni a naves espaciales. ¿Tú lo sabes acaso? Pues entonces, hombre, no sé, un poquito de por favor."
Pepo, esta claro que nos falta mucho por conocer, lo que pasa es que con ese razonamiento, cualquier afirmación extraordinaria debería ser tenida en consideración y nos da pie a llenar con cualquier cosa las (numerosas) lagunas de la ciencia: ovnis, dioses, etc, etc
"Lo que quiero decir es lo siguiente. Me parece muy recomendable no olvidar nunca que nuestra visión del mundo es cambiante, y que esa visión del mundo viene marcada por lo que la ciencia sabe en presente. Si en algún momento en el futuro la ciencia hace un descubrimiento que pueda explicar ciertos avistamientos (o el fenómeno que sea), es evidente que la visión del mundo del hombre que viva en ese futuro será distinta a la nuestra"
Estoy absolutamente de acuerdo contigo, a modo de ejemplo, en 1967, cuando se detectaron las primeras señales de un pulsar, una de las primeras cosas que pensaron los astronomos fue que habían descubierto la señal de una civilización extraterrestre (la famosa señal LGM little green men). Por supuesto, no fue así. Al poco de descubrirse varios pulsares más y comprobar su origen natural, los extraterrestres quedaron descartados. Quiero decir que la ciencia nos suele dar explicaciones sencillas (y bellas) a fenomenos aparentemente extraordinarios.
Los supuestos ovnis del Apolo 11 eran en realidad, como señala Victor M., paneles que se desprendieron del módulo lunar cuando se separó de la capsula y que, logicamente, seguían la misma trayectoria que la nave y parecían seguirla. En cuanto a esas declaraciones del documental, Aldrin se molestó mucho. Dijo que sus palabras habían sido sacadas de contexto: “Les recuerdo, que esto se transmitió en el Discovery Science Channel, y no en cualquier canal que ofrece caza fantasmas y otras tonterías. Maldición, eso me molesta."
Más declaraciones de Aldrin aquí: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/7/16/-no-vimos-hombrecillos-verdes-al-otro-lado-del-crater-dice
Yo no he hablado en ningún momento de "hombrecillos verdes" ni alienígenas, repasad el hilo, por favor. Me he limitado a citar a Aldrin. Y Aldrin lo que ha dicho varias veces (no una, sino varias) es que vieron un UFO. Es decir, un objeto volador que parecía seguirles y que no pudieron identificar. Por eso se les llama así. Objeto volador no identificado. Posteriormente Aldrin también ha dicho que lo que vio podría ser un panel del módulo. Podría ser. O no, claro. Y vuelo a repetir que hay diferencias muy importantes, al menos para un profesional del vuelo, entre el término "UFO" y "alienígenas".
Lo que ha dicho Aldrin varias veces es lo siguiente: vieron un objeto volador que no pudieron identificar, a menos de 100 millas del Apolo 11. Lo primero que pensaron es "¿Esto qué puede ser?" Inmediatamente pensaron en que podrían ser las partes del módulo que les impulsó y que habían dejado atrás, desprendido de la nave. Preguntaron a la NASA por radio si podían detectar el módulo cohete y a qué distancia estaba. La Nasa les confirmó que sí, que lo detectaban, pero que el S-IVB estaba a más de 6000 millas atrás del Apolo 11. Lo demás son especulaciones.
Si quieres que se te aparezca escéptico-man has de repetir tres veces la palabra ovni frente a un espejo a la hora de la brujas.
Pepo: también es cierto que con demasiada frecuencia ocurre al revés; en cuanto hay un fenómeno inexplicable, aparecen las interpretaciones sobrenaturales.
Bien es cierto que tú has dejado claro desde el principio que usa el término "ovni" de manera correcta, pero para muchos ya es sinónimo de "hombrecitos verdes".
En el caso que mencionas, solo podemos especular, dado que no hay suficientes datos para plantear ni mucho menos resolver el enigma.
Especulaciones son las que hacen en ese documental y los que tergiversan la palabra UFO que pronuncia Aldrin (que queramos o no significa "nave extraterrestre tripulada" para el común de los mortales).
Además ¿Por que buscar la explicación más complicada? ¿Que vio Aldrin? ¿Algo raro no explicable por la ciencia? Lo más probable (y es la explicación que ofrece la NASA) es que se tratara de un panel tras la separación del módulo. La fase inferior del Saturno V que dejaron atrás obviamente no podía ser porque estaba en el quinto pino (a 6.000 millas ni más ni menos)
¿la explicación más complicada? Yo no he dado ninguna explicación. Sois vosotros los que os empeñáis en darla. Aldrin a última hora también y - esto es mi opinión- da esa explicación para no quedar de majara ni que se le tergiverse a favor del "contacto alien", como se pretende hacer en algunas entrevistas.
"Lo más probable (y es la explicación que ofrece la NASA)"
¿dónde da esa explicación oficial la NASA? Fuentes, please.
En esta vida los hay que necesitan explicaciones, mejor "no complicadas", y luego los hay -me incluyo - los que no necesitan explicaciones inventadas sin pruebas para fenómenos con cierto misterio. Hay muchas cosas raras en esta vida para las que no tenemos explicación, simplemente suceden y no estamos seguros (repito la palabra: seguros) de qué significan ni cuál es su causa. No considero que sean "sobrenaturales", simplemente no estamos seguros de qué son -por las circunstancias que sean, eso depende del fenómeno- o no tenemos respuesta para explicarlas según el estado presente de la ciencia. Y esto es lo NORMAL, por cierto, siempre ha sido sido así. Porque la razón y la ciencia -en el estado actual, siempre es así también- no lo puede explicar todo. Jamás puede. Aceptar el misterio del mundo y el universo forma parte también de la razón del ser humano. De la razón del buen científico también, por cierto. Desvelar misterios es su motor.
Al margen de Aldrin. Hala, más madera:
En 2008 el ex astronauta Edgar Mitchell (sexto hombre en pisar la Luna y doctor en ciencias aeronáuticas) afirmó en los medios que existen contactos con aliens ocultados por su gobierno:
http://www.europapress.es/ciencia-00298/noticia-ex-astronauta-edgar-mitchell-reitera-eeuu-oculta-ovnis-20090422132546.html
"¿dónde da esa explicación oficial la NASA? Fuentes, please"
El último texto que te he pegado es de David Morrison que es Científico en Jefe del Instituto de Astrobiología de la NASA. Una fuente bastante autorizada, creo.
Y lo de OVNI, queramos o no, popularmente significa lo que significa. De hecho, según la Real Academia de la Lengua:
ovni.
(Acrón. de objeto volador no identificado, calco del acrón. ingl. unidentified flying object).
1. m. Objeto al que en ocasiones se considera, según la ufología, como una nave espacial de procedencia extraterrestre.
Aldrin lo utilizó de forma correcta (o sea, literal), tú lo utilizas de forma correcta, pero la interpretación que hace mucha gente es: "La misión Apolo fue observada por criaturas de otro mundo". Parafraseando a Joedius, si nombras tres veces la palabra OVNI frente al espejo se te aparece crédulo-man.
En cuanto a lo de mi "pseudo escepticismo", bueno... dejémoslo para otro día que tenga ganas de hablar de mis experiencias en la, digamos, "zona crepuscular", jejeje.
Adelante, adelante, aquí somos todo oídos.
Se sale un poco del tema, pero bueno...
Lo que he experimentado ha sido lo que creo que llaman apariciones o visitantes de alcoba. Es muy típico, te despiertas por la noche y ves o sientes una presencia extraña. Intentas moverte y no puedes, tampoco puedes gritar, hasta que pierdes el conocimiento. A veces lo recuerdas al día siguiente o a través de sueños en noches posteriores, como en los casos de abducción.
Cuando digo que te despiertas es que te despiertas. Abres los ojos y estás en tu habitación. Durante un sueño normal tu habitación es distinta a la real, en este caso no, la habitación que ves es la real, a oscuras o en penumbra.
Me ha pasado unas ocho veces. Unas veces es una figura extraña, sin cabeza, bajo el marco de la puerta y otras una "presencia" extraña a veces violenta que incluso ha llegado a mover la cama. No, no estaba con una mujer.
Todo eso me pasó hace años y lo cierto es que, como Aldrin, nunca le he dado demasiada importancia. La verdad es que nunca se lo he contado a nadie, no porque pueden pensar que estoy chalado sino porque hay que ser muuuuy crédulo como para buscarle otra explicación que no sea la de la parálisis del sueño.
Aunque, ahora que lo pienso, tengo un bulto extraño en la pierna, tal vez deba comprobar si me han implantado un chip. XD
Ah, y el Edgar Mitchell es un crack. Le he buscado en la wikipedia y lo de la curación de su cáncer es muy interesante.
Bueno, a mí me ha pasado alguna cosa más rara que esa, y que no tiene explicación científica (a día de hoy), pero no la voy a contar aquí.
Sí te voy a contar otra cosa. Que tiene que ver con este hilo. Tengo un amigo que tiene un amigo que trabaja en la NASA, y éste le contó el año pasado que, cuando Mitchell hizo sus declaraciones sobre las evidencias que conoce de "contacto alien", allí fue la comidilla... y no precisamente porque se mofaran de él. El ambiente allí , lo que flotaba en los pasillos, era que la NASA iba a aprovechar para respaldar a Mitchell oficialmente y contar por fin al público algunas de las cosas que saben desde hace años, hasta ahora confidenciales. Al final dieron marcha atrás (ignoro las razones) y se limitaron a un comunicado escueto declarando que ellos no realizan "ningún seguimiento" de OVNIS. "La NASA no está envuelta en ningún tipo de encubrimiento de la vida alienígena en este planeta o en cualquier otro".
La cosa es que, dejando aparte lo que contó el insider, Mitchell nunca dijo que la NASA hace seguimientos OVnis. Lo que dijo Mitchell fue simplemente que su trabajo en la NASA le había permitido tener acceso a información confidencial sobre el tema, y que quien encubría era concretamente el Pentágono, o sea, Defensa. Mitchell tampoco mencionó contactos alien "en cualquier otro planeta", solo se refirió a la Tierra.
Mitchell no es el primero de la plantilla NASA que hace ese tipo de revelaciones, aunque sí ha sido el primero que no ha querido permanecer en el anonimato.
Yo no estoy seguro de nada, porque soy consciente de que no tengo ni puta idea del tema y de que todos los gobiernos tiene secretos de Estado, pero da motivos para pensar, ¿eh? Y dudar.
Si, pero con eso entramos en el juego conspiranoico. El mismo al que juegan los que defienden que el hombre no pisó nunca la luna. O los que defienden que fuimos a la luna para investigar instalaciones alienígenas...
Y Edgar Mitchell puede decir lo que quiera, su condición de doctor en aeronaútica y astronauta famoso no le confiere ninguna autoridad.
Hombre, Víctor, eres tú el que ahora está negando algo (no afirmando) e intentando quitar autoridad a alguien. Lo que te he contado es cierto. Y el insider de la NASA es físico de profesión, no es el ordenanza ni el que barre las oficinas. Con esto no te estoy diciendo nada. No sé qué saben en realidad en la NASA ni puedo saberlo. Y no me preocupan mucho estos temas, no te vayas a creer que estoy pensando en Ovnis todo el tiempo, viendo programas "con una puerta abierta al misterio" o buscando "evidencias". Ahora bien, si un amigo de confianza te cuenta algo así, al menos es como para dudar un poquito. Salvo que queramos estar seguros de todo y creernos todo lo que dicen las autoridades. No soy de los que piensan que las instituciones nos engañan por sistema porque ese pensamiento me parece absurdo, pero tampoco soy un ingenuo que piensa que los gobiernos nos cuentan todo lo que saben. Sobre todo porque hay secretos de Estado que no se pueden contar. Esto es así por muy criticable que nos parezca.
No me refiero al amigo de tu amigo que trabaja en la NASA, me refiero a Mitchell. Él esta haciendo una afirmación extraordinaria sin aportar ninguna prueba. Yo ni le quito ni le doy autoridad, sólo que su condición de ingeniero y astronauta no me sirven. En ciencia (y en todos los campos, se supone aunque no siempre, por desgracia) los argumentos de autoridad no sirven para nada.
En 2008 el ex astronauta Edgar Mitchell (sexto hombre en pisar la Luna y doctor en ciencias aeronáuticas) afirmó en los medios que existen contactos con aliens ocultados por su gobierno:
http://www.europapress.es/ciencia-00298/noticia-ex-astronauta-edgar-mitchell-reitera-eeuu-oculta-ovnis-20090422132546.html
Ése soy yo. Mi amigo es astrofísico e hizo un stage, allá en Cabo Cañaveral, y efectivamente, lo que me decía es que había "sensaciones". Mitchell puede ser un mahara, pero es un mahara que se tiró nueve horas dando vueltas por la luna.
Quiero decir, que era algo que flotaba en el ambiente, ya que si mi compadre J.P. (jojo, qué ganas de utilisar un acrónimo) recogió esta sensación, y era un becario, imaginaos en los despachos de los peces gordos lo que se podía comentar.
O sea, que sí, que vale, que Mitchell puede ser un lunático, pero os recuerdo la respuesta oficial de la NASA sobre este asunto, reallizada en un programa de radio que les inquirió sobre el tema:
" La NASA no sigue UFOs. La NASA no está implicada en ninguna clase de conspiración para ocultar la vida extraterrestre en este planeta o donde quiera en el universo. El Dr. Mitchell es un gran americano, pero no compartimos su opinión sobre esta edición. Gracias por la oportunidad de explicarnos"
No la "comparte".
No la niega.
Os dejo, que ando escaqueándome del currele.
Un saludo a tós
"En ciencia (y en todos los campos, se supone aunque no siempre, por desgracia) los argumentos de autoridad no sirven para nada."
Sí, claro, nadie dice que estemos ante una prueba científica. Y se cita la carrera y cualificación de Mitchell como se hace con Aldrin o con cualquiera, para que sepamos "este quién es", es lo que suele hacerse, ¿no? Mitchell dice aportar su conocimiento, el que tuvo precisamente por haber trabajado en la NASA y haber conocido a otros pilotos con avistamientos, etc. Ya veremos si en el futuro nos enteramos de algo o realmente no había nada de lo que enterarse en este aspecto. Lo cierto es que hay más astronautas que afirman que hubo avistamientos o que directamente los tuvieron. Por ejemplo, Gordon Cooper, aunque de joven como piloto militar, antes de ser astronauta. Más datos sobre Mitchell, que a poco que se leen sus entrevistas se ve que es un hombre cauto, de ciencia, no proclive a tragarse cualquier milonga: por ejemplo, niega que los astronautas del programa Apolo hayan visto en el espacio naves extraterrestes, ni él ni los demás, porque él habló de estos temas con todos ellos. Algunos vieron cosas raras, pero no creen que fueran naves extraterrestes. Probablemente chatarra espacial, entre otras posibilidades. Mitchell niega igualmente que Aldrin y Amstrong tuvieran encuentros con extraterrestes en la superficie de la Luna. La supuesta grabación de ese "encuentro" según él es completamente falsa, igual que el (cutre) video que vimos todos hace unos años, aunque en ese caso el fake era muy evidente. Y sin embargo, este mismo hombre afirma que sí tiene constancia de avistamientos en la Tierra, y de que en algunos casos (siempre según Mitchell) esos avistamientos se debieron a presencia extraterreste. También ha explicado que el secretismo en USA sobre el tema viene de muy atrás, de cuando la guerra fría, y que entonces todo aquello se ocultaba porque no estaban seguros de qué sabían los soviéticos sobre el tema UFO o de si a lo mejor eran directamente prototipos soviéticos lo que habían visto en los avistamientos. Según Mitchell, esa costumbre de la guerra fría se mantuvo por inercia hasta ahora, aunque también ha afirmado que últimamente hay movimientos para contar ciertas cosas. Personas que tuvieron cargos muy importantes, en inteligencia y defensa, que, según él, quieren hablar antes de morirse, por ejemplo ante una comisión del Congreso. Lo que pasa es que -siempre según Mitchell- están bajo la obligación de secreto y si el gobierno no levanta el secreto no pueden hablar a riesgo de exponerse a consecuencias legales.
De todos modos, yo tampoco me creo lo que diga Mitchell sin ver sus pruebas. Solo he contado algo que sabía sobre el tema, el ambiente en la NASA el año pasado, y que da pie a dudas razonables, al menos a mí. Tampoco pude dejar de fijarme en el comunicado oficial de la NASA cuando al final decían "el doctor Mitchell es un gran americano, pero no compartimos su opinión sobre este asunto".
Hemos cruzado comentarios, Pablo. Saludos
Oye, y ya que os interesa el tema... ¿estáis al tanto de que ahora mismo hay gente trabajando en proyectos, incluso con prototipos a pequeña escala, de naves para viaje interestelar, capaces de alcanzar grandes velocidades, un tercio, la mitad o incluso el 77% de la velocidad de la luz? Veleros solares, estatorreactores de fusión (que consumen hidrógeno; de esta posibilidad habló hasta Carl Sagan), incluso nanonaves no tripuladas (hay un par de ingenieros que están trabajando ahora mismo en esta última posibilidad; un antiguo director de la NASA también creyó en el proyecto). A ver si va a ser que los visitantes UFO seamos nosotros... pero en otros planetas, como decía Aldrin. Eso sí, viajes interestelares tripulados serían posibles como muy pronto para el próximo siglo, no en este. O más.
A parte del Ramjet que salía en Cosmos (idea que tiene casi 50 años ya) mi nave preferida es el velero estelar impulsado por láser o viento solar. Un concepto genial y precioso. Lástima que nunca podremos verlas...
Todo eso me recuerda un cómic de la EC dibujado por Wally Wood donde se relataba el viaje de una nave interestelar con alguna pincelada de plausibilidad científica. Debido a las enormes distancias, los viajes tardarían cientos o miles de años y haría necesario que fueran los descendientes de los astronautas que iniciaron el viaje los que llegaran al destino (una nave generacional). Al final, perdían toda noción del propio viaje, convirtiendo la nave en su hogar.
Por cierto, como dibujaba Wood toda la parafernalia tecnológica.
Ese argumento de la nave "multigeneracional" es maravilloso, y ha dado para bastantes historias, y otras historietas. En realidad sería así si las distancias son muy largas, pero para viajes a estrellas "cercanas" en teoría podría llegarse con algunos de esas naves futuras con velocidades parciales de la luz en siete años o por el estilo. Por supuesto, siete años para los tripulantes de la nave. En la Tierra habrían transcurrido, ejem, bastantes más. No sé, ahora nos suena como muy fantasioso pero la cuestión es que el hombre -el científico quiero decir en este caso- sabe perfectamente que el destino del hombre es emigrar a otros planetas o perecer para siempre antes o después.
Publicar un comentario