viernes, 24 de julio de 2009

EL ACABADO DEL DIBUJO, MÁS O MENOS ELABORADO.


"Tiempo atrás a finales de los 80 intenté disminuir mi "estilo" y acabar con la mayor parte del acabado. Tenía la esperanza de que esa limitación autoimpuesta me obligaría a centrarme más en elementos importantes como la estructura, el gesto y la narración. No soy el primer dibujante que intentaba ocultar un mal dibujo con un acabado elaborado y probablemente no seré el último.

Alguien me pidió en Marvel dibujar esta portada de Hulk. Dos monstruos, peleando en el desierto ... ¿Por qué no? Sonaba divertido.

¿Cómo fue recibida? Un amigo mío que estaba en el Bullpen cuando el dibujo llegó me dijo que el director de arte de Marvel, John Romita (Senior), la sostuvo delante y proclamó, "Esto... ¡es lo que está equivocado en los cómics de hoy!" Verídico.

El editor de Hulk me llamó y educadamente me explicó que el dibujo había sido rechazado. Le pregunté si la falta de acabado era el único problema y dijo que así era. Así que lo redibujé con sombras más fuertes y algo de acabado elaborado y todo el mundo se quedó contento.

La primera versión está bien, pero tengo que admitir que la segunda es mejor. Especialmente cuando se ve con el color. Marvel me dejó hacer las guías de color así que pude esculpir las sombras con luces blancas y planas. Las poses son torpes pero me gusta el efecto global.

Y John Romita tenía razón".
--Kevin Nowlan

Obsérvese que el dibujo base de Nowlan es el mismo, sólo cambian los detalles del acabado, más elaborado. Creo que el segundo dibujo es más apropiado para lo que el editor de superhéroes quiere, y en este sentido Romita tenía razón. Evidentemente. Lo cual no quiere decir que el segundo dibujo esté "mejor dibujado". Porque en el fondo -en la base- es el mismo dibujo. Sólo cambian los trucos de acabado, como cualquier dibujante sabe.

(Gracias a Javier Pulido y David Muñoz por el enlace al blog de Nowlan)

15 comentarios:

Celestino dijo...

TOMA YA!!!!!

toni bascoy dijo...

Esto del acabado en el dibujo me recuerda un poco a los arreglos de las canciones: indudablemente, de una misma composición se pueden hacer arreglos distintos, pero la estructura de la canción es la misma. Eso no quiere decir que no haya arreglos más acordes a unas circunstancias o a unos gustos.
Un saludo a todos

Lepetomane! dijo...

Supongo que si Romita hubiese visto la historia de Hulk contra la lluvia de Kochalka ( mejor que varios cientos de páginas del mismo personaje) habría quemado una habitación.

Y es que yo pienso que no, no tenía razón. El "problema" de los cómics de hoy día es que Breccia (jr) se hace un cómic de Iron Man en la I Guerra Mundial, y Marvel dice que no.

Jordi Bravo dijo...

Es imposible generalizar. No se puede afirmar una cosa u otra. Ahora mismo uno de los problemas en los comics (como lector) es encontrar que la mayoría de los dibujantes utilizan un estilo sintético apoyado en el colorista que cubre las carencias del dibujo, y rellena espacios. Esto seguramente es debido a que es la forma de poder producir más (a más de un autor le he leído en su blog cosas como "podría hacerlo 3 veces mejor pero no me lo van a pagar" y a quien le suene se de por enterado). Proclamar que la síntesis es el paradigma es un error ya que hacen falta años y talento para llegar al nivel de un Alex Toth por ejemplo. Cuando se aboga por una tendencia hay que tener en cuenta las virtudes y carencias de la misma.

Cuacomekiki dijo...

Para sinte'tico ya tenemos a Jordi Labanda (con todos mis respetos). Nowlan, no te queremos perder!!

Pepo Pérez dijo...

Bueno, cada cual aboga por sus gustos, ¿no? No creo que se trate de "virtudes" o "carencias". Todo depende de qué intereses tenga uno como dibujante, y dependiendo de esos intereses vas a abogar por una tendencia o "estilo" en lugar de otro.

También puede depender en un gran porcentaje, de los intereses DEL EDITOR, ojo, por eso yo decía que "Romita tenía razón", y no lo decía en un sentido artístico sino simplemente porque era el jefe. Y el jefe quería en este caso un determinado producto dirigido a un determinado mercado. Así son las reglas de la industria. Y si quieres libertad creativa absoluta para dibujar como te dé la gana ya ti te guste realmente, ya sabes que te tendrás que apañar al margen de la gran industria. Como decía, creo que es cuestión de opciones personales, de estar uno en el lugar que más le gusta. Sea uno, otro o el de más allá.

"Proclamar que la síntesis es el paradigma es un error ya que hacen falta años y talento para llegar al nivel de un Alex Toth por ejemplo"

Pues ahí no estoy de acuerdo contigo, y no me refiero al paradigma, puesto que cada cual elige el que le da la gana (o el que más se ajusta a un mercado si es el caso). Toth empezó sintético desde el comienzo de su carrera, basta ver sus primeros tebeos. Que luego fuera depurando más y más su estilo no quita que él tuviera claro desde el principio que quería un dibujo sintético para sus tebeos. Sus razones tendría, digo yo.

Y ahora, para no seguir divagando con generalizaciones, y partiendo de que cada uno tira para dónde le apetece, me mojaré personalmente: creo que en la historieta (repito, en la historieta), el dibujo, cuanto más sintético y "caligráfico", mejor. Se lee mejor, funciona mejor a la hora de leerse. El dibujo de cómic yo lo concibo para ser leído antes que para ser contemplado. No estoy intentando establecer ningún "paradigma" ni "prohibir" nada. Solo digo mi opinión. Mis gustos. Nada más.

Volviendo al acabado, lo que me interesaba de la historia de Nowlan es ver cómo un profesional con sus años contaba la película de la que llevamos hablando aquí semanas. Y ver cómo el dibujo básico en sus dos portadas es el mismo. Lo único que cambian son los trucos de acabado. Esto está bien que se sepa, porque con truquitos de acabado se puede vender humo (como todo dibujante espabilado sabe), y hacer pasar por "mejor dibujante" a quien realmente es de un nivel similar (o inferior) a otro que pasa completamente de los trucos de acabado.

Pepo Pérez dijo...

Toth, algunas muestras de los 50:

http://concdearte.blogspot.com/2006/05/con-las-botas-puestas.html

Esa historieta del avión de combate (bastante famosa) para FRONTLINE COMBAT, EC Comics, es de 1952, y el dibujo más sintético no puede ser. Lo que quiero decir es que ese dicho de que "para dibujar sintético primero tienes que dibujar recargado" es un mito sin base real alguna.

El boceto, y el dibujo base sobre todo si lo pasas a limpio, suele ser un dibujo sencillo, sintético. Es en la fase de acabado cuando lo puedes recargar más o menos, meter más o menos líneas, más o menos detalles, más o menos rayitas, más o menos sombras.

Más ejemplos de esto último, del propio blog de Nowlan. Compárese la sencillez de sus bocetos con los dibujos ya acabados:

http://kevinnowlan.blogspot.com/2009/07/ras-al-ghul-card-art.html

http://kevinnowlan.blogspot.com/2009/07/vision-art-for-marvel-card.html

KIKO DA SILVA dijo...

Jo, pues a mi me gusta más el dibujo de la primera imagen.
kiko.

Pepo Pérez dijo...

Otro ejemplo de lo mismo:

http://kevinnowlan.blogspot.com/2009/07/teen-titans-card-2004.html

Y digo todo esto siendo plenamente consciente de que a Nowlan le piden ese acabado elaborado, como queda constancia en el episodio de finales de los 80 que él mismo cuenta. Porque es lo que el editor espera de él, porque el editor piensa a su vez que es lo que el lector -el que paga por el tebeo- espera de él. Es un poco lo mismo que Bryan Hitch y tantos otros dibujantes de superhéroes actuales. Hitch, sin su espectacular acabado, no molaría tanto a sus lectores.

Jordi Bravo dijo...

Pués coincido en todo lo que dice señor Pérez. Tan solo creo que la história que se pretende narrar es la que ha de marcar el estilo, o mejor dicho, el estilo con que se dibuja conforma parte de la historia que se narra. Nowlan me apasiona precisamente por sus trucos, que yo no creo que sea simplemente humo. Es más bien la capacidad de contar cosas en los detalles y dotar de profundidad a los persoanjes, con un gesto, el uso de la luz, etc. Jorge Zaffino decía de si mismo que no se consideraba un narrador sinó un creador de ambientes y ahí radica la diferencia. Saber qué estas contando y en cada caso ha qué se ha de supeditar. Y las limitaciones de todo esto por supuesto, sean propias o ajenas.

Jordi Bravo dijo...

Y no me refería a que se ha de machacar un estilo recargado para ir depurándolo, sinó a la propia evolución del estilo según las necesidades de lo que se narra de nuevo, el caso de Mazuchelli es quizá más evidente.

Pepo Pérez dijo...

No pretendía personalizar con tu comentario, Jordi, a veces tal o cual comentario me da pie a comentar otras cosas. Sí, con lo de "humo" no me refería a Nowlan. Y sí, por supuesto, no se puede generalizar, cada historia pide un registro, un estilo, esto lo pienso desde hace mucho tiempo y lo he dicho en más de un hilo de debate.

Puestos a no generalizar, hay que tener en cuenta que en MArvel o DC hace bastante tiempo que están más abiertos a estilos menos ortodoxos o distintos de lo "habitual" en terreno superheroico. Sin ir más lejos, acabo de ver en Ramen para Dos la presentación en MAdrid de SOY UNA MATAGIGANTES, dibujado por Ken Niimura, y he visto que a Ken ahora le ha salido un curro para dibujar algo de Spiderman.

Celestino dijo...

¿qué hay de ese viejo dicho que dice que "los detalles hacen la historia"???....me refiero de todo ha de haber en este mundo....creo que los dos polos del asunto son la Máxima de Beà "cuando una historia está muy BIEN DIBUJADA el lector es frenado" y la de Carlos Giménez que dice que "si una historia a más de estar bien contada está bien dibujada mejor que mejor"....yo creo que depende de las intenciones del autor y de lo consciente que este sea de lo que está haciendo....dentro de este espectro de opiniones creo que hay todo tipo de posibilidades.... como por ejemplo la máxima que se le atribuye a Don Kiko Da Silva que es "hacer historieta no es rentable hacer viñetas si" (lo cual no deja de ser cierto (y menudas cosas hace el colega))....muchas opiniones al respecto pero....que cada cual tome la suya....el ejemplo del Romita o las diferentes versiones de la cosa que aparecieron en este mismo blog me parecen válidas en todos los sentidos.....Alex Toth no invalida a Corben por ejemplo o sí????....es más los dos a su manera han llegado a caminos similares sólo con la maestría o el tiempo....como dirían los Argentinos "es todo un tema che"....

Urbs dijo...

"... creo que los dos polos del asunto son la Máxima de Beà "cuando una historia está muy BIEN DIBUJADA el lector es frenado" y la de Carlos Giménez que dice que "si una historia a más de estar bien contada está bien dibujada mejor que mejor"

Pues si, aunque también habría que ver que concepto tiene Carlos Giménez de bien dibujado

Pepo Pérez dijo...

Desde luego que un tebeo debe estar bien dibujado para que sea bueno, esto es indudable, y más si uno tiene el concepto del dibujo de historieta como "caligrafía" al servicio de la historia. Si haces mala "caligrafía" (mal dibujo), la historia fallará, o no alcanzará el objetivo que se buscaba.

Como apunta Urbs, el problema es el concepto o criterio que uno maneja sobre qué está bien o mal dibujado. Tebeos mal dibujados los hay a patadas, uno mismo hace lo que puede con su material, etc., pero ya que citas el caso Maus, creo que cosas como el Maus o Persépolis están bien dibujados, igual que lo estaba el Batman de Neal Adams, y mira que son registros completamente distintos.