schoolkids

He aquí la cara de Rupert the Bear pegada sobre una historieta original de Crumb. Semejante collage lo hizo un editor invitado de 15 años de edad en la revista underground Oz nº 28 (1970), un número especial 'Schoolkids'. Los editores, mayores de edad, fueron detenidos, acusados de obscenidad y conspiración para corromper la moral pública, y enviados a prisión en aplicación de una ley británica de publicaciones obscenas de 1959. Hasta John Lennon y Yoko Ono fueron a la marcha de protesta durante el juicio para que les dejaran en libertad, y celebridades como el DJ-locutor John Peel o el filósofo del derecho Ronald Dworkin declararon como testigos de la defensa. 

En la apelación los editores llegaron a un acuerdo informal secreto con el juez para salir de prisión a cambio de dejar de publicar la revista, algo que no hicieron. La publicidad que les dio el juicio disparó de hecho las ventas de la revista hasta una tirada de 80.000 ejemplares, aunque la publicación solo duraría hasta 1973. 

Fuente de la imagen: David Wills wordpress.com

(historieta vista en Paul Gravett y John Harris Dunning, Comics Unmasked. Art and Anarchy in the UK, Londres, The British Library, 2014). 

Más:


Portada del número 28 de Oz, fuente de la imagen: Wikipedia

Los 3 editores enjuiciados antes de entrar a una de las sesiones del juicio, Richard Neville, Jim Anderson y Felix Dennis. Fuente de la imagen: Tittenhurst Park blog

IT

IT, The International Times, febrero 1968, vol 1, nº 26. Raoul Vaneigern y André Bertrand, détournement situacionista para subvertir el significado de imágenes sacadas de la publicidad de la época.

(visto en Paul Gravett y John Harris Dunning, Comics Unmasked. Art and Anarchy in the UK, Londres, The British Library, 2014). 

Fuente imagen: archivo de IT, The International Times, aquí

What a woman may be,

«Female heroism in ancient and modern times», William K. Haselden. Una caricatura de las acciones militantes para conseguir el voto de la mujer. Publicada en Daily Mirror, 27 Feb 1913. Enlace a la fuente de la imagen

«What a woman may be, and yet not have the vote», Suffrage Atelier, 1913. Un póster de propaganda a favor del movimiento para obtener el voto de las mujeres en Gran Bretaña. Fuente imagen

(vistos en Paul Gravett y John Harris Dunning, Comics Unmasked. Art and Anarchy in the UK, Londres, The British Library, 2014). 

1820

«En 1820 George IV accedió finalmente al trono. El nuevo monarca intentó contener a Cruikshank, junto a otros caricaturistas y sus editores, a través de los tribunales. Cuando esta táctica fracasó, los archivos reales muestran que George IV pagó a Cruikshank y a otros sobornos por un total de 2.600 libras entre 1819 y 1822, "en consideración al compromiso de no caricaturizar a Su Majestad en ninguna situación inmoral". Cruikshank cogió el dinero y a pesar de todo continuó satirizando al rey. Solo después de ser convocado a una audiencia con George en agosto de 1820 en el Pabellón de Brighton, Cruikshank disminuyó sus ataques gráficos, conforme el mercado de las estampas daba paso a las revistas y libros ilustrados. La herencia satírica continuó, no obstante, y todavía se mantiene viva en las viñetas editoriales diarias en los periódicos británicos».

Paul Gravett y John Harris Dunning, Comics Unmasked. Art and Anarchy in the UK, Londres, The British Library, 2014, pp. 75-76. 

Caricatura de George IV, por Cruikshank, julio de 1820. Con bocadillos de diálogo, por cierto

1001

CÓMICS QUE DEBERÍAS LEER ANTES DE MORIR

Es el título de un libro que acaba de salir (2011, Cassell Illustrated). Paul Gravett es el editor general, con reseñas de cada título a cargo de diversos autores.

(vía Campbell's)


Si alguien se pregunta si hay cómics españoles ahí dentro, y si es así, cuáles, la respuesta es sí. Y los elegidos son



---

Web del libro con toda la lista de cómics seleccionados

SUPERGODS

"[...] en fechas tan tempranas como septiembre de 1938, [Jerry] Siegel ya estaba pidiendo un aumento en sus tarifas para asumir una tira de prensa adicional de Superman y le estaban dando gato por liebre. El editor de DC Jack Liebowitz respondió de forma intimidante a Siegel el 23 de septiembre de 1938, insistiendo: "Nuestra empresa tiene muy poco que ganar en sentido económico de la distribución de este material... Ten en cuenta también que somos dueños de 'Superman' y que en cualquier momento podemos sustituirte en el dibujo de ese personaje".

Que es exactamente lo que hizo DC cuando Siegel y Shuster presentaron una demanda contra ellos en 1946 y sus contratos no fueron renovados. Los derechos de los creadores fueron algo mejor en el caso de Batman. [Thomas] Andrae señala nuevamente que el padre del joven Bob Kane era un sindicalista que trabajaba en el departamento de impresión del New York Daily News. Él y su hijo lucharon duro para asegurar los derechos del personaje. El problema era que el guionista y co-creador Bill Finger fue dejado fuera del acuerdo, mantenido invisible por Kane, que se aseguró todo el crédito para él solo. Pudo haber hecho mucho más por los demás, pero nunca lo hizo. Kane finalmente consiguió que DC se lo comprara en 1967 por un millón de dólares y un porcentaje constante de los ingresos subsidiarios de Batman. Uno puede imaginar la cantidad de pasta que eso significaba. Por el contrario, Siegel y Shuster se vieron reducidos a la pobreza, y sólo después de una campaña de difusión de esa injusticia se les concedió en 1975 el crédito por el personaje y una pensión de 20.000 dólares al año. [Grant] Morrison lo menciona pero, curiosamente, en la comparación del borrador con el libro terminado, ha puesto todo el asunto de las disculpas dentro de los paréntesis, como una nota al pie. También menciona: "Hoy en día un escritor de cómics prolífico y popular podría hacer la misma cantidad en una semana." No hay duda de DC hace que la misma cantidad en ¿un día, una hora, tal vez menos?

¿Hasta qué punto es fácil para los aficionados y profesionales hoy en día, tan hipnotizados desde la infancia por estas propiedades ubicuas, constantemente vueltas a promocionar, hacer caso omiso de su historia manchada? He hablado recientemente con algunos fans que tienen problemas cuando hablo de este retrato horrible y desfigurado que acecha debajo de los contornos pulidos, las máscaras y capas, oculto en el ático, pero parece que no pueden evitar seguir queriendo continuar con esa imagen perfecta, esos Dorian Grays superpoderosos, no importa cómo. Morrison prefiere elevar el superhéroe indestructible como un concepto, casi independiente, una entidad que se autoactualiza, reconociendo sólo un poco su lado comercial más oscuro pero pasando por alto la explotación habitual en este negocio, entonces y ahora. A diferencia de anteriores dioses de "dominio público" y de las diosas de la antigüedad y las creencias religiosas, los superhéroes son tanto como supermarcas, propiedades que deben obtener beneficios para DC, que forma parte de Time-Warner-AOL, y Marvel, comprada por Disney. Mientras Morrison y los suyos ganan bonitas sumas en espirales sin fin de cambios de imagen con estas franquicias, las dos editoriales están luchando agresivamente contra demandas sobre la propiedad de los bienes de Siegel y de Jack Kirby, el arquitecto compartido del Universo Marvel.

Así que insto a todos a leer esta última carta enviada por la viuda de Jerry Siegel, Joanne, poco antes de su muerte, al consejero delegado de Time Warner, Jeffrey Bewkes. Hazlo ahora. En este momento. Por favor. Y luego decides si quieres dar más dinero tuyo a DC. Tanto por "La Verdad, la Justicia y el Estilo del Comic Book Americano".

----
Paul Gravett nos recuerda una vez más la "historia de violencia" oculta –más o menos– de la industria del comic book norteamericano, y lo hace a propósito del libro que acaba de publicar Grant Morrison sobre los superhéroes, SUPERGODS, sigue en el enlace

(gracias por el link, Óscar)



---

Para más información sobre el rosario de la autora de los creadores de Superman, Jerry Siegel y Joe Shuster (arriba del todo en la foto) con la compañía DC, os recomiendo este articulazo de Alberto "tio berni" García, o bien la serie que dediqué a Superman con motivo del 70 aniversario del personaje en Con C de arte

---

Posdata:

Antes de que alguien pueda pensar que este blog se ha convertido en monográfico sobre el comic book de superhéroes, tranquilidad, que no cunda el pánico, no se apelotonen, etc. En breve volveré a la carga con algunas novelas gráficas que he leído últimamente. En cuanto tenga un momento para escribir.

NOVELAS GRÁFICAS: ¿PUEDES OÍR LOS CAMIONES?

"¿Has tenido alguna vez una sensación de déjà vu? Recientemente he estado teniendo la extraña sensación de que he ido hacia atrás por el túnel del tiempo y que de nuevo estamos a finales de los ochenta. Algunos de vosotros recordaréis el murmullo que empezó en 1987 alrededor de los llamados "Tres Grandes" cómics que rompieron: el Batman: The Dark Knight Returns de Miller, Watchmen de Moore y Gibbons y el Maus de Spiegelman. Desde las revistas de estilo a los periódicos dominicales, desde la televisión 'juvenil' a los programas intelectuales de arte, parecía que los medios no tenían bastante de esos artefactos extraños, "novelas gráficas". Con ello supuestamente se había probado que los cómics "finalmente habían crecido". Editores influyentes liderados por Penguin Books entraron en el mercado y las principales cadenas de librerías dedicaron espacio en sus estanterías y expositores a la ráfaga de títulos.

Recuerdo el ambiente de optimismo, de que los cómics estaban listos para cruzar el puente y disfrutar finalmente de la aclamación crítica y el éxito comercial. ¿Te suena? En la actualidad, estamos siendo testigos de otro periodo prometedor para las novelas gráficas, así que para evitar la repetición del ciclo de auge y caída, cero que sería instructivo mirar atrás y examinar por qué todas aquellas esperanzas de 1987 parecían haber declinado a comienzos de los noventa.

Hubo un gran número de factores que contribuyeron al retroceso y la caída. Un exceso de productos mediocres nos inundaron, quitando unas pocas obras potentes y originales que siguieron la estela de los "Tres Grandes". Una improvisación apresurada de unos cuantos comic books serializados no hacen necesariamente una novela gráfica que merezca la pena. Por cada Spiral Cage, Love & Rockets o Sandman había una horda bochornosa. ¿Cuántos remakes más de superhéroes graves y psicóticos podía aguantar cualquiera?

Entonces llegó la decepción, cuando algunos de los esperadísimos trabajos, exageradamente promocionados, de Moore y Miller como Batman: The Killing Joke o Give Me Liberty, no llegaron ni de lejos a los elevados estándares que ellos mismos se habían fijado. [...] En la cima de esos errores de juicio, el trágico final del Big Numbers de Moore y Sienkiewicz cayéndose sólo después de dos números publicados en 1990 podría verse como un simbólico clavo final. ¿Era demasiado ambicioso, incluso para dos talentos tan destacados, realizar el rico potencial de este medio? [...] Sólo unos pocos años después de cantar sus alabanzas, en 1991 el voluble Time Out clamaba: "Si los cómics adultos son el movimiento del futuro, ¿como es que nadie los está leyendo?"

[...] Quizás el problema fundamental fueron las expectativas exageradas de todos los implicados. La escala sísmica de un cambio cultural así nunca puede suceder repentinamente. La gente tendía a tener una visión de color de rosa de los cómics en Francia y en Japón, olvidando que a la bande desinée y al manga les había llevado muchos años, al menos desde los sesenta, ganarse un público adulto y un cierto respeto.

Pero puede que haya empezado un cambio de actitud pasada una generación. Ahora que han transcurrido quince años, casi una generación, algunas novelas gráficas realmente formidables se han completado: Palestina, Predicador, Cerebus, Bone, From Hell, Locas, Palomar, Jimmy Corrigan, Epiléptico, Cages, eso para empezar. Una biblioteca de calidad innegable se está amasando. La paciencia es virtud, porque las grandes novelas gráfivas necesitan tiempo para realizarse y más para madurar lentamente. Chris Ware está trabajando en dos epopeyas serializadas en páginas semanales. Crumb está iluminando el Libro del Génesis. Hemos entrado en una era de grandes tochos compilatorios como Lost Girls, Agujero Negro, Buddy Does Seattle, La Perdida y muchas más lecturas sustanciosas que no te puedes acabar zumbando en el baño.

Ahora es diferente en otros sentidos respecto a 1987. [...] Está el manga, todo un gancho cultural para nuevos lectores. Está internet, eludiendo a los periodistas para difundir información y opinión como nunca se había visto antes.

Estoy seguro de que habrá errores, de que se publicarán malos libros, de que grandes libros serán estúpidamente atacados o ignorados, y de que se erigirán prejuicios contra los cómics (el manga ya ha sido un blanco de ellos). Pero no estamos en 1987 y no nos dejaremos engañar de nuevo, porque un montón de gente, escritores, dibujantes, editores y lectores, están en esto desde hace mucho, todo el tiempo que haga falta para que la novela gráfica alcance todas sus posibilidades. [...]"

El periodista, locutor y téorico sobre cómics Paul Gravett, en 2005. El artículo completo se publicó originalmente en el número de marzo de 2005 de la revista Comics International, pero yo lo he leído en THE BEST AMERICAN COMICS CRITICISM, editado por Ben Schwartz y publicado por Fantagraphics (2010). Abajo en la foto, Gravett (derecha, polo rojo) durante una sesión de firmas junto a Eddie Campbell (izquierda).