"¿Cuál es tu valoración general del trabajo, Bart? ¿Ha cambiado a lo largo de los años? ¿Cambió cuando se fueron publicando nuevos volúmenes?Bart Beaty (profesor universitario, experto en cómics europeos y autor de uno de los mejores libros teóricos que he tenido ocasión de leer, UNPOPULAR CULTURE. Transforming the European Comic Book in the 1990s), pone los puntos sobre las íes acerca de PERSÉPOLIS, el tebeazo. De Marjane Satrapi, por supuesto. Los fragmentos proceden de una entrevista de Tom Spurgeon a Beaty, traducidos en Entrecomics, más en el enlace. No sé si alguien necesitará aún otra década (o dos) para comprender que PERSÉPOLIS está estupendamente dibujado, pero mejor ir haciéndose a la idea porque este camino no tiene vuelta atrás. Afortunadamente para la apertura de miras (y de estéticas) en el cómic. Dibujar bien no pasa necesariamente por hacerlo como Moebius, ni siquiera como Boucq; dibujar bien es encontrar una caligrafía gráfica personal con la que el dibujante pueda dibujar cualquier cosa, y Satrapi no sólo la tiene, también es capaz de transmitir con ella bastante más que algunos dibujantes virtuosos de impactante acabado, y con esto último no me refiero a los dos citados, evidentemente.
Los dos primeros volúmenes sólo me dejaron tibio. Quedé intrigado al final del segundo, y alucinado por todo el tercero. Ahora, cuando lo leo como un todo, constantemente me impresiona. He impartido clases sobre el libro a estudiantes universitarios media docena de veces, y a ellos siempre les impresiona, y a mí me gusta más el trabajo cuanto más enseño sobre él. He llegado al punto en que prefiero hablar en clase sobre él que sobre Maus, en realidad. Así que me gusta mucho.
(...) Creo que Persépolis es un cómic que permanecerá del mismo modo que ahora lo es Maus.
(...) He leído algunas críticas hacia Persépolis que dicen que el libro y la misma Satrapi adulan un autoconcepto particular de los europeos. ¿Crees que es una vía de crítica legítima? Y, ¿ha habido alguna puñalada por la espalda contra la autora más seria que este tipo de comentarios maliciosos?
Persépolis es un libro que parece que genera muchos comentarios maliciosos, y sobre todo por parte de los “chicos del dibujo” (casi siempre son chicos) que dicen que está dibujado sin elegancia. Esa es la mayor fuente de condena. Incluso ahora, me imagino que una buena cantidad de tus lectores no lo han leído porque no se pueden imaginar que un libro dibujado “así” merezca tanta discusión.
Hay otros cómics franceses de la pasada década que creo que formalmente hacen las cosas mejor, o más inteligentemente, o son más divertidos, o más emocionantes. Pero creo que Persépolis es un hito y un logro tremendo".
Copio esto otro de la entrevista a Beaty:
¿Qué ha significado el éxito del libro para L’Association? ¿Qué efecto crees que ha tenido en la industria en general?Más
Para L’Asso es parecido a lo que ha sido Peanuts para Fantagraphics, les ha salvado el culo. No estoy seguro de que L’Asso estuviera todavía aquí hoy sin Persépolis, y su éxito les ha permitido arriesgarse con un montón de trabajos que de otra forma no habrían podido sacar.
(…) También creo que la decisión de Satrapi de quedarse con L’Asso es tremenda. Después de Persépolis podría haber publicado en cualquier sitio, y probablemente por con un adelanto enorme. Sé cuáles son los adelantos para algunos autores que han vendido la vigésima parte de lo que ella vende, así que me imagino que alguna gente le ha ofrecido camiones llenos de euros. Y ella los ha rechazado. Ha dicho, básicamente, “L’Asso creyó en mí cuando ninguno de vosotros me habría siquiera mirado; por eso creo en L’Asso.”
Entradas
15 comentarios:
Es curioso, uno pensaría que a estas alturas esta ya es una discusión superada, pero se siguen leyendo ejemplos de que no es así. ¿Cuándo va a terminar esta discusión? Pues cuando el cómic acabe por fin de eclosionar fuera del mundillo. Porque cuando le dejas Persépolis a alguien de fuera del mundillo no te suele decir que el dibujo es feo. Te dice que la historia le ha parecido muy interesante, y la historia se la han contado con dibujos. Son los propios "guardianes del cómic" los que deciden que "esto es una vergüenza". Y es muy de fanboy eso de quedarse con lo bonicos que son los dibujicos de Raymond y renegar de, yo que sé, Panter, Satrapi, Sfar... Hace poco leí un comentario de alguien que dudaba que SOS de Felipe Almendros fuese historieta. Me imagino que quería decir SU historieta.
Cuadrado, sí, lo leí ayer. Hombre, Historieta, Historieta, como él decía, no será, pero historieta seguro que es. Por cierto, que anoche leí bastante del Save Our Souls en la cama y me pareció que estaba de puta madre. Y sí, BIEN dibujado. Lo siento, un niño de 5 años no dibuja así (no faltó el topicazo en el mismo "debate")
Yo también creo que ese debate debería estar superado. Pero para los que opinamos así, no caigamos tampoco en el error de ningunear ese dibujo más académico (para entendernos, espero) y/o lejano a la síntesis y concreción. Porque estaremos cayendo en el mismo error de "fanboy".
Claro, claro. Lo que pasa es que el dibujo de Moebius o a Boucq -sólo son dos ejemplos- no hace falta defenderlo de ese tipo de críticas porque es un dibujo más asequible, mucho más "entendible" como tal buen dibujo, porque está basado en unas habilidades técnicas que saltan a la vista, que son muy evidentes. A Marjane Satrapi (o a Clara-Tanit, como quien dice) sí se le critica con topicazos tales como "esto es horrible, esto está mal dibujado, esto lo hace un niño de cinco años", cuando la realidad es que dibujan bien, no dibujan como niños de cinco años y, por supuesto, es completamente falso que "cualquiera sea capaz de dibujar como ellas", como tantas veces he leído por ahí. Sí, adelante, ponte a dibujar como la Satrapi, a ver el churro que te sale. Su dibujo es pura expresión personal, y además es el dibujo de una auténtica dibujante, una dibujante como un castillo, vaya. Quiero decir que también maneja unas habilidades técnicas, aunque no sean tan evidentes y sean de otro tipo al del dibujo académico, habilidades que ha aprendido y mejorado con el tiempo. No hay más que leer sus tebeos para comprobarlo, qué bien contadas están las cosas, con qué pocos elementos de dibujo consigue expresar lo que quiere expresar, etc. Esto último también es un valor, aunque no sea apreciado por algunos fans del dibujo más académico.
En fin, lo que quería decir es que defender este dibujo es eso, defenderlo, porque ha recibido antes críticas infundadas. Defender estos estilos de dibujo no significa ni decir que todo el mundo deba dibujar como la Satrapi (o como Clara-Tanit), algo absurdo porque el dibujo es algo personal de cada cual, ni tampoco significa atacar otros estilos de dibujo más "académicos" (para entendernos), que en muchos tebeos y autores pueden resultar igual de maravillosos.
Satrapi o David B tienen unos estilos (caligrafía sería un buen término) que funcionan mediante una suerte de progresión narrativa acumulativa. Al principio no impresionan (es un decir, ya me entienden), pero consiguen un nivel de empatía con el lector que los eleva hasta cotas asombrosas. Disparan a la cabeza y al corazón. Esto es más complicado con un estilo de dibujo más explícito en cuanto a reclamar la atención del espectador; es una lección de humildad inmensa.
Si estamos de acuerdo, Pepo. Estos debates a veces me recuerdan los foros de las webs deportivas, el forofismo le impide a la gente apreciar las virtudes del rival. Y con el cómic es igual. Me da tanta pena los otakus que nunca se acercarán a un tebeo de super-héroes, o viceversa, como los fans del cómic de aventuras europeo que nunca se acercarán al cómic "gafapasta" (peligrosa palabra donde las haya, pero que hasta ahora me ha permitido hacerme entender, pido perdón de antemano a quien haya podido ofender). Sólo digo que no nos olvidemos de apreciar las virtudes de cualquier estilo que se elija para contar una historia.
Se puede hacer pedagogía y hacer entender a quien sea que lo que hace la Satrapi o David B es más difícil de lo que parece, me parece estupendo, pero con las ventas que gozan, no creo que haga falta que nadie salga en su defensa. Parece que no lo necesitan. O al menos que no sea para empequeñecer propuesta distintas, o totalmente opuestas, a las suyas (como hace, por ejemplo, la misma Satrapi).
Jordi:
A mi parecer, es más fácil conectar con el lector mediante una historia autobiográfica que con una de un vengador que se abre camino a katanazos. Pero eso a mi parecer no tiene nada que ver con el dibujo. Uno podría pensar que un dibujo más sintetizado es más adecuado para hablar de sentimientos, como decía Mc Cloud, Cuanto más icónico más fácil de empatizar con el lector, pero luego leo cosas como "El arte de volar" con un Kim tratando de ser más realista que nunca y pocas veces me he emocionado tanto leyendo un tebeo. O ahí tienes "Scalped", un tebeo que me ha hecho vibrar como pocos. Son 2 tipos de emociones distintas, de acuerdo, pero emociones al fin y al cabo. Y no sé vosotros, pero a mi me cuesta encontrar tebeos que me hagan emocionar de un modo u otro, aunque sea un poquito. Unos con un dibujo más sintetizado (Por ejemplo, el "Piero" de Boudoin, que casi logra que me ponga a llorar en el tren mientras lo leía), u otros con un estilo más complejo como los antes citados. No sé qué tiene que ver la humildad con todo esto.
Entiendo que se refiere a que con un estilo más, digamos, espectacular, el dibujo es mucho más visible, y por tanto la labor del dibujante también.
(yo no me he sentido nunca insultado personalmente por el término "gafapasta", era un decir para analizar las connotaciones del término en muchos casos)
Exactamente lo que dice Pepo. Por otra parte considero que es más complicado/arriesgado abrirse camino en este medio (visual) con un estilo que de entrada no es llamativo, o mejor dicho, que no pretende poner el énfasis en la superficie. Y que conste que lo digo sin pretender ningunear a nadie y que no es más que una apreciación muy personal la mía. Hablaba en relación a la supervivencia del dibujante.
Roger: completamente de acuerdo. A mí Scalped me parece tremendo gracias al genial estilo de Guéra. Humildad lo decía en referencia a prescindir de artificios, aunque en retrospectiva veo que no es la definición correcta. Y no eres el único al que le cuesta encontrar obras que emocionen.
Pues si es así, sigo sin ver qué pinta la humildad en todo esto. ¿Debo entender que todo aquel dibujante que tiene un estilo vistoso no es humilde?, ¿que sólo trata de "marcar paquete"?. Por otra parte quién dice que un estilo es más vistoso o no. Para mi, Blutch, Blain, Guibert o Peeters son muy vistosos, ¿qué pasa? ¿estos no hacen demostraciones de inmensa humildad? Cada cual narra y dibuja como le apetece, mejor no saquemos conclusiones precipitadas sobre lo que se deriva del estilo de cada uno.
Hombre, Roger, es que todos esos ejemplos de autores los pones tú. Y el estilo de un mismo autor puede ser más o menos vistoso dependiendo de lo que quiera lograr en el tebeo concreto, puede cambiarlo "por necesidades del guión".
Si pongo estos nombres es porque probablemente se trate de autores que compartan espacio en las estanterías de todo fan de la Satrapi. Y para estos mismos fans supongo que es más fácil de tildar de pretenciosos a autores como Coipel o Hitch antes que a los anteriormente citados.
Por otra parte, estoy de acuerdo, se puede variar el estilo según lo que se cuenta, ¿pero eso te hace más o menos humilde, sólo en función de si es más o menos vistoso?
Pero bueno, el mismo Jordi ha admitido que tal vez la palabra humildad no sea exactamente la que quería usar.
Bueno, yo no he usado la palabra humilde, pero creo que ya se entendía lo que quería decir Jordi, y además ya había dicho que humildad no era la definición correcta.
Sobre el tema dibujo vistoso, mi opinión es: si a uno le pagan para lucirse con el dibujo, pues te luces porque en eso se basa el producto por el que te pagan. Si uno hace un cómic donde el dibujo ("por exigencias del guión") tiene que ser discreto o "invisible", pues lo haces igualmente. Y de los autores que citas, por cierto, al que más veo con ganas de "demostrar" lo bien que dibuja es a Peeters. Con esto no digo que los demás citados no puedan resultar vistosos, más en algunos tebeos que en otros. No sé, yo he intentado mediar para entender lo que Jordi decía, no he hablado de humildad ni nada de eso. Además, es que para mí la vistosidad o no del dibujo NO es un valor en sí mismo. Todo depende, como antes decía, del efecto que busques en cada momento. Acabo de publicar un libro, El Vecino 3, donde el dibujo tenía que ser por fuerza poco llamativo, porque el planteamiento global del tebeo, y de la historia que cuenta, lo pedía así. Pero eso no quiere decir que haga lo mismo para el siguiente cómic.
Luego está la cuestión de que con un dibujo "feísta" se puede ser también MUY llamativo, muy vistoso, aunque sea desde la "fealdad". Este tema tiene bastantes implicaciones, la verdad.
Ok, si al final estamos de acuerdo. Con la única diferencia que, para mi, un dibujo vistoso sí es un valor, si es lo que se persigue, si lo pide la historia y, encima, vas y lo consigues.
Y tengo el Vecino 3 (ya sabes lo mucho que me gusta ;) y esa intención se nota.
Por mi parte, cuando salga el 4º tebeo de Maynard, sólo espero que la gente cuando vea mi dibujo no juegue a los psicólogos y me tilden de pretencioso, arrogante o vete a saber qué más. Porque la serie creo que pide este estilo, pero en otras ocasiones he dibujado con una intención totalmente opuesta y me he divertido igual o más.
Jajaja. Menudo lío y encima llego tarde. Para nada dije "humilde" en contraposición a "pretencioso". Es un lujo poder ver a autores hacer y abarcar todos los estilos y sentidos direccionales que por suerte hoy en día conviven en este medio. Por mi parte estoy encantado con que existan autores como ustedes, Pepo y Roger. Y coincido con Roger: David B a mi me parece un virtuoso del dibujo en sus cómics (vistosísimo). Una cosa no quita la otra. Solo intentaba expresar lo complicado que me parece a mí ponerse con una obra de casi 400 páginas como Epiléptico, donde lo que narra es puramente testimonial (es un decir) y lo alto que es capaz de llevarla. Es el mejor cómic que he leído este año, y ya llevaba tiempo buscando un cómic que lograra emocionarme. Un saludo y feliz navidad ;)
Publicar un comentario