domingo, 7 de junio de 2009

"TENEMOS UNA SOLA PÁGINA ORIGINAL DE AQUELLA ÉPOCA. UN FAN LA COMPRÓ Y NOS LA REGALÓ EN UNA CONVENCIÓN"

Jack: Bien, me pidieron que expresara públicamente lo que pensaba. Nunca le pedí a nadie que me ayudase... es un viejo hábito que tengo. Simplemente hago lo que tengo que hacer. También pensé que podría ser relevante para los demás tipos que vinieron con la idea, para que pudieran protegerse a sí mismos, y así no se tomarían el asunto tan a la ligera. Pero por lo que a mí respecta, puede que tenga que luchar el resto de mi vida, hasta donde sé. Cualquiera con un poco de honestidad, sinceridad, gratitud y conocimiento de causa puede ver la iniquidad de lo que se está haciendo.

-De modo que piensas que hay alguna ventaja en que gente de peso de la industria -gente como Garry Trudeau y Frank Miller, por ejemplo- se hayan involucrado en la petición, porque ellos pueden agitar la opinión pública, ayudar a que la gente vea esa iniquidad.

Jack: Sí, ellos captan la mirada de más gente.

Roz: Y recientemente Marvel se ha ofrecido voluntariamente a corresponder a nuestro abogado sin necesidad de dar codazos.

-¿Es eso cierto?

Jack: Sí, realmente hemos conseguido algún movimiento desde Marvel.

-¿Eso fue antes de la mesa redonda de San Diego, donde Jim Shooter [editor en jefe de Marvel desde 1978 a 1987, foto de la derecha] habló en defensa de Marvel?

Jack: Después. Era injusto que estuviera presente Shooter, porque estaba intentando asustar a los participantes en la mesa redonda. Los conferenciantes eran Gary Groth, Frank Miller, Alan Moore y Marv Wolfman. Shooter tenía el derecho de estar allí, por supuesto, porque él también tiene su punto de vista. Pero, aún así, sentí que hubo algunos momentos en que las respuestas de Shooter implicaban amenazas. La mesa redonda fue muy sincera en las respuestas y los puntos de vista.

Agosto de 1985, mesa redonda en la Convención de San Diego sobre el caso de los originales de Kirby en poder de Marvel, pincha para ampliar las fotos. De izquierda a derecha: Frank Miller, Will Eisner, Gary Groth, Jack Kirby y Burne Hogarth. Abajo, Alan Moore junto a Kirby en la misma convención

-¿Te refieres a cierto tipo de amenaza económica contra gente como Miller, que ha hecho mucho dinero en Marvel?

Jack: Esa es la única razón de que la gente esté siendo suave en este asunto. Quieren trabajar, y no les culpo. Tienen esposas, familias, y la compañía es la que tiene el dinero. La compañía exige lealtad absoluta, y exigen el derecho de hacer todo lo que quieran hacer. No me pueden negar el derecho a demandarles si firmo su acuerdo. O si ayudo a alguien más.

-Tengo noticias de que ha habido más cartas desde Marvel.

Roz: Nuestro abogado recibió una carta de ellos hace unas semanas, y les contestó, y ahora está esperando más cartas de ellos. Al menos no es un asunto muerto ahora mismo. Hay pequeños movimientos.

-¿Lo atribuyes a algo?

Roz: Creo que tiene mucho que ver con vosotros, chicos, con vuestros artículos en el Journal. De otro modo, ellos nos hubieran ignorado completamente.


(...) Roz: Vimos a Shooter en Chicago en el 84, y estuvo muy amigable, y dijo, "Jack, ¿cuándo vas a volver a trabajar para Marvel?" Entonces dijo que estaban preparando una política para poder devolver los originales a Jack. Dijo "No te preocupes, todo va a salir bien". Después de volver a casa, no supimos nada de él durante meses y empezamos a llamarle constantemente, y nos decía "Bien, tienen que conseguir a alguien aquí abajo, y eso lleva tiempo". (...) Entonces, finalmente, empezaron a devolver páginas a otros autores. Dije, "genial, está sucediendo". Me imaginé que habíamos conseguido la carta de libertad, cuando recibimos esta... Bien, tú has visto la carta de libertad. Le dije a Shooter: "Jack no puede firmar esto. Todos los demás han recibido un formulario más simple. Ya basta de todo esto". Él dijo que no. Que o firmaba o que no tendría nada, en pocas palabras. "Fírmalo u olvídate de todo".

(...) Roz: Cuando Jack recibió la carta, estaba sentado como para firmarla, y empecé a leerla. Le dije a Jack, "¿Tú te has leído todas estas cláusulas?" Dije, "Dios, si firmas esto, pueden venir luego a nuestra casa y llevarse los originales que nos están devolviendo". O si alguien quería demandarles, Jack no podría ayudarle. "No puedes hacer esto, no puedes firmar... Es ridículo." De modo que le dije a Jack, "Vamos a pensarlo". Mientras tanto, le envié una copia de la carta a nuestro abogado, Steve, para que la estudiara. Lo hizo y nos dijo "Mira, Jack, tú eres el que tienes que tomar la decisión". Durante tres días Jack no pudo dormir. Finalmente dijo, "Roz, no puedo firmar". Llamé a Steve y dije "Jack no va a firmar", y Steve dijo "Bien. Ahora ya os respeto más".


-Me imagino que no hablasteis con Marvel de cosas como gratitud, moralidad o ética.

Jack: No, eso es inútil.

Roz: Eso le entraba por un oído a Shooter y le salía por el otro.

Jack: Shooter es arrogante, como todos los ejecutivos. Todos son arrogantes.

"SI PODEMOS SOLUCIONAR ESTO SIN IR A JUICIO, BIEN".

(...) Roz: Nuestro abogado ha estado intentando que devuelvan los originales a Jack desde hace años. Él dijo que nunca había visto una organización como Marvel, que no le correspondía con otro abogado, una organización que ni siquiera tenía la cortesía de responder a sus cartas. (...) Ha estado mandando más cartas desde entonces, pero muchas de ellas no obtenían respuesta.

-¿Habéis pedido los originales sólo durante estos dos o tres años?

Roz: Qué va, se los hemos pedido durante mucho tiempo, mucho antes de que Steve se implicara. Empezamos a ver a gente vendiendo originales de Jack en las convenciones, así que decidimos luchar por los originales.


- Parece razonable. Todo el mundo parece tener algún original de Jack. ¿Por qué no tiene Jack ninguno? ¿Pero pediste que te lo devolvieran tiempo atrás, durante los 60?

Jack: Sí. Constantemente. Los originales siempre eran material vendible. Los ejecutivos de la compañía lo sabían. Tenían decenas de miles en su almacén. No iban a dejar que nadie de fuera pudiera llevárselos o robarlos sin ningún tipo de seguridad o de remuneración. Por entonces supuse que probablemente volvería a ver muy pocos originales míos. "Sustraidos" o "robados" eran palabras con un amplio significado, especialmente si los culpables no podían ser identificados.

Roz: Jack siempre pidió sus páginas, pero los editores decían que su política no lo permitía.

-¿Lo pidió una sola vez?

Roz: No, pero cada vez que lo hacía, recibía una negativa. Más tarde las razones para negarse a devolverlos se hicieron más claras. Los originales empezaron a aparecer a la venta entre los comerciantes, en todas las convenciones del país. Fue entonces cuando empezamos a presionar con más fuerza, pero sin ningún éxito. (...) La cosa es que ellos no saben si los originales les pertenecen, y nosotros sí sabemos que nos pertenecen. Pero ellos reclaman tener alguna parte en ellos. La reclaman arbitrariamente. (...) Originalmente, nosotros no presentamos demanda por la propiedad de los originales porque siempre asumimos que eran nuestros, y no pensamos que fuese necesario ir a los tribunales. Cuando vimos que no iba a ser fácil recuperarlos, implicamos a nuestro abogado. Es por eso por lo que estamos pagando un abogado.

Jack: Además, si les mandas a un abogado, ellos te mandan ocho contra ti.

Roz: si podemos solucionar esto sin un juicio, bien. ¡Eso es lo que estamos intentando! Pero siguen dando evasivas. Y si les demandamos... ¿cómo sabemos siquiera que queda algo allí?

(...) Jack: Todo se resume en este punto: sentimos que los originales son nuestros. Yo no les vendí mis dibujos, les vendí historias. Igual que a un autor le pertenece su manuscrito en las editoriales de libros, a un dibujante le pertenecen sus originales en las editoriales de material visual. (...) Pero esto es idealmente... porque no va a suceder. Son tipos duros. No les importa que esto me suceda a mí. Lo único que les concierne es hacer dinero. Por supuesto, eso es legítimo, pero cuando hay asuntos humanos implicados... los ejecutivos olvidan que hay esposas y familias implicadas. Olvidan que somos personas. Una corporación tiene que darse cuenta de que hay gente implicada. Incluso el jefe de una corporación es una persona. Tiene que ir al baño. Tiene que quitarse los pantalones por la noche. Se pone enfermo. (...) Lo peor es que, en lugar de trabajar en un espíritu de cooperación, en una atmóstfera donde la gente quiera aportar sus mejores ideas para probarse a sí mismos, la corporación crea una atmósfera donde el creador se siente como una víctima. ¿Por qué el creador debería dar lo mejor de sí mismo en ese tipo de situación creada? No ve ninguna razón por la que debería cooperar. Por el contrario, hace lo opuesto, porque es un ser humano.

-Me doy cuenta de que todo esto ha sido un asunto de mucha tensión emocional para ambos. ¿De qué forma os ha afectado todo el asunto?

Roz: Bien, tengo que contarte una cosa: nunca he tenido la tensión alta, y ahora la tengo, desde que todo esto empezó.

Jack: Ha afectado nuestras vidas, y afectará nuestras vidas hasta el final. Tú estás más o menos feliz. Te ríes, vas al cine o a un restaurante, y te sientes bien. Haces tu rutina diaria, y tienes una familia feliz, como nosotros. De repente, recibes una llamada de un abogado. De repente, tienes un contratiempo. Y una nube oscurece tu vida. Siempre ha estado nublado en el campo del comic book.


-Yo diría que este asunto en particular es más que un nubarrón.

Jack: Es un disgusto. Un continuo disgusto. Y puede ser tan malo como una nube tormentosa. Es tan irritante que probablemente me perseguirá hasta que me muera. Ahí están, haciendo millones en Marvel, explotando constantemente el material que hice, a pesar de que ellos reivindican que lo hizo Stan Lee. Pero lo hice yo. Y la actitud que prevalece es tan... mugrienta. Hay un verdadero... lo voy a llamar desprecio, porque solo puedo hablar en términos humanos. Dibujé lo mejor que pude, y escribí lo mejor que supe, e hice dinero con la firma. No sé nada de abogados, ni de copyrights ni de negocios. Pero sé que lo hice lo mejor que pude.


"TENEMOS UNA SOLA PÁGINA DE JACK DE AQUELLA ÉPOCA. UN FAN LA COMPRÓ Y NOS LA REGALÓ EN UNA CONVENCIÓN".

(...)-Durante tu segunda estancia en Marvel en la segunda mitad de los 70, ¿te devolvieron tus originales?

Jack: Sí. John Verpoorten estaba de manager de producción por entonces. Era un tipo razonable, y se preocupó de que los originales fueran devueltos.

-En contraposición a eso, ¿tienes algo de tus originales en Marvel desde los primeros 60 hasta que te marchaste a DC en 1971?

Jack: No tengo ninguno.

-¿Ni una sola página?

Roz: Tenemos una sola página que alguien nos había comprado en una convención y nos la dio.

Jack: Correcto, fue un regalo de un fan. Le gustaba mi trabajo, y, como un cumplido ambiguo, aprecié el regalo.

-¿Cuál era tu reacción cuando veías tus originales a la venta en las convenciones, o cuando la gente te pedía que firmaras las páginas originales que habían comprado?


Roz: Él no hacía eso. Salvo una vez, cuando dos niños pequeños vinieron a pedirle a Jack que se los firmara. Le miré, él me miró, y entonces les firmó.

Jack: Si es un niño pequeño o una niña pequeña, ¿qué vas a hacer? Me doy cuenta de que alguien les había enviado o algo, pero no voy a rechazar a un niño. Ellos no tienen la culpa de nada.

Roz: Sabemos que los chavales no tienen nada que ver con los originales robados.


-Cuando los veías a la venta en las mesas de los comerciantes, ¿te limitabas a apretar los dientes y marcharte?

Jack: Es que los escondían de nosotros. Pero si algún otro iba y preguntaba por una página de Kirby, podía conseguirla fácilmente.

-Hay tantas páginas que te deben, ¿qué harías con ellas si realmente te las devuelven?

Jack: Se las daría a mis nietos. Una vez le dije a Shooter que no me estaba robando a mí. Le estaba robando a mis nietos. Les quiero. Son hermosos chavales y si consigo que me devuelvan mis originales, serán para ellos.

Roz: Hasta que Jack pueda dibujar y tenga la cabeza bien, se ganará la vida por nosotros, eso no me preocupa. Son los principios lo que importa.

Jack: Si no podemos basarnos en principios... incluso en los negocios, tienes que tener principios para ganar prestigio.

Roz: Jack es el hombre que hizo Marvel, así que ¿por qué no pueden mostrarle un poco de respeto al hombre?

Jack: No hay gratitud. La gratitud no es su negocio.

-Si Marvel tiene un cambio de postura y deciden devolverte los originales mañana, sin ataduras legales, ¿qué harías con todos los originales que se han perdido?

Roz: Bien, si eso sucede, uno de los encargos de nuestro abogado es sacar eso a la luz.

Jack: Fueron 15 años de trabajo muy duro y no es correcto, por el bien de la compañía, tratar deliberadamente a un tipo de esta forma... Frank Miller ha defendido al pequeño. Frank Miller, creo, será respetado por la compañía. Él vale más para la compañía que Jim Shooter, que no tiene nada que ofrecer a la compañía salvo lealtad. Frank es respetado por la compañía, pero también tiene respeto por sí mismo y por su trabajo. Y por lo que pude notar en el público [en la Convención de San Diego] también le respetan.
No estoy en contra de Marvel. Marvel es sólo una compañía para mí, y creo que podría ser una buena compañía, como DC. DC es una buena compañía. Pero por hacer un movimiento mezquino, ha perdido el respeto de la gente. Te lo diré francamente... me pueden machacar. Me pueden reducir a picadillo, si quieren. Pero ¿qué estarían mostrando a los demás tipos, si me hacen eso a mí? ¿Qué van a sacar de los demás?


---

"SOY UN TIPO QUE NUNCA LE HA DADO PROBLEMAS A NADIE". Los extractos anteriores pertenecen a una entrevista a Jack Kirby y su mujer, Roz Kirby, que apareció originalmente publicada en The Comics Journal nº 105 (febrero de 1986). El entrevistador, Tom Heintjes, aparece en negrita. He traducido parte de la entrevista tal como aparece recogida en el libro THE COMICS JOURNAL LIBRARY VOL. 1: JACK KIRBY (2002), donde fue titulada con otra de las frases que pronunció Kirby en la misma entrevista: "Soy un tipo que nunca le ha dado problemas a nadie".

Todas las páginas que ilustran esta entrada están en manos de particulares. Algunas de ellas están a la venta y pueden comprarse, por supuesto a precios astronómicos. No tengo ni idea de si todas o algunas de estas páginas fueron devueltas a Kirby y vendidas luego legalmente por el matrimonio o por sus herederos, o si por el contrario algunas forman parte de las páginas que fueron "extraviadas" en los almacenes de Marvel y nunca devueltas a Kirby.


Recapitulemos para entender todo el asunto. En 1985, un año antes de esta entrevista, había estallado el affaire con los originales de Kirby en posesión de Marvel desde los años sesenta, tras descubrirse que muchos de ellos habían sido "perdidos" y se estaban vendiendo (ilegalmente, por supuesto) en las convenciones. Como contaba el propio Kirby, los había reclamado repetidas veces sin éxito y finalmente tuvo que acudir a un abogado. Por entonces Marvel empezó a devolver páginas dibujadas a sus autores previa firma de un breve formulario como Recibí, pero en el caso de Kirby el "formulario" a firmar era un contrato auténticamente leonino de 4 páginas (el contrato fue publicado también por The Comics Journal y puede leerse íntegro aquí) que le obligaba a renunciar a toda reclamación posterior contra Marvel, tanto sobre cualquier otro material original como sobre derechos de autor por los personajes que Kirby había creado o co-creado trabajando para Marvel. No sólo eso, el contrato exigía a Kirby reconocer a Marvel como propietario exclusivo de los derechos de autor "en todo el mundo" sobre sus propios originales, no le permitía hacer copias o reproducciones de sus páginas y, en definitiva, si firmaba tenía que renunciar a cualquier demanda posterior contra Marvel. Ni siquiera podría ayudar o asistir a terceros en posibles reclamaciones contra la compañía. Todo esto a cambio de que la compañía le devolviera 88 originales.


La revista norteamericana The Comics Journal, publicada por la pequeña editorial dirigida por Gary Groth, Fantagraphics, presionó publicando artículos para airear el caso, incluyendo un largo texto de Frank Miller titulado GOD SAVE THE KING que fue publicado en 1986 en el mismo número de la revista en que apareció la entrevista que he traducido parcialmente aquí. En su extenso artículo, Miller, que había iniciado su carrera profesional a finales de los 70 y se había dado a conocer precisamente trabajando para Marvel (posteriormente volvería a trabajar con la compañía en ocasiones puntuales), elogiaba la larga carrera de Kirby y le reivindicaba por su "contribución única" a la historia del cómic americano, para concluir diciendo expresamente que, como autor que debía tanto en su profesión y carrera al trabajo de Kirby, se sentía "profundamente avergonzado" por el trato dispensado por Marvel, un trato que le "enfermaba y enfurecía". En la última frase de su artículo, Miller pedía directamente a Marvel que cesara aquella "persecución indecente".

[Actualización: un párrafo que copia Bruce en comentarios de aquel artículo de Miller, a propósito del "acuerdo" que Marvel le ofrecía firmar a Kirby a cambio de devolverle algunas de sus páginas:

"En un acuerdo que no se ha presentado a ningún otro artista de Marvel, de Kirby se espera que, con su firma, se declare a sí mismo menos que un artista, quizás, incluso menos que un ser humano. Kirby debe renunciar a cualquier contribución que haya hecho a Marvel Comics, más allá de dibujar las imágenes de las páginas en cuestión. Kirby debe garantizar que nunca se describirá a sí mismo como algo más que un par de manos cualificadas, contratadas por Marvel. Kirby está obligado a no declarar, de ninguna manera, que fuese algo parecido a una fuerza creativa, más allá de las peculiaridades de su estilo de dibujo. No voy a seguir. Estoy demasiado enfadado después de leerlo. Tendríamos que llamar a aquel archivista de nuevo, esta vez para listar el número de insultos que Marvel Comics espera que Jack Kirby se trague.

A cambio de firmar esta cosa, Marvel ofrece devolver a Kirby unas tremendas 88 páginas de las aproximadamente 10.000 que produjo mientras trabajó con ellos".
(Frank Miller, en THE COMICS JOURNAL #105, febrero de 1986) ]

Paralelamente a esto, The Comics Journal había estado preparando una petición colectiva de profesionales para exigir a Marvel que le devolviera sus originales lo antes posible sin ponerle condiciones; la carta ya firmada se publicó algunos meses después en la revista, en el nº 110, agosto de 1986. La petición colectiva decía expresamente que privar a Kirby "de su propiedad y de una porción de su carrera" suponía una violación de la ética personal y profesional, y que se oponía a las prácticas correctas y aceptadas en la profesión editorial. 186 profesionales de la industria norteamericana (autores, editores y periodistas relacionados con el cómic, también algunos dibujantes de animación), entre ellos Neal Adams, Peter Bagge, Robert Crumb, Daniel Clowes, Harlan Ellison, Steve Englehart, Burne Hogarth, Gil Kane, Alan Moore, los hermanos Hernandez, Gil Kane, Marv Wolfman, Steve Rude, David Mazzucchelli, Heidi MacDonald, Frank Miller y muchos otros firmaron la carta colectiva (hubo además cartas individuales con redacción propia como la de Will Eisner, arriba a la izquierda, clic para ampliar) para que Marvel devolviera las páginas a Kirby.

LA CASA SIN VERGÜENZA, atículo de Gary Groth publicado en el mismo nº de The Comics Journal, #105, febrero 1986
KIRBY Y GOLIATH: LA LUCHA POR LOS ORIGINALES DE JACK KIRBY PARA MARVEL, artículo de Michael Dean recapitulando el caso de principio a fin, y reimpreso en THE COMICS JOURNAL LIBRARY VOL. 1: JACK KIRBY (2002)
Resumen detallado del caso en la Wikipedia
Actualización
Bruce recoge en su blog declaraciones de Kirby, Miller, Gil Kane, Don Heck, Stan Lee y Mark Evanier

Kirby, aquí abajo en las fotos, no obtuvo finalmente las páginas hasta 1987, el mismo año en que se jubiló. Después de largas negociaciones, los abogados de ambas partes llegaron a un acuerdo cuyos detalles no se hicieron públicos. A Kirby le fueron devueltas finalmente unas 1.900 páginas, tan sólo una parte del total aproximado, entre 8.000 y 10.000 páginas que fueron almacenadas por Marvel durante toda la década de los 60 hasta 1971. Una compañía que entonces seguía -y aún sigue en la actualidad- explotando comercialmente los personajes que Kirby había creado en solitario o junto a Stan Lee. Jim Shooter, editor en jefe de Marvel desde 1978, fue despedido por la compañía en 1987. Ese mismo año Marvel, cansada de la mala publicidad que le trajo el caso, devolvió sus originales a otro autor que había trabajado para la compañía, Neal Adams, ya sin pedirle siquiera que firmara el formulario breve. Siete años más tarde, Kirby falleció de un fallo cardíaco. Tenía 76 años.

14 comentarios:

Bruce dijo...

"En un acuerdo que no se ha presentado a ningún otro artista de Marvel, de Kirby se espera que, con su firma, se declare a sí mismo menos que un artista, quizás, incluso menos que un ser humano. Kirby debe renunciar a cualquier contribución que haya hecho a Marvel Comics, más allá de dibujar las imágenes de las páginas en cuestión. Kirby debe garantizar que nunca se describirá a sí mismo como algo más que un par de manos cualificadas, contratadas por Marvel. Kirby está obligado a no declarar, de ninguna manera, que fuese algo parecido a una fuerza creativa, más allá de las peculiaridades de su estilo de dibujo".

(Frank Miller, en THE COMICS JOURNAL #104)

Pepo dijo...

Mil gracias, Bruce, acabo de actualizar el post con tu párrafo.

Bruce dijo...

A tí por hacer entradas como ésta, que me emocionan y me inspiran.

PAblo dijo...

Fantástica e ilustrativa entrada.

Pobre Kirby, con lo que aportó a la editorial y que mal le pagaron...

De todos modos, entiendo que Kirby cargue las tintas contra Shooter pero creo que tampoco habría que demonizarlo. Shooter era un ejecutivo de una editorial e imagino que él también estaba sometido a presiones aunque seguramente debería haber hecho algo más por el Rey de los Cómics.

Impacientes Saludos.

Pepo Pérez dijo...

Sin ánimo de demonizar a nadie, y menos a Shooter a quien no conozco como persona, no estoy de acuerdo, Pablo. Sus acciones son injustificables. Si tenía que cumplir semejantes órdenes, que hubiese dimitido y buscado otro trabajo. Su actuación no tiene justificación. Que sí, que por supuesto recibía órdenes de sus jefes, esto es evidente, los dueños de la empresa, pero aquí sucedió lo de siempre. El ejecutivo que, eso mismo, "ejecuta" esas órdenes superiores también tiene una responsabilidad. La misma que que, salvando las distancias, el funcionario que decide cumplir una orden superior a sabiendas de su iniquidad, de su maldad. Es la "banalidad del mal" de la que hablaba Hannah Arendt. El Mal, con mayúsculas, no existe. Existen cosas malas, concretas, acciones malas que hacen personas concretas. Y puede que esas mismas personas también hagan cosas buenas a lo largo de su vida. Pero en casos concretos deciden cumplir esas órdenes sin preocuparse demasiado de su responsabilidad moral, de manera "burocrática", sin cuestionarse la inmoralidad de lo que están ejecutando.

En este caso en concreto lo que hicieron los jefes de Marvel, y Shooter desde luego porque él cumplió obedientemente las órdenes, no tiene nombre. Legalmente todo el trato dispensado a Kirby fue criminal, al borde de lo delictivo si no directamente delictivo. Para empezar, el contrato de cuatro páginas que le ofrecieron era ilegal porque, con independencia de las leyes USA de entonces, incumplía normas internacionales (véase la Declaración de Derechos Humanos y diversos Tratados Internacionales firmados por USA). Y para continuar, dejando al margen la cuestión legal, desde un punto de vista ético toda la actuación fue de una inmoralidad asombrosa, a mi juicio.

Por cierto: ya vimos cómo la compañía pagó los "servicios prestados" a Shooter. Le despidió en 1987. Ojalá los lacayos del mundo lo recordaran. Servir a una "empresa" (una ficción, pues lo peor es que una empresa es un ente virtual, una ficción jurídica) pasando por encima de las personas no trae nada bueno. Y es por cierto una de las cosas más malvadas (repito, EL MAL no existe, existen personas que hacen cosas malas concretas y puntuales) que se lleva a cabo más cotidianamente hoy día.

Pepo Pérez dijo...

Y bueno, lo de no devolverles los originales durante tanto tiempo y encima no custodiarlos (me refiero a cuando empezaron a aparecer en el mercado de compraventa; es muy probable que algún "listo" dentro de Marvel se sacara unas comisiones sacando las páginas del almacén y vendiéndoselas algún receptador, eso si no fue directamente alguien con responsabilidad en la empresa quien daba las órdenes) sí que es directamente delictivo.

PAblo dijo...

Ojo, que yo no justifico a Shooter y creo que su actitud deja mucho que desear en lo personal pero, profesionamente, creo -y siempre me baso en suposiciones, claro- que él no fue más que una pieza más de una estrategia (fallida por la firma actitud de Kirby y los profesionales que le prestaron apoyo) de la empresa para usar a Kirby como ejemplo sobre qué hacer con el tema de los originales.

Shooter era el "ejecutor", como bien dices, y por tanto tiene una responsabilidad enorme pero no hay que obviar a los que estaban por encima y le mandaron a él a hacer el trabajo sucio que en definitiva era el que le correspondía como editor en aquella época. Probablemnte él también estaba sometido a presiones que desconocemos porque, que yo sepa, nunca ha dado su versión sobre este asunto.

A ver que me enrollo y me pierdo en divagaciones, lo que quiero decir es que Shooter tiene su responsabilidad pero eso no quita para que haya algunos por encima suyo que son los verdaderos culpables de esta historia a los que por desgracia no se les puede poner nombre y apellidos.

Pedro, en UTCON, publicó un interesante dossier sobre la labor de Shooter como editor Marvel (y del resto de editores de la editorial). Te dejo el enlace porque creo que es de interés para esta entrada.

http://www.untebeoconotronombre.com/archive/2008/jim_shooter_genio_y_despota_hasta_la_sepultura.html

Impacientes Saludos.

Pepo Pérez dijo...

Por supuesto, los jefazos de este tipo de empresas siempre permanecen en la sombra.

Bruce dijo...

Yo tengo muy clara mi opinión sobre Shooter, aún sin conocerlo. Y llegó a cometer perjurio para defender los intereses de Marvel, en el caso Fleisher vs The Comics Journal.

Jorge dijo...

Esta historia es absolutamente vergonzosa, pero además increíble. No parece posible que un trato tan horrible se le pudiera dar justo a la persona culpable de crear Marvel, al talento más grande de la historia del cómic. Una falta de respeto tan flagrante justifica con creces el cabreo de gente como Miller, aunque no todos eran Miller y tuvieron que agachar la cabeza, claro. Pero claro, este trato denigrante al artista es algo tan propio de la historia del cómic... Ya no hablemos de los tebeos de Disney, y con gente como Alex Toth...

Carlos Pujol dijo...

Enhorabuena por el artículo y grácias por las traducciones. No tenía pensado comprar ningún original de Kirby (más que nada por mi capacidad económica), pero después de eer esto no me atrevería. Seguramente que mucha gente tiene obras robadas en su poder y ni siquiera lo sabe, sean de Kirby o de cualquier otro de esa época.

Ze [Zuplemento.com] dijo...

Muy bueno el post. Aunque al comienzo le falta como una introducción me parece.

Lo he enlazado por acá:
http://zuplemento.wordpress.com/2009/06/09/entrevista-jack-kirby-sobre-sus-originales-acaparados-por-marvel/

Saludos,

Ze

Ignacio dijo...

Sí pero no...

"No estoy en contra de Marvel. Marvel es sólo una compañía para mí, y creo que podría ser una buena compañía, como DC. DC es una buena compañía."

¿DC? ¿La misma DC que permitió que Siegel y Schuster se hundieran en la miseria mientras ella se hinchaba a ganar dinero con el personaje que éstos crearon?

No voy a defender la repugnante actitud de Marvel con Kirby, pero me parece que el Rey tiene ciertas dósis de algo llamado "doble moral"

Por no hablar de la poca credibilidad que pueden tener sus palabra reclamando la total autoría de todo lo que creó con Stan Lee teniendo en cuenta que también pretendió adjudicarse la el diseño de spider-Man... algo que tuvo que salir a desmentir categóricamente Steve Ditko.

Saludos.

珊珊李 dijo...

債務協商,應收帳款,詐欺,離婚,監護權,法律諮詢,法律常識,離婚諮詢,錄音,找人,追蹤器,GPS,徵信,徵信公司,尋人,抓姦,外遇,徵信,徵信社,徵信公司,尋人,抓姦,外遇,徵信,徵信社,徵信公司,尋人,抓姦,外遇,徵信,徵信社,徵信公司,尋人,抓姦,外遇,徵信,徵信社,徵信社,尋人,偵探,偵探社,徵才,私家偵探,徵信,徵信社,徵信公司,抓猴,出軌,背叛,婚姻,劈腿,感情,第三者,婚外情,一夜情,小老婆,外遇,商標,市場調查,公平交易法,抓姦,債務,債務協商,應收帳款,詐欺,離婚,監護權,法律諮詢,法律常識,離婚諮詢,錄音,找人,追蹤器,GPS,徵信,徵信公司,尋人,抓姦,外遇,徵信,徵信社,徵信公司,尋人,抓姦,外遇,徵信,徵信社