[...] " Por último, también ha recalcado en la sede de la OMPI que solo un 10% de los actores mundiales vive exclusivamente de su trabajo, frente a un 20% que lo ha de simultanear con otras actividades. El 70% restante corresponde a aquellos actores y actrices que solo se colocan frente a la cámara o suben a los escenarios de manera esporádica".
"Queridos amigos,
Os enviamos la invitación para la presentación de De Aznar a ZP. Un recorrido en viñetas por la política española más reciente, de Juan Fernando López Aguilar.
La cita es el próximo martes, 26 de mayo, a las 11.00 horas en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.
Acompañará en la presentación José María Pérez, Peridis, humorista gráfico y arquitecto".
"Hombre, evidentemente no soy ningún experto en economía, pero algunos casos sí que he vivido de primera mano. Por ejemplo, he trabajado siete años en la tele, para Paramount Comedy y MTV, y en ambos casos su política de crecimiento económico ha venido de ampliar la oferta, nunca de reducirla. Paramount subió cantidad el share hasta meterse entre los cinco canales más vistos de cable cuando pasó de emitir 12 horas al día a 24. En momentos de crisis, se opta por reducir los gastos y la plantilla, pero no los contenidos. En MTV por ejemplo se ventilaron a gran parte del personal que hacía la producción propia y triplicaron los "reality shows" traducidos de Estados Unidos. Redujeron los gastos y aumentaron la oferta por tres, pasando de hacer un programa de hora y media a comprar tres de media hora. Y a pesar de que los programas eran una mierda, se vieron más (¿os suena el modelo?), de tal manera que el último año que estuve yo en MTV, que fue el 2007, resultó ser el más productivo hasta la fecha.Óscar Palmer, editor y traductor, entre otras cosas. Lo ha dicho en los comentarios.
También he trabajado para varias editoriales de libros y de tebeos, y el modelo establecido por regla general (regla no escrita, aclaro) es que, o llegas algún día a un mínimo de tres o cuatro novedades mensuales, o antes o después tendrás que cerrar. Y me explico: un libro te puede funcionar bien de salida, pero la venta nunca es constante. Lo más probable, si un libro te funciona bien, es que vendas entre 300 y 800 en el primer mes, suponiendo que sea de un autor que ya tenga un mínimo de seguidores, o que aparezca en una colección que tenga un mínimo de fans, etc. Luego viene el goteo. El goteo es esa venta que se produce a medida que más gente, aparte de los compradores más fieles o metidos en el ajo, se van enterando de que existe, a medida que va funcionando el boca a boca, etc. etc. Ese goteo no sirve para mantener una infraestructura editorial, no funciona por estallidos, no da dinero inmediato. Para mantener una infraestuctura editorial lo que necesitas es, por una parte, sacar novedades que como mínimo vendan 600 de salida (que suele ser el mínimo con el que se rentabiliza la tirada) y luego cosechar esos beneficios que irán llegando con el goteo. Pero como esos beneficios, si llegan, van a llegar a un ritmo de 20 o 30 o 100 libros mensuales en el mejor de los casos, y tú mientras tanto no puedes esperar parado, lo que has de hacer por narices es sacar más títulos, con el objetivo de mantenerte en el mercado durante el tiempo suficiente hasta empezar a cosechar lo sembrado y con la esperanza de conseguir de vez en cuando un título que de salida dé más dinero de lo habitual.
¿Por qué decía lo de los cuatro libros mensuales como mínimo? Porque el gran problema de esto, y el motivo por el que se tiende a producir más en vez de menos y más escogido, es que NUNCA SABES QUÉ ES LO QUE VAS A VENDER. Todos los editores nos hacemos nuestras cábalas: esto creo que va a funcionar bien, esto parece comercial, esto no sé qué, esto no sé cuántos. Pero la realidad es que NO TENEMOS NI IDEA de qué es lo que en última instancia va a funcionar de verdad. Por mucho que conozcas el mercado, lo máximo que puedes decir es: con esto CREO que no voy a perder dinero. Pero el resultado final siempre es una sorpresa. ¿Por qué Harry Potter? ¿Por qué Crepúsculo? ¿Por qué se llaman "fenómenos literarios"? Porque no son ni más ni menos que eso, fenómenos. Y esos fenómenos son los que realmente rentabilizan. Y no hace falta irse a ejemplos tan extremos como los dos citados. Para una editorial española, vender 8.000 o 10.000 ejemplares de un título es un buen negocio. Pero para poder llegar a esas cantidades necesitas: uno, acertar con el producto (para lo cual has de errar repetidas veces) y dos, mantenerte en el mercado lo suficiente como para poder llegar a cobrar los dividendos. Y eso, por ahora, sólo se consigue editando más, no menos.
Te pongo dos ejemplos rápidos. Creo que este mes se ha reeditado el primer tomo de Los viajes de Juan Sin Tierra de Javier de Isusi. La primera edición salió hace cuanto, ¿dos años? ¿Tres? [en realidad cinco años] ¿A qué ritmo crees que se ha ido vendiendo entonces? ¿De verdad puede una editorial mantenerse vendiendo 20 libros al mes? No. Ha de vender 2.000. Y si la media es de 20 en el goteo, has de tener como poco un fondo de libros de 100. Y seguir sacando novedades porque ese fondo también acaba llegando antes o después a un punto muerto.
En literatura a mí me ha pasado lo mismo con algunos de los libros que he traducido. Yo recibo mis liquidaciones todos los años, igual que los autores, y veo que hay títulos traducidos en 1998 o 1999 que a día de hoy aún no han llegado a los 2.000 ejemplares y otros que en apenas dos o tres años han llegado a los 7.000. El problema es que para funcionar como editorial no puedes prescindir ni de unos ni de otros, si quieres garantizarte la supervivencia has de editarlos los dos, entre otras cosas porque, como decía antes, es imposible saber cuál es el que va a llegar a los 7.000 y cuál se va a quedar en 1.200, por lo que estás obligado necesariamente a cubrir todas las bases.
(...)Por último, y eso ya sí que sale de mi experiencia laboral real y sólo hablo ya como consumidor: ¿qué hacen los fabricantes de coches? ¿Atenerse a los modelos que ya existen o inventarse uno nuevo cada dos por tres? ¿Y los de televisores? ¿Y los de móviles? Es que, de verdad, no se me ocurre ningún negocio mayoritario en el que la producción se reduzca en vez de aumentarse. Eso sólo lo hacen marcas muy determinadas que juegan a la exclusividad como valor comercial, y que lo compensan elevando el precio de una manera desmesurada, pero por lo general sucede justo lo contrario".
"El número de lectores de tebeos no va a aumentar automáticamente sólo con reducir el número de publicaciones."
No quería yo entrar en el tema, pero como yo lo veo, esta es la pata que más cojea en la argumentación de Bleda. Si hay 10 panaderías y 5 cierran, los que comemos pan nos repartiremos entre las otras 5. Pero los tebeos no son pan. Si se publican 10 tebeos y a mí me gustan 5, y esos 5 dejan de publicarse, no me compro los otros 5. Le dan por saco a los tebeos".
"Rodriques, con todo el cariño te lo digo, pero tu razonamiento de que a menos producción más ventas me parece, además de falso, ingenuo. Dudo mucho que vayas a encontrar una base económica real que te permita respaldarlo. El número de lectores de tebeos no va a aumentar automáticamente sólo con reducir el número de publicaciones. Un litro de agua sí puedes tenerlo en una sola botella o repartirlo en cinco vasos, pero el número de lectores no es fijo, ni estable, ni se reparte según reglas matemáticas. Si en los años ochenta se leían más tebeos era sencillamente por el cómic como medio estaba en aquel entonces más de moda, le resultaba más cercano a la gente, era propio del momento. También iba la peña a ver Perros Callejeros y El Pico y otras películas españolas cantidad de rentables. También fue el momento en el que los grupos españoles surgían como churros y no les iba mal. Fue todo parte de una explosión cultural muy determinada y muy coyuntural. El número de lectores de tebeos no fue decreciendo a medida que aumentaron los títulos, sencillamente se redujo drásticamente porque se extendió un desinterés generalizado por el medio; un desinterés que es contra el que venimos combatiendo desde entonces, algo que ya va dando sus frutos, creo yo.--Óscar Palmer, editor
Por supuesto que entre calidad y cantidad todos nos vamos a querer quedar con la calidad, pero de buenos deseos no se vive. El porcentaje de productos mediocres siempre es mucho más elevado que el de productos de calidad en cualquier industria cultural, tanto en las marginales como en las más sanas, económicamente hablando. Por cada película cojonuda, ¿cuántos bodrios se producen? Por cada videojuego de referencia, ¿cuántos repetitivos, esquemáticos y aburridos se te ocurren? Las industrias, por desgracia, no entienden sólo de calidad, sino de productividad, márgenes y beneficios, y en la del tebeo me temo que el que menos falla es el primero (yo al menos leo ahora mejores tebeos que nunca). Reducir la productividad aliviaría el bolsillo de los lectores más omnívoros, es verdad, pero no afectaría para nada a un altísimo porcentaje de lectores que van a tiro hecho y que compran lo que les interesa y punto. Al lector de Naruto le va a dar igual que se deje de publicar Marvel o viceversa. Y como además calidad no es sinónimo de número de ventas, si los editores se ven obligados a recortar producción, ¿qué es lo primero que van a eliminar? Por otra parte te aseguro que a los grandes almacenes lo que les interesa precisamente es que haya cuanta más variedad mejor, cuantas más novedades mejor, porque así es como está montado ahora mismo el circo y eso es lo que les da la idea de que los tebeos son una industria y no cosa de cuatro gatos: lo que importa es la novedad, o como mucho el reciclaje constante, no el fondo. No digo que no sea lamentable, pero es así.
Por otra parte, parece que cuando hablamos de editores metemos a todos en el mismo saco. Y no es lo mismo hablar de Planeta o Panini. que son grandes conglomerados, que hablar de Astiberri, que la llevan cuatro, o de esfuerzos individuales como Ponent. No es lo mismo. Para nada. Como no es lo mismo Dargaud que cualquier editorial independiente francesa. Se está hablando de Francia y de Estados Unidos como si allí todo el monte fuese orégano. ¿Sabe alguien lo que se pagaba por página en L'Association, ya no digamos en otras más pequeñas aún como Treize Étrange o La Comedie Ilustré? ¿Cuánto creéis que han estado pagando Fantagraphics y Drawn & Quarterly durante años? ¿Sabíais que Image Comics ni siquiera paga anticipo por página? ¡Así es, ni un solo céntimo! Su modelo de negocio es: tú te haces el tebeo y nosotros te ponemos la infraestructura, y de lo que se gane, nos quedamos un porcentaje y el resto para ti. ¿Es Robert Kirkman un intruso o un esquirol por publicar con ellos en vez de únicamente con Marvel o con DC? ¿Cuándo ha empezado a ganar pasta de verdad Daniel Clowes? Cuando le ha republicado Pantheon, evidentemente. ¿Y Juanjo Sáez? Cuando firmó con Mondadori. Pero para llegar a eso han tenido que hacer sacrificios durante años. Y publicar en condiciones que no han sido ni de lejos las ideales. Y las editoriales pequeñas muchas veces sirven para eso, para darte una visibilidad o para servirte de trampolín. Pasa en todos los medios. Prada publicó sus primeras novelas en Valdemar, hasta que llegó Planeta con la chequera y se lo llevó. Lengua de Trapo ha tenido que ver cómo los grandes grupos se llevaban a varios de los escritores más interesantes en lengua castellana de la última década después de que ellos les dieran la primera oportunidad. Y es normal que así sea. Las condiciones de las grandes son siempre mejores y los autores se las merecen, así que, ¿por qué no irse con ellas? Pero no puedes exigirle el mismo trato a todo el mundo de buenas a primeras, porque no todo el mundo te lo va a poder dar y porque, ojo, lo mismo todavía ni siquiera has demostrado que lo merezcas.
Aquí el mercado sólo se arregla aumentando la base de lectores. Y para eso hemos de arrimar el hombro todos: autores, editores, críticos, lectores, periodistas, novias y novios de cualquiera de los grupos anteriormente mencionados, etc., día a día, extendiendo "la palabra". Decir que para que el mercado sea más potente tienen que arriesgar los editores es quedarse muy corto. ¿Por qué han de ser únicamente los editores los que arriesguen? ¿Acaso ellos no hacen su trabajo, no piden sus créditos, no invierten su dinero... a cambio de unos beneficios igualmente hipotéticos? ¿Por qué no puede haber autores que arriesguen también? ¿Por qué limitarles a la autoedición? ¿Por qué no pueden llegar a un trato que les parezca conveniente, dependiendo del momento vital en el que se encuentren, aunque no sea el mejor de los tratos o el más deseable? Esto último es una pregunta retórica, evidentemente sí hay autores que arriesgan y no veo porque han de sentirse criticados por ello. Aquí nadie nace enseñado, todos hemos trabajado a cambio de poco y de nada hasta que hemos aprendido, hemos espabilado o hemos adquirido una posición que nos ha permitido exigir. Y cuando digo todos, digo todos: autores, traductores, diseñadores, camareros, pintores de brocha gorda... Cuando a finales de los ochenta y primeros de los noventa los autores clásicos de El Víbora empezaron a dejar la revista porque seguían cobrando por página lo mismo que al principio y no les compensaba, ¿quién ocupó sus lugares? Pues muchos autores hoy en día consagrados. ¿Hicieron mal o sencillamente aprovecharon que eran jóvenes y con ganas y que aún no tenían familias que mantener que les obligaran a buscar trabajos mejor remunerados? ¿Les convertía eso en esquiroles? Yo no lo creo, francamente.
La raíz del problema, en mi opinión, es otra. Y no es sino el cisma que se abre entre querer tener una profesión bien remunerada y hacer algo que te gusta. A veces, se pueden combinar ambas cosas en una sola, pero la mayor parte de las veces no. Y aquí creo que no nos han engañado nunca: si quieres ganar pasta, no hagas tebeos. Porque sí, existe una pequeña posibilidad de que llegues a conseguirlo, pero has de ser consciente de que la mayor parte de los autores se van a quedar por el camino o van a tener que emigrar. Igual que emigran los físicos. Y los matemáticos. Y muchos científicos. Los músicos se tiran años trabajando en lo que sea a la vez que giran y componen y graban; algunos consiguen dar el salto a la profesionalización real, pero muy pocos. Habéis hablado de los sindicatos de actores. ¿Cuántos actores conocéis que vivan sólo de actuar? Porque yo, que conozco a unos cuantos, les he visto hacer de todo a la vez que actuar, desde servir mesas hasta, ojo, dibujar, como hacía Joaquín Reyes, que ilustraba libros para Barco de Vapor y para quien fuera que le contratara a la vez que actuaba. Hasta que dio el petardazo. Parece que no nos queremos dar cuenta de que en realidad, en cualquier campo creativo, lo que abunda es el "aficionado" si queréis llamarlo así. Y es sólo el aficionado tenaz y dispuesto a hacer sacrificios el que al final acaba llegando a ser considerado "profesional" en el término mercantilista de la palabra. O eso es lo que he observado yo hasta ahora, vamos. Y no creo que haya que rasgarse las vestiduras por ello. Sigamos luchando y empujando para que, efectivamente, algún día volvamos a conquistar esas cifras casi míticas de los 20.000 o 30.000 lectores y ya veremos entonces qué es lo que pasa. Y cuando el mercado esté saneado (y fíjate que digo "cuando", no "si"; optimista que es uno) te aseguro que la situación será muy diferente. Y por supuesto que entonces seguirá habiendo editores aprovechados y estafadores, como los ha habido siempre, y como hay aprovechados y estafadores en cualquier campo. Pero será mucho más fácil verles venir y caerán por su propio peso en el lodazal que ellos mismos se hayan montado. O eso espero".
(Portada dibujada por Joaquín Reyes; Joaquín ha ilustrado libros y dibujado viñetas en El Periódico de Cataluña, entre otras publicaciones)
(cómic de Carlos Areces; las dos viñetas de arriba del todo también son suyas)"Imaginaos que montáis una editorial. Y os mola el cómic de capa y espada. Entonces, revisáis el catálogo de una editorial afín a vuestros gustos y veis, por ejemplo, THE PORTENT, de Peter Bergting, una obra con muy buenas críticas, 140 páginas a color, recopiladas en un tpb con portada exclusiva y extras que incluyen pin-ups de Brom y Mike Weringo. Contactas con Image y acuerdas un precio por los derechos y los materiales. Luego, hay que traducirlo, rotularlo al español, registrarlo, imprimirlo y distribuirlo. La distribuidora liquida la tirada y os reintegra las ganancias.Alberto Díaz, ex editor (Saturno Ediciones), da su visión del asunto. Sigue en el enlace
Hay otra opción. Contactáis con un autor local que os guste, que su obra esté en consonancia con vuestros gustos y le ofrecéis que os haga una historia de esas 140 páginas, a color. Los gastos de rotulación y maquetación de pronto suben, porque tenéis que apañaros un diseño propio, pero bueno, compensan por la traducción. Y, claro, también hay que imprimirlo y distribuirlo, y esperar a que la distribuidora liquide para cobrar.
Para que sean igual de rentables ambas opciones, el autor local debería cobrar por esas 140 páginas a color lo mismo que han costado los derechos y los materiales de reproducción de la obra extranjera. Y señores... la diferencia es ABISMAL. Y para muestra: un dibujante español que actualmente está publicando en Francia nos ofreció publicar un cómic propio. Nos gustó mucho, y empezamos a negociar un precio. El hombre quería cobrar 100€ por página, un precio que se encuentra en la línea media-baja de lo que se cobra en Francia o en los USA. Hicimos cuentas y no era posible. Con lo que nos salía publicarle un cómic de 48 páginas podíamos o comprar los derechos de 4 tpbs americanos, o financiar uno de nuestros tomos entero (derechos, imprenta, etc.). Simplemente no era posible.
¿Deberíamos haber sido más valientes? Es una espinita que tengo/tenemos clavada. Pero una editorial no es una ONG. Es una empresa, creada con mucho amor por un medio, pero para ganar dinero. Y esto no es mercantilismo, es que SI NO GANAMOS DINERO SE ACABÓ LA EDITORIAL, así de sencillo.
¿Dónde está el problema? Bueno, seguramente si hubiéramos tenido más ventas, habríamos tenido más margen de beneficios (cualquier margen mayor de cero ya es beneficio!) y nos hubiéramos lanzado a publicar a este autor y a unos pocos más. Pero las ventas son las que son. Tiradas muy reducidas (1500-2000 ejemplares), de cuyo beneficio la distribuidora se queda el 47% (¡y esto no es un robo, eh? ni mucho menos), lo que obliga a ajustar el precio para cubrir gastos con un porcentaje de ventas irrisorio. Y claro, la gente TIENE QUE COMPRAR LOS COMICS, que es la auténtica madre del cordero".
"Max, me parece muy sensata tu reflexión y la comparto casi en su totalidad.
Yo ya me perdí entre tanto mensaje y ya no quiero interpretar lo que creo que quería decir uno u otro.
En mi opinión lo primero es que no se puede generalizar, no se pueden meter a todos los autores de comic que trabajan en producción nacional en el mismo bote.
De hecho muchos de los que menciona Pepo son los que yo nunca metería en el bote de los que creo interpretar que Sergio está hablando.
Al menos muchos de los que tengo referencia en la lista de Pepo son nombres que me consta que pelean por publicar en unas condiciones lo más dignas posibles dentro del dificil y raquítico mercado nacional y que combinan su profesión de autores de comic con otras igual o más honrosas para poder llegar a fin de mes.
Para todos ellos mis respetos.
Sin embargo, y quiero creer que a esos autores se está refiriendo Sergio, hay editoriales que directamente te dicen que no pagan un duro o editoriales que con lo que están cobrando en subvención cubren el pago de los autores y casi la impresión del producto.
No sé en que medida esos autores o editoriales son el chocolate del loro del diminuto pastel nacional, tal vez lo sean.
Pero creo que los autores que publican sus trabajos gratis en esas editoriales o por unas cifras diminutas están haciendo una competencia desleal contra muchos de esos autores españoles que menciona Pepo.
Y dicho sea de paso, si hay editores que no pagan a sus colaboradores o que pagan por debajo de lo que podrían pagar estan entrando en una competencia que perjudica a otros editores, que los hay, que tratan de pagar unos precios más dignos.
Es más, a la larga esos editores que pagan unos precios mas dignos hasta pueden acabar rebajándolos porque, total, hay autores dispuestos a trabajar por mucho menos que eso.
En fin, que como dice Sergio Bleda, tal vez no sea el problema principal de la pequeña industria española, pero si uno de los muchos que la afectan y contra el que sería deseable luchar".
Yo tengo dos preguntas claras, Sergio, para evitar malentendidos de una vez con esos autores de "dudosa catadura moral" a los que te refieres.(Acabo de escribirlo en el blog de Sergio Bleda)
1) Si Max Vento no es uno de esos autores, y él cobra más o menos igual que lo que estamos cobrando ahora mismo todos, ¿a qué autores te refieres?
2) Si un autor vende, pongamos de ejemplo, 400 ejemplares de su álbum, ¿qué espera que le pague su editor? ¿qué beneficios hay para repartir, o para que el editor "se embolse"?
Gracias de antemano por tus respuestas.
"4. NO TE VERÁS RECOMPENSADO
Huelga decir que solo los que sean económicamente independientes y/o se odien a sí mismos o los que tengan una ética patológica del trabajo conseguirán llegar a la regla 4. Se supone que debes tener al menos dos (2) trabajos además de tu pequeña afición a dibujar cómics y, por supuesto, tus compañeros de trabajo no mostrarán ningún interés por ello".
"Sergio, lo primero, agradecerte que abras debates como estos. A los que estamos empezando nos interesa especialmente la opinión de los que lleváis en esto muchos años. Dado que no estoy muy seguro de dónde colgar este comentario, lo pongo en tu blog y en el de Pepo.
Como sabes, te aprecio como amigo y te admiro como autor, por eso me parece oportuno dar mi opinión como dibujante advenedizo sobre el tema que has propuesto. Para ello, he de recapitular un poco:
“Mis críticas van dirigidas al que, de un modo continuado, ofrece una y otra vez su trabajo a editores españoles sin exigir unos mínimos (mínimos que SI exige en su trabajo "de verdad" por llamarlo de alguna manera) devaluando así esta profesión de la que yo vivo.”
“El problema viene cuando van a las editoriales españolas y se prestan a trabajar gratis o por muy poco dinero.”
El problema que veo en la argumentación es que, en mi opinión, extraes conclusiones causales de datos descriptivos, o, dicho de otro modo, creo que confundes la causa del problema con la consecuencia del problema. Una de las premisas de tu argumento es que la causa (o una de las causas) de que las editoriales españolas no paguen más es que hay autores dispuestos a publicar cobrando muy poco. (“Esta situación es, en gran parte, la culpable de que, la gente como yo, que realmente vive de escribir y dibujar tebeos, tengamos que aprender idiomas y trabajar para editoriales extranjeras.”) Sin embargo, esta no es la causa, sino su consecuencia. La causa, la verdadera causa, es la falta lectores y las pocas ventas. Y como consecuencia de este poco mercado, los dibujantes que publican en editoriales españolas perciben poco dinero, lo que les obliga a buscarse otros trabajos. Y en consecuencia los que sí quieren vivir del cómic han de trabajar para editoriales extranjeras.
Imagina que pasado mañana todos los autores que hemos cobrado muy poco nos plantásemos en masa y exigiésemos a los editores españoles un precio razonable por nuestras páginas. Lo más probable – y que creo que reconoces- sería que la gran mayoría de pequeñas editoriales españolas dejaría de existir (o sólo publicarían material extranjero fácil de rentabilizar), dado que no podrían afrontar los costes. Una vez desaparecidas estas editoriales, historietistas que aspiran a vivir del cómic (y los que no) se verían obligados a trabajar para el extranjero igualmente. Esto que pone de manifiesto que, el hecho de que se exijan o no unos mínimos no afecta a tu caso y, en cierto modo, contradice de nuevo la premisa en tu artículo que sugiere que no te contratan a ti o a otros autores porque hay quien lo hace prácticamente gratis. Sin embargo, le quitas importancia a la desaparición de estas editoriales:
“Bien, y ¿tu crees que sería grave que desaparecieran? Quiero decir, ¿es mejor tener una industria raquítica o no tener ninguna?”
Es en este punto donde creo que hay otra contradicción en tu argumento: Consideras irrelevante a la industria española y a sus editoriales (“si desaparecieran las editoriales de Francia o Estados Unidos sería una catástrofe para los historietistas españoles, pero si desapareciera la raquítica industria española, ¿a quién le iba a afectar realmente?”). Por eso, por considerarla irrelevante, no entiendo en qué modo puede influir lo que de ella cobren los dibujantes. ¿Cómo puede perjudicarte algo que tú mismo reconoces que tiene tan poca importancia que su mera desaparición sería insignificante para los historietistas que sí viven de dibujar tebeos? Algo que carece de significación nunca puede ser la causa (o una de las causas) del problema.
Compartiría tu argumentación si hubiera dibujantes que fueran a esas editoriales cuya desaparición sí “sería una catástrofe para los historietistas españoles”, y se ofrecieran abiertamente a dibujar de forma gratuita. Pero no es el caso. Compartiría tu argumentación si las editoriales españolas se estuviesen forrando a base de vender miles de ejemplares sin apenas pagar a los autores y que estos, por falta de ganas o de dignidad, se conformasen sin rechistar. Tampoco es el caso.
Los dibujantes que trabajan para editoriales pequeñas de tirada limitada apenas cobran porque apenas venden. No sólo en España, también en Francia y en EEUU, donde hay decenas de editoriales de este tipo. Ninguna de ellas puede permitirse tener a Sergio Bleda (aunque probablemente les gustaría), pero creo que aportan variedad y, en muchos casos propuestas algo más minoritarias que enriquecen este medio que amamos tanto.
En fin, un abrazo y recuerdos a Ana. Nos vemos en Barcelona o en Valencia. Supongo que para entonces ya serás papá, ¿no?
Max Vento".
"Yo no soy autor de nada (bueno, salvo de perpetrar este blog pero eso no cuenta a los efectos) pero creo que desde el momento en que se escribe en un espacio público –aunque este sea un blog en el que das a conocer tu trabajo y reflexiones, como el de Bleda- cualquiera tiene derecho a opinar y creo que esta historia que podría pensarse sólo afecta a un sector tan minoritario como los dibujantes profesionales o no, de eso también hablaremos, de cómics es mucho más ordinaria y común, y se puede extrapolar a cualquier profesión hoy en día. Eso sí, sin pretender ofender a nadie y con ganas de sumar para poner el problema en perspectiva…PAblo alias El Lector impaciente opina en su blog, aportando su perspectiva como lector. La cosa sigue aquí. Aclaro una cosa al hilo de lo que comenta PAblo sobre "emigración" laboral: para trabajar haciendo cómics para Francia (o para EEUU) no hace falta irse a Francia (o EEUU) físicamente. El ordenador, internet y el correo electrónico evita hoy día tener que hacer eso.
(...)Volviendo al tema, la cuestión no es el número de profesiones que ejerzas para ganarte la vida. La cuestión es lo bueno que seas en cada una de ella, que será lo que te permita, mejor o peor, prosperar en ese trabajo. Profesional, según el RALE, es el que ejerce una profesión y el que ejerce una profesión, para mí, es el que al cambio de un salario ofrece una contraprestación. Que no todos los profesionales cobran lo mismo, lógico, no todos ofrecen lo mismo, pero no creo que ello signifique en el mundo de la historieta que unos se quiten el trabajo a otros sino que compiten entre sí, como en cualquier otro mercado, y al final, sólo se publicarán a los mejores, las mejores obras, que es lo que los lectores demandamos. "
"Al fin alguien dice las cosas claras sobre el funcionariado, por dios. Como hijo de funcionario, aplaudo tu, no digamos defensa, pero sí tu lanza por romper con los tópicos. Hace poco en mi blog escribí charlando en los comentarios:"La cuestión de fondo, mi intención al postear esto, no sería analizar la situación particular de la OPE gallega para 2009, ni mucho menos mi personal proximidad o no a tal asunto. Sino el ninguneo y desprecio (social,político) por lo que huela a funcionarial." No se trata de defender la función pública a capa y espada (por ejemplo, porque lo sea mi santa madre) sino de puntualizar las cosas. Cono dices en el post, ser funci no es un camino de rosas, ni una lotería.
Bien, respecto al TEMA del post, lo del esquiroleo, creo que tienes toda la razón: el mercado aquí es el que es, y los sueldos supongo que se corresponden... aunque, pregunto, quizá tu argumento sea compatible con abusos empresariales en la piel de toro. Lo digo en mi blog (no recuerdo si te comenté que algo había escrito sobre el asunto, siempre como lector-desconocedor del tema). QUiero decir, pintas un panorama en tu post en el que la industria hace lo que puede para pagar al dibujante, mientras que yo me pregunto si no hay casos en que directamente se aprovechen de aquel, de su deseo por ser publicado (¿sale mi vena revolucionario-proleta? puede, y en todo caso, manifiesto que del tema lo desconozco todo... no quiero ir de blogger que se las da de saberlo todo, mucho menos de entresijos de un oficio que no es el mío)
Con todo, y aunque fuera así, aunque las editoriales, o según cual, puedan "explotar" a los más noveles (o no tan noveles), tanto eso como la realidad del mercado (tema que explicas muy bien y desde luego me convences) hacen lógico buscarse las lentejas por otro lado.
Y digo más, mucha gente realiza esos dos curros, y además, por qué no, DISFRUTA DE AMBOS. ¿Por qué un dibujante de cómics que además es funcionario de educación secundaria, por decir algo, no va a sentir su vocación educativa tanto como la artística? ¿Esquirol?¿por?
en fin, presiento que respecto a este tema estás siendo sepultado con mails, espero no incordiar demasiado con uno más ;)
Octavio B. (señor punch)"
john tones
Admin Principal
(...) Yo, como saben, soy guionista de cómic (y espero que en un futuro cercano de alguna otra cosa) intruso. Soy periodista y mis ingresos vienen en un altísimo porcentaje de textos ensayísticos para periodicos y revistas, así que de refilón, pero me toca. Imagino que a algunos de ustedes también (habla de cómic, pero por supuesto la situación es extrapolable a otras áreas creativas).
POSTED 10 HORAS AGO # |
Kun
Miembro
¿Un guionista de cómic intruso es uno que no se ha colegiado en el colegio de guionistas de cómic, que no se ha sacado la licenciatura de guionista de cómic, o que no ha sido investido por su Alan Moore con una túnica de serpiente? NO ME JODA.
POSTED 10 HORAS AGO # |
Debate sobre el estado de la cuestión "pofesional" en el Focoforo. La página que ilustra esto es de TEMPUS FUGIT, la serie que publica John Tones (guión) y Víctor Santos (dibujos y color) en la revista El Manglar. Pinchando se amplía.
"Dos cosas:
La primera romper una lanza a favor de los funcionarios que funcionan. Son muchos, no todos, pero sí más de los que pensamos. Primero como parte integrante del colectivo (soy profesor substituto de enseñanza secundaria y bachillerato) y después como parte afectada (yo soy usuario y defensor de los servicios públicos). Incluso, si a día de hoy estoy vivo (y no exagero) es porqué un funcionario del servicio de salud (conocido como médico del seguro) decidió hace más de treinta años no plegar a su hora y quedarse un rato con el fonendoscopio auscultando a un chaval que se costipaba más de lo habitual y que ocultaba una cardiopatía a intervenir. Huelga ahora señalar quién era dicho chaval pero no el volver a hacer público mi agradecimiento a aquel médico de la seguridad social.
Al hilo del debate de la semana, pero de manera tangencial, la segunda.
A mi me inquieta no lo que cobran los autores autóctonos (no pienso entrar en un debate sobre quién es de aquí y quién no) publicados por editoriales españolas, que imagino entre un 8% y un 15% (según si nos escoramos hacia el optimismo o el pesimismo) del precio facial de sus tebeos multiplicado por el número de ejemplares de la tirada de la primera edición, sino si estas cantidades se pagan como adelanto de las ventas de la primera edición o como liquidaciones a partir de una fecha determinada. Me explico, si los historietistas cobran adelantos (con lo cual es el editor el que costea la producción del tebeo y el artista sabe cual va a ser la retribución mínima de su trabajo) o liquidaciones (con lo cual es el historietista el que sufraga una buena parte de la edición, pero de manera indirecta, ya que no tiene ningún adelanto y sólo cobrará según los ejemplares vendidos al finalizar el periodo que se convenga). Mientras que en la primera opción el editor ejerce su función en la segunda opción el editor ejerce de... de... bueno poner vosotros el adjetivo descalificativo que más rabia os dé.
A mí me interesaría saber, vamos hacerme una radiografía general de, qué opción abrazan las editoriales españolas. Me temo, pero no tengo datos, sólo intuiciones de que las editoriales españolas (o, para ser más correctos, algunas editoriales españolas) tiran más de la segunda opción que de la primera, con lo que la supervivencia económica del historietista autóctono se me antoja aún más difícil si cabe. Incluso, de optar por algún sistema mixto (pagar una parte de adelanto y luego liquidaciones) creo que el adelanto es mínimo.
No estoy afirmando que suceda así siempre, ni siquiera en una buena parte de casos, sino que tengo una sospecha y la expongo a debate público para escuchar más aportaciones y así saber si estoy equivocado (con gusto rectificaré) o si se confirma. Esto es, ansío pasar del evanescente "supongo que" al algo más sólido "me inclino a pensar esto ya que tengo todos estos datos".
Quim Pérez"
"Hola,De los comentarios
Soy Eduard, y estoy siguiendo con bastante pasión todo este berenjenal por la parte que me toca, es decir, dibujante a media jornada y cobrando más bien poco...o nada.
Comenté en el blog de Sergio Bleda que me pareció bastante lógico su enfado, aunque no la manera de enfocarlo. Y ahora que sacas el tema bomba, porque para mi el verdadero centro de gravitación del problema es este y no otro (todo lo demás, incluido los argumentos de Bleda) es la cuestión de la industria española.
Tenemos industria, desde luego, pero como apuntas, aun nivel tercermundista, salvo excepciones, que apenas da para comer a quienes se acercan con toda la ilusión del mundo para ganarse la vida con ello. ¿Es un problema para los que quieren trabajar dibujando pagarse el autónomo? o mejor aún, ¿estaría la gente dispuesta a pagarse el autónomo si les dijeran que van a a cobrar un sueldo digno? Yo creo que la respuesta es un rotundo SI. Por lo tanto, ese no es el problema ni nunca lo ha sido.
El problema es la industria en este país.
Yo siempre pongo como ejemplo la revista El Jueves, de como un nutrido grupo de autores han sabido crearse un público y ahí están, semana tras semana, por más de 30 años y los que les quedan.
Quiero decir, que son un buen ejemplo de como conectar con un público y hacerlo fiel.
Estoy seguro que más de uno se habrá encontrado con algún editor perro, haberlos haylos, seguro, pero sigo pensando a día de hoy que los editores no son el problema...o no son el problema en su totalidad, los únicos causantes de esto.
Creo, a mi entender,que esto se está convirtiendo un poco como la industria del cine, tal vez...¿es problema de los productores que no se hagan películas a la altura de las expectativas de los espectadores españoles?...bueno, tal vez si, en parte...pero es que a lo mejor a nadie se le ha ocurrido pensar (y ahora soy consciente de que voy a tocar fibras sensibles y egos encumbrados)que la culpa sea de que los autores españoles tampoco se esfuerzan mucho por hacerse con el público. Por mucho que Bayona haya hecho una película rompedora de taquillas tampoco me parece que se vaya a crear industria sólida.
Aplíquese lo mismo a la industria del cómic.
Un Paco Roca no levantará la industria el solito...aunque por supuesto es un grano más de arena, un ladrillo más.
Mira, cuando conocí a mi actual pareja, nunca había leído un cómic, excepto en su infancia y bla, bla, bla. Cuando le comenté mi interés por el cómic me miró extrañada y me dijo que le parecía una infantilada (seguro que muchos habreis oído esto siempre)...hasta que le dejé mi colección de cómics: Se leyó del tirón la parejita de Manel Fontdevila, lloró con Arrugas, se emocionó con Blankets, se encogió con Píldoras azules de la emoción, se descojonó con Tato y bueno, un millón de ejemplos más. Lo que más me gusta del tema es que ella misma , cuando vamos de tiendas de cómics, se ha creado su própio gusto en cómics. No le gustan los cómics de superhéroes...pero le gusta el medio. No le gusta el Manga...pero le gusta el medio, reitero.
Creo que ahí está el quid de la cuestión: esta industria, la nuestra, crecerá a través del medio, reforzándolo y siendo originales, no haciendo refritos de otras cosas sin planteamiento original, porque para eso, pues ya está el original, ¿no?
Yo creo que hay autores de sobrada calidad en este país para levantar la industria y los que vendrán...pero claro, no será fácil ni mucho menos. Si decides crear industria aquí, ya sabes lo que hay, tragar con pésimos sueldos y alimentarte de mucha ilusión, como los pioneros en todos los campos y en todas la épocas.
Es respetable querer vivir de esto e irte a trabajar a otro país (hace un tiempo asistí a unas jornadas organizadas por el APIC y todavía resuenan con amargura en mis oídos las palabras de Pascual Ferry), hay gente que se lo plantea de esta manera y esta bien que así sea. ¿Porqué sufrir penurias aquí cuando me puedo ganar la vida holgadamente en otro lugar haciendo lo que más me gusta? Respetable del todo. Pero así no se crea industria, las cosas como son. Y lo digo de todo corazón: sin Pascual Ferry, esto no es lo mismo, y le nombro a él como podría nombrar a tantos otros: Chicos, os necesitamos, esto no es lo mismo sin vosotros.
Espero que en algún momento futuro, tanto editores como autores se unan para formar unas reglas comunes que nos beneficien a todos y esto sea rentable tanto para unos como para otros. Y que los lectores no se sientan estafados o miren con desconfianza los cómics pátrios, sino que se acerquen a ellos tal y como se acerca el lector francés o el americano. para disfrutar del medio y de lo que da de si, que es mucho. Conectemos con ellos, y la mitad del trabajo estará hecho.
En fin, un saludo grande a todos y a ver si estos debates sirven para que nos demos cuenta que unidos por el mismo fin llegaremos donde queremos llegar, pero que por separado...pues tal como están las cosas, o peor. Ya veis.
Hasta pronto!
HAL"
"El problema es que a base de repetir tópicos hemos llegado a tomarlos por la realidad. 'Que si aquí se paga una miseria, que si no hay industria'… en fin, se paga lo que se merece cada uno, dependiendo de lo que vende, y ojo que industria sí hay en España (basta mirar las cuentas de las editoriales), lo que no hay es producción propia, como no la hay en muchos países del mundo. La producción va unida al consumo en masas y, salvo excepciones, el consumo en masa a nivel mundial solo se da de 3 productos: el tebeo USA de superhéroes, el álbum francobelga y el manga. Y que yo sepa los tres mercados productores son esos: el francobelga, el americano y el japonés. Lo mismo que se llora aquí habría que llorar en Canadá, México, Argentina, Austria, Alemania, Noruega, Suecia, etc. Vamos que, exceptuando el caso italiano que mantiene aunque muy de capa caída los productos Bonelli y similares, no hay nada que hacer a nivel masivo. Y ojo que en los casos de producción que cito, estoy hablando siempre de producción comercial, de mainstream. Si ahora va a resultar que Clowes, los Hernandez, Spiegelman, Matt, Burns, Ware, Brown, Sacco, llevan 30 años viviendo de los tebeos. Me da que no, que han pasado apuros económicos, pero les he oído quejarse menos de combinar su trabajo de autor con trabajos alimenticios. ¿O es que los Trondheim, Sfar y compañía cambiaron L’association por Dargaud y Delcourt por motivos estéticos?
Aquí las cosas están claras: si quieres ganarte la vida exclusivamente (que parece que lo de trabajar en algo en exclusiva es mucho mejor) dibujando tebeos, trabaja para el mercado que produce: Estados Unidos, Japón o Francia/Bélgica. Y si crees en esto como un medio de expresión artística… a joderte como todos los artistas y más te vale tener aguante, que esto es una carrera de fondo (ojo, carrera de fondo, no carrera perdida)"
"Hola Sergio;
Entiendo el porqué de tu pataleta, pero, por favor, no generalices.
No todos los autores que NO SOLO vivimos del cómic somos unos intrusistas, unos esquiroles que se venden su trabajo por dos duros o gratis por el hecho de verlo publicado.
Los hay que, como es mi caso y el de muchos, pese a compatibilizar mi trabajo en los cómics con el trabajo en una productora de cine y con trabajos de ilustración (cambia esto último por ilustraciones para libros de texto, storyboards para publicidad, etc...o funcionario, o panadero...) nos tomamos esto muy en serio, tanto a la hora de ponernos a trabajar en la mesa de dibujo como a la de discutir las condiciones de un contrato o de pagos por una obra. Y no me parece de recibo que, pese a tu calentura, nos metas a todos en el saco, INSULTANDO, soltando a la ligera movidas como que hagamos nuestros tebeos para regalarselos a la vecina o a nuestras madres, la verdad, me parece un insulto en toda regla, un desprecio enorme hacia tus compañeros de profesión.
De profesión, si, ya que yo, al igual que otros muchos, me considero PROFESIONAL pese a no dedicarme única y exclusívamente al cómic.
Yo me parto la espalda escribiendo y dibujando tebeos TODOS LOS DIAS, un porrón de horas al día, ni dos, ni tres, ni cuatro, y tambien me busco la vida para que la remuneración que perciba por ellos, sin ser la ideal, ya que soy muy consciente que no vendo lo mismo que Purita Campos o no tengo el bagaje histórico de Carlos Gimenez, por ejemplo, y dando por hecho que los editores no son hermanitas de la caridad que publican a cualquiera con tal de que les salga gratis o a cuenta, al menos no los editores con los que yo trabajo, sea más que digna, ya que el escribir y dibujar tebeos para mi NO ES UN HOBBY, sino una profesión a la que me dedico en cuerpo y alma desde hace años, publicando tebeos en fanzines, revistas de cómic infantil, revistas para adultos, periódicos, álbumes colectivos y tambien, por supuesto, mis obras monográficas, y, por suerte, sin ser un superventas ni tampoco pretenderlo, por ahora mis tebeos no se los han comido con patatas ningún editor que haya apostado por ellos, sino mas bien todo lo contrario, y, creo yo, le dedico al cómic muchas más horas al día y atesoro más páginas publicadas -y pagadas!- a las espaldas que otros autores que conozco que solo trabajan para el medio del cómic para el mercado francés, por ejemplo. Y esto todo además de las horas que me paso en la productora; trabajando -y dibujando, tambien-. Así que de "dibujante de cocina" y "dibujante de domingo" nada de nada.
Por si sirve de algo, si te apetece, escríbeme un mail y hablamos de esto todo en privado, y si quieres te comento lo que he cobrado por mis tres últimos tebeos que, como dije, sin ser lo ideal, ya le gustaría a muchos y, desde luego, no estoy regalando, para nada, mi trabajo, y menos aún entorpeciendo con mis obras publicadas o mis negociaciones el trabajo de los demás, ni ejerciendo de intrusista o de esquirol, así que mide bien tus palabras antes de soltar tales calificativos a la ligera solo porque algunos autores no se dediquen en exclusividad al cómic como si es tu caso.
Sin ánimo de enfado, pero ciertamente sintiendome insultado por tus palabras, me despido resumiendo que, como decía al comienzo, entiendo el porqué de tu enfado, ya que es cierto que esas cosas que denuncias ocurren, pero no generalices, por favor, ya que no todos los que nos dedicamos profesionalmente a más cosas además de los cómics malvendemos nuestra obra o generamos que se pague de modo indigno a nadie por la suya, sino mas bien todo lo contrario.
Lo dicho, cualquier cosa escríbeme y lo hablamos.
Un abrazo.
David Rubín".
"El problema es que a base de repetir tópicos hemos llegado a tomarlos por la realidad. 'Que si aquí se paga una miseria, que si no hay industria'… en fin, se paga lo que se merece cada uno, dependiendo de lo que vende, y ojo que industria sí hay en España (basta mirar las cuentas de las editoriales), lo que no hay es mucha producción propia, como no la hay en muchos países del mundo. La producción va unida al consumo en masas y, salvo excepciones, el consumo en masa a nivel mundial solo se da de 3 productos: el tebeo USA de superhéroes, el álbum francobelga y el manga. Y que yo sepa los tres mercados productores son esos: el francobelga, el americano y el japonés. Lo mismo que se llora aquí habría que llorar en Canadá, México, Argentina, Austria, Alemania, Noruega, Suecia, etc. Vamos que, exceptuando el caso italiano que mantiene aunque muy de capa caída los productos Bonelli y similares, no hay nada que hacer a nivel masivo. Y ojo que en los casos de producción que cito, estoy hablando siempre de producción comercial, de mainstream. Si ahora va a resultar que Clowes, los Hernandez, Spiegelman, Matt, Burns, Ware, Brown, Sacco, llevan 30 años viviendo de los tebeos. Me da que no, que han pasado apuros económicos, pero les he oído quejarse menos de combinar su trabajo de autor con trabajos alimenticios. ¿O es que los Trondheim, Sfar y compañía cambiaron L’association por Dargaud y Delcourt por motivos estéticos?
Aquí las cosas están claras: si quieres ganarte la vida exclusivamente (que parece que lo de trabajar en algo en exclusiva es mucho mejor) dibujando tebeos, trabaja para el mercado que produce: Estados Unidos, Japón o Francia/Bélgica. Y si crees en esto como un medio de expresión artística… a joderte como todos los artistas y más te vale tener aguante, que esto es una carrera de fondo (ojo, carrera de fondo, no carrera perdida)"
Entradas
Comentarios
