ES MUY DE CÓMIC: EN UN MUNDO VERTEBRADO...

lunes, 1 de agosto de 2011

EN UN MUNDO VERTEBRADO...

..."El fandom dejaría de comprar / apoyar cualquier producto de Marvel, incluyendo sus películas, en memoria de Jack".

Stephen Bissette

(vía twitter de Tebeobien)

16 comentarios:

david rubín dijo...: Pues si.

El problema es que gran parte del fandom actual no sabe ni quien coño es Jack Kirby ni lo que se le debe.

d.; 1 de agosto de 2011, 19:37
Pepo Pérez dijo...: ¿tú crees? Yo no. Gran parte del fandom, creo yo, son adultos ya muy talluditos que recuerdan con nostalgia su infancia con los tebeos de los 60 y 70, precisamente. O sea, Kirby en su máximo esplendor.; 1 de agosto de 2011, 19:45
david rubín dijo...: Si, esos si, claro.

Me refiero a la chavalada, a los adolescentes. Se la sopla Kirby, y en el caso de que lo controlen no les mola pq "dibuja mal" al no hacerlo como jim Lee o Bryan Hitch. (Cosas que uno oye en una librería...)

d.; 1 de agosto de 2011, 21:22
Pepo Pérez dijo...: Sí, me imagino que con los más jóvenes sí pasa eso.; 1 de agosto de 2011, 21:27
Víctor M. dijo...: Pues si nos fiamos de lo que ese fandom escribe en algunos foros, lo que se desprende es que una buena parte está del lado de Marvel.

Que tiempos aquellos en que la juventud se enfrentaba al poder establecido.; 2 de agosto de 2011, 8:57
Pepo Pérez dijo...: Por supuesto que muchos están a favor de Disney (Marvel). Temen (absurdamente, por cierto) que pueda haber el más mínimo cambio con sus preciados personajes. Personajes que "nos pertenecen a todos".

Sí, a todos salvo a sus legítimos creadores. Porque Kirby sería el precedente principal, pero no olvidemos que detrás de Kirby hay más autores, muchos de ellos vivos todavía.

Sobre la posibilidad de que los Kirby pudieran decidir enteramente el destino de los personajes, es absurda en mi opinión. Y lo es porque resulta imposible -en mi opinión- un reconocimiento de autoría total de Kirby sobre los superhéroes Marvel. En todo caso cabría el reconocimiento de una coautoría, Lee-Kirby.

Luego si sólo se le reconociera una parte del copyright (como ha pasado en el caso Siegel con Superman en Action Comics 1), los herederos de Kirby tendrían muchos derechos sobre ellos, económicos principalmente, pero de ninguna manera todos los derechos, ni por tanto capacidad para decidir por sí solos sobre los personajes. ¿Podrían vender su parte de explotación del copyright a otras compañías? Sí, claro. Pero eso sólo significaría que habría otras compañías con parte de los derechos. Ya se pondrían de acuerdo con Disney (Marvel) sobre cómo explotarlos adecuadamente.

Al fin y al cabo, para Disney-Marvel, Sony o la gran empresa que sea, sólo se trata de una cuestión de dinero.

De mucho dinero.; 2 de agosto de 2011, 9:09
Pepo Pérez dijo...: Significan mucho dinero para Disney(Marvel) por lo que respecta a películas, muñecos y demás, matizo.
No a los tebeos actuales.; 2 de agosto de 2011, 9:12
JC malaga dijo...: Defender a Kirby es el comienzo para defender a todos los autores que han hecho mítico el universo Marvel. Si por lo legal no se ha podido... la idea de Stephen Bissette es estupenda. Gran parte de los aficionados adoran a Kirby (es verdad que los más jóvenes pueden desconocer sus valores, pero eso tiene solución) y estarían dispuestos a boicotear la Marvel Enterprises. Si fuese posible aunar esfuerzos e ir todos a una es muy posible que se vieran obligados a cambiar de idea.; 2 de agosto de 2011, 10:52
Pepo Pérez dijo...: Muchos aficionados están con Marvel, JC, claramente. Check the foros...; 2 de agosto de 2011, 10:59
Pepo Pérez dijo...: Están del lado de DISNEY (Marvel), vamos a recordarlo de nuevo. El matiz viene después... debajo del mantel...; 2 de agosto de 2011, 11:00
Víctor M. dijo...: De todas formas, no creo que a Disney/Marvel le preocupe mucho lo que puedan hacer un puñado de lectores.

Pero se les presenta otro problema. El autor verdaderamente creativo ya no está interesado en idear nuevos personajes para estas grandes corporaciones. ¿Alguien me puede decir cuantos personajes o conceptos verdaderamente memorables han salido en los últimos 20 años?

Yo hace años que no sigo nada de Marvel. Llegó un momento en que me harté de como sus personajes languidecían contando otra variante de la misma historia una y otra vez. Y no hay más que ver como han caído las ventas en las últimas décadas.

Ahora la pasta de las franquicias están en el cine y en otros medios, pero ¿cuánto tardarán en cansarse los espectadores de cine y los consumidores de videojuegos? Ahora está listo un nuevo reinicio de Spiderman ¿Realmente estamos dispuestos a que nos cuenten por millonésima vez como a Peter Parker le picó una araña radioactiva?

El verdadero capital está en los creadores no solo en los personajes. O eso pienso.; 2 de agosto de 2011, 11:46
Pepo Pérez dijo...: Por supuesto que a Disney-Marvel no le preocupa el boicot de unos cuantos lectores, tienes razón. Pero, como ya ha dicho alguien en los foros, puede que sí les preocupe, tal vez, la mala prensa sobre sus películas. Como ya sucedió en 1975 con el caso Siegel y Shuster en DC-Warner respecto a la peli de Superman.

El principal capital de Disney-Marvel es la propiedad intelectual de todo lo que tienen y, como decía también alguien en los foros USA, va a defender ese capital a muerte. Porque es eso, su principal mercancía, lo que vende; de eso depende su dinero, sus negocios. De la propiedad intelectual de sus personajes.

La cuestión es que hablamos de ideas. Pero ellos son vendedores, traficantes. Negocian con las ideas de otros. Y los que tuvieron las ideas originales, los creadores, no tienen en este caso ninguna participación en la propiedad de esas ideas. Aunque fueron ideas suyas, y eso lo sabe todo el mundo porque está más que probado. Puede que compartidas en muchos casos, sí, Lee-Kirby, pero el caso es que Kirby estuvo ahí, creando o cocreando esas ideas.

A mí todas las demás justificaciones me sobran, me parecen inmorales, pero también injustas. Esto último lo sabe hasta el juez que ha dictado ahora la sentencia, que incomprensiblemente escribe en ella que en este caso no se trata de dilucidar "si es justo o no". Ah, vaya. Yo pensaba que la función de un JUEZ era hacer JUSTICIA.

Por eso digo. Ya veremos la apelación del abogado de los Kirby.; 2 de agosto de 2011, 13:16
Jordi Bravo dijo...: Me encantaría ver a Ditko defender su parte y la de Kirby frente a Lee en la apelación.
Y lo mejor que le podría pasar a la industria es que se vieran obligados a crear nuevos personajes e ideas, como sucede con total naturalidad en el manga, y después de ¿70,80 años? entrara algo fresco en el mainstream americano.; 2 de agosto de 2011, 14:07
juanan dijo...: "Yo pensaba que la función de un JUEZ era hacer JUSTICIA."

eh... uf.; 4 de agosto de 2011, 23:18
juanan dijo...: "Muchos aficionados están con Marvel, JC, claramente. Check the foros..."

Cierto. Y eso sí que es preocupante; con la que está cayendo y hay personas que se ponen de parte de Darkseid y de Luthor.
Me pregunto, si los herederos de Kirby son unos sacacuartos, entonces ¿Marvel y Disney qué son?.; 4 de agosto de 2011, 23:30
Pepo Pérez dijo...: Buena pregunta, Juanan.

"eh... uf."

ya, ya... ; ); 4 de agosto de 2011, 23:43

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)