Horroroso y PRETENCIOSO el nuevo color para la edición Absolute de SANDMAN. La editorial, DC, tiene que hacer caja con la nueva edición, luego tiene que ofrecer en ella algo nuevo a los compradores. En este caso un color de ordenador que no sólo no tiene nada que ver con el original (era el típico color de comic book de los ochenta-primeros noventa, colores planos de tramas mecánicas, colores expresivos, chillones y a menudo no locales ni realistas), sino que es claramente inferior como lectura de cómic, como resultado plástico, como todo. Y eso aunque lo dé (entre otros) uno de los coloristas originales, Daniel Vozzo; para él esto es trabajo, luego dinero. Hay que vivir, y así funciona la industria... ah, la "cultura popular". No, no, nada de estrategias de marketing, ¿qué dice usted? Eso queda reservado, como sabemos, a otro tipo de autores y otro tipo de cómic...
Pero ESO que veo ahí no es SANDMAN, es otra cosa. Es como recolorear viejas películas del cine, una salvajada. Hace nada la gente se tiraba de los pelos con el recoloreado por ordenador de PRÍNCIPE VALIENTE en los primeros números de la edición de Planeta DeAgostini, y con razón. Pues, en mi opinión, nada que envidiar a esta nueva atrocidad.
(vía La cárcel de papel)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
29 comentarios:
Lo curioso es q no sólo no se echaron las manos a ls cabeza sino q alabaron la edición en blanco y negro de El Príncipe Valiente, lo cual me parece igual de atroz que esto y es como quitarle el color a Corazonada y echarla en blanco y negro en el cine.
Por lo demás de acuerdo contigo, es un saca cuartos sin sentido.
buf, es como la reedición de El Incal, ni siquiera parecia de Moebius.
Parece que esta de moda recolorear y estropear clasicos.
Pues a mi sinceramente el recoloreado de la edición de Sandman me parece de lo mejor de la edición. El antiguo me parecía horrible, pero para gustos colores...
Hombre, es que en este caso no es cuestión de gustos. Como si el nuevo color me hubiera parecido súper chulo, sería lo mismo.
Lo que sucede aquí es que el color que llamas "antiguo", te pareciera horrible o no (a mí no, pero bueno) es el color ORIGINAL de Sandman. Eso fue Sandman 1989-1996, con sus colores y todo.
Si clamamos respeto por la historia del cómic, hay que empezar a practicarlo. Y si no, habrá que prepararse para "disfrutar" de nuevos recoloreados futuros -según la moda y capricho de cada época- de Watchmen, de DKR, de Tintín o de lo que toque. Cuando salga el Dr. Manhattan en una edición futura con brillos metálicos, líneas de dibujo aclaradas en azules y sombras y volúmenes "3-D" lo vamos a flipar...
Y sí, Sergio, ya era hora que alguien lo dijera alto y claro: quitarle el color a Príncipe Valiente es otra burrada. Como quitarle el color a una película en color, tú lo has dicho.
pepo, de acuerdo, es Historia y respetarla es parte consustancial a la obra (y yo, restaurador, sé de estas cosas mucho mejor que nadie)
PERO...
Pero... bueno, primero lo subjetivo (ejem, a mí me agrada el recoloreado, que además en el segundo tomo, a partir del "Sueño de una Noche de verano" de Vess, respeta mucho más el original)
Y luego unos detalles objetivos.
No podemos obviar que los autores de Sandman, que yo sepa absolutamente todos, están vivos. Que Gaiman está muy vivo, y que Vozzo ha coloreado como dos tercios de Sandman y podemos entenderlo como su colorista principal. Da igual, porque lo que ocurre es que, frente al desaguisado Valiant, aquí no estamos (tu, yo, un 3º) tocando Historia como equívocamente sugieres en el post, sino que son los propios autores quienes redefinen lo que hace años crearon (quizá de un modo intervencionista, ya que por el momento, cero, lo que Vozzo ha recoloreado no es color dado en origen por él mismo, pero está claro dado el baile brutal de ilustradores y en menor grado de coloristas, que Sandman, sí es una obra donde la idea del guionista es importante, y no creo que Gaiman esté al margen de todo esto -de hecho si no me equivoco ha hablado bien del asunto.. creo, repito-)
Es que lo que has hecho es comparar a Antonio López retocando sus paisajes hiperrealistas una y otra vez, con mi trabajo de restauración de una tabla gótica. Yo puedo equivocarme (como puede el colorines de Valiente), pero el artista está continuando su propia obra (quizá el ejemplo López, con sus cuatro pinceladas al año sobre un lienzo, no sea el más ajustado, pero creo que con él me explico).
Y conste que sí, los propios autores, en pro de un beneficio comercial evidente, han falseado lo que fue, pero lo han falseado ellos mismos, no yo, tú o un señor de Cracovia dentro de treinta años.
No es lo mismo, que diría A. Sanz, ese gran rapero
ah, a mí Valiente me gustaría verlo en color tambían, y lo digo respetando la recuperación realizada por Caldas
por supuesto que es negocio, Pepo, y hay más ejemplos, y a mi juicio, la verdad, muchísimo más escandalosos que este "absolute": ¿te gustan los degradados informáticos que han metido al Spiderman de Romita?
O (bueno, este no es tan escandaloso) el coloreado a posteriori de V de Vendetta por cojones, porque Dc NO publica en planco y negro: otro caso de intervención del propio autor sobre su obra por los motivos que sean (no, los que sean no, Alan Moore quería vender porrones, estaba en la cresta, y Lloyd no le haría ascos a la idea... y además, mal no les salió tampoco, aunque a mí V me canta a Blanco y Negro en cada viñeta, y es normal porque es como se hizo en sus dos terceras partes, y se nota)
Más: ¿no se ha recoloreado Partida de Caza? creo qeu sí, y que el propio Bilal tiene mucho que ver.
¿Justifico? NO, pero sí que palío, o relativizo, porque si Moore y Lloyd deciden, por lo que sea (venga, por la pasta) colorear algo que nació Y SE PUBLICÓ en blanco y negro. ¿Ahora me rasgo la camisa por el Sandman de luxe? No, me la romperé entera si alguien se dedica a rotular manualmente (por bonito que lo haga) los textos de Barnaby. Porque su autor los ideó en letra de imprenta, y está muerto, y eso es meter el pincel modificando obra ajena
Eso sí que es distinto.
Y ojo, insisto: prefiero el documento histórico por feo que sea el color (ej, los puntitos, siempre defendí su permanencia en las reediciones), pero hay grados de intervención (modo más o menos técnico de llamar a toda manipulación de un original por un tercero, oséase, un restaurador), y creo que el sandman no está entre lo más escandaloso
Pues permíteme discrepar pero una "restauración" de un cómic que era originalmente a color que se queda en blanco y negro no me parece restaurar sino falsear la obra original.
Sobre esta edición, vale, la colorea uno (uno) de los autores, y ambos sabemos por qué. Pero, como ya hay antecedentes del destrozo, yo lo que digo es que podemos prepararnos para futuros recoloreados (por los autores originales o por otros) de viejos tebeos. Siempre a gusto de la moda y técnica del momento, claro. ¿Qué color le darán a Watchmen en la nueva edición Absolute que sin duda sacarán más tarde o más temprano? ¿Le volverán a cambiar el color a La broma asesina? (al nuevo color que ya han cambiado, me refiero) ¿Y cómo recolorearán La cosa del pantano? ¿Y Camelot 3000?
A mí todo esto me parece un camelo. Perdón si he ofendido a alguien a quien le guste este horror, pero a mí me gustan los tebeos tal como se publicaron, con arreglo a las técnicas de su momento.
Y cuando los viejos tebeos se vuelven a publicar, creo que lo más respetuoso es tratar de imitar en la medida de lo posible la edición original.
No sé, si extrapolamos con la literatura, rara es la novela que no haya sido reescrita alguna vez por su autor después de la primera edición. Mismamente, por poner un ejemplo que se me viene ahora a la cabeza, La familia de Pascual Duarte, de Cela, que parece que con cada reedición fue acumulando un prologo nuevo del autor explicando las variaciones. Es que las obras son así, un devenir constante que nunca termina del todo.
"permíteme discrepar pero una "restauración" de un cómic que era originalmente a color que se queda en blanco y negro no me parece restaurar sino falsear la obra original."
no hay discrepancia en este punto, pepo, en absoluto. Estoy de acuerdo. Si mi comentario lleva a esa malinterpretación, evidentemente entiende que estoy de acuerdo.
respecto a futuros recoloreados en base a las técnicas de moda, tampoco estoy en desacuerdo contigo: es un peligro, y más a medida que los autores originales no puedan intervenir. Pero si dentro de seis años C. Ware, el propio Ware, decide intervenir en las tipografías de su ACME y hacerlas... holográficas, puede parecernos mal, pero supongo que comprendes que es muy, muy distinto a que quien modifique esas tipografías sea mi nieto en 2085...
Pero, ¿es un "horror" el coloreado nuevo de Sandman? ¿por, por la ética que lo sostiene? ¿Porque falsea un concepto previo? Primero, no falsea, es uno de los autores quien modifica. Picasso no se falsea a sí mismo si decide retocar su propio cuadro, eso se llama arrepentimiento. En Sandman lo podemos llamar, y siendo maliciosos, "amortización", jejeje... porque claro qeu está la pela detrás. ¿Y?¿No lo estaba el dar colorines a V también? Y no solemos acribillar a Moore y lloyd por ello. el resultado gustará o no, y eso depende antes de una mirada digamos organoléptica (lo siento, menuda palabra rara, pero está en el diccio)
Si para tí lo del Sandman es horroroso, para mí resultan páginas más orgánicas, más conjuntadas, y que, evidentemente, desvirtúan lo publicado en el 89. Pero no horrorosas. Esto ya va en gustos, me temo.
"las editoriales siguen manejando el material, a menudo porque es de su propiedad"
sí, sí, eso es verdad, y supongo que es algo que no se da (o no tan habitualmente) en otros artes, ¿no?
ese poder e irresponsabilidad artística del, digamos, "mecenas", capaz de decidir lo que le venga en gana por sacar dineros de una obra célebre, sin el menor respeto...
¡Yo voto porque en un siglo le tapen la pitilina al cochinote del Dr Manhattan! con un calzón prúrpura, por ejemplo
" Es que las obras son así, un devenir constante que nunca termina del todo."
Sí, sobre todo cuando los autores han muerto y las editoriales siguen manejando el material, a menudo porque es de su propiedad. Lo digo sin ironía alguna: gran parte de la historia del cómic ha sido eso.
Octavio, el nuevo color me parece horroroso porque NO SE PARECE EN ABSOLUTO a los colores originales, sencillamente por eso. Es una cagada de mil demonios. Pero no sé si calificarlos de horrorosos o simplemente de PRETENCIOSOS. Basta comparar la humilde edición original en comic book con sus colores originales (colores que, en general, eran bastante buenos) con este engendro de colores puliditos y entonados (matados), brillos de ordenador y toda la marimorena. Tío, es que no tiene nada que ver con el Sandman original. NO es Sandman, de hecho. Es otra cosa. Es un cambio muy profundo, leñe, no es simplemente añadir una palabra aquí o retocar un detalle de una viñeta que quedó borroso en el fotolito original. Es un cambio POR COMPLETO del dibujo. Vamos a ver como lo digo: en un cómic a color, el dibujo no es sólo la línea, es la línea más el color.
Dándole la vuelta al ejemplo, es como si dentro de 20 años cogen en DC el color salvaje y maravilloso de ordenador de Lynn Varley en DK2 (una obra maestra del coloreado) y los suavizan en una nueva edición a gusto de la época y de los lectores del futuro. Será edición Absolute o como quieran llamarla, pero NO será el DK2 original...
"Sí, sobre todo cuando los autores han muerto(...)"
Bueno, pero como dice Octavio, esta vez no es el caso. Y el detalle tiene importancia, aunque en todo lo demás tengas más razón que un santo. Menos mal que todo esto se va a acabar a golpe de mula. O sea a coces.
pues qué puedo decir, Pepo... que sí, que el color reinterpreta o incluso falsea el original. Que es pretencioso (ciertísimo, y ya si hablamos de la encuadernación... Sandman hace mucho que no es una humilde grapa y se quiere parecer más al Arca de la Alianza que a otra cosa, o así... y no sólo por voluntad editorial, sino por la condición de "mito" del cómic moderno, es lo que hay, no juzgo, a las ventas me remito: hace años la edición en "prestige" se canceló por ventas; ahora, los lujosíiiisimos tomos agotan tiradas en un mes)
Y a los colores infográficos les gustan los degradados como a un niño un pirulí, cierto también.
Pero, todo ello, teniendo en cuenta mi razonamiento respecto a la autoría del asunto, porque no es baladí.
Y al final, lo inevitable: a tí te parece hortera, a mí no me agrede la vista y con todo (que lo repito, lo entiendo y razonablemente lo comparto), no me parece un desastre.
ergo, aquí a coces no acaba nadie, porque entramos en gustos personales. Yo a la pregunta ¿recomiendas el nuevo Sandman en tomos de lujo? diría que sin problemas, aunque evidentemente (sobre todo el primer volumen) el color es otra cosa, y en cierto modo innecesario... aunque supervisado y realizado por los propios autores.
Estoy completamente de acuerdo en lo que denuncias Pepo excepto en una cosa.
De acuerdo en el respeto a los colores de la edición original y más cuando estos colores no dificultan en nada la lectura y el disfrute del dibujo. He ido a mi biblioteca he querido mirar unas páginas para comprobarlo y me he vuelto a quedar enganchado con la historia ¡Qué buena es "Una esperanza en el Infierno"! Me han entrado ganas de volver a leer la historia de la convención de serial-killers y el arco titulado "Estación de nieblas" que es para mí uno de los mejores...y a mí no me molesta que los montes del Infierno sean violeta o fucsia forma parte del encanto ORIGINAL de la obra.
Puede haber excepciones si un colorista destrozó el trabajo de los autores en su tiempo y éstos quieren recuperarlo pero en general pediría RESPETO a la edición original tanto sea Sandman, como Conan, Spider-man o El Príncipe Valiente.
Y ahora vamos por el desacuerdo: yo no tengo ninguna relación ni comercial ni personal con el Sr. Caldas pero defiendo su trabajo. Porque es riguroso y porque es honesto. Nunca ha pretendido vender la EDICIÓN DEFINITIVA de El Príncipe Valiente sino que ha intentado recuperar el dibujo de Hal Foster de las agresiones que los responsables de las sucesivas ediciones le han infringido. Caldas habla de su trabajo como un paso previo y necesario para la edición definitiva que es, evidentemente, en COLOR Y ORIGINAL. Es un trabajo difícil ya que los materiales están dispersos pero creo que LA obra maestra del comic norteamericano junto a The Spirit y Terry and the Pirates lo merece.
No hablaba de si la edición de Caldas es definitiva o no, un debate que –te lo digo respetuosamente, tristan– no me interesa en absoluto. Ni siquiera hablaba en concreto de la edición de Caldas.
Lo que he dicho es que editar un tebeo que era a color (sea Príncipe Valiente o, como tú dices, Spiderman o Conan) en blanco y negro me parece fatal. En España ya lo hizo Vértice en los primeros setenta, tenemos una larga tradición en este sentido, como demostró no hace muchos años la Biblioteca Marvel.
Si no hay otra edición disponible del material y quiero tenerlo, pues me fastidiaré y me lo compraré en blanco y negro, como he hecho estos años con algunos tomos Essentials de Marvel (por ejemplo) e incluso con los dos primeros PV de Caldas Ed. Pero siempre lo he hecho con fastidio, sabiendo que si lo sacan a color intentaré sustituir la edición.
Sobre la edición de PV, la mejor que yo he visto en mi vida es la actual de Fantagraphics, que es la que sigo ahora. Y no es sólo por el color, sino también porque viene en inglés, y por tanto, trae la rotulación original.
Sobre las ediciones posteriores, en general. Los tebeos se publican como se publicaron en su momento, como se pudieron publicar, con las técnicas de cada momento, y el dibujante y el colorista hacían su trabajo adaptándose a la edición que sabían que se haría. La gente dice, con razón, que muchas nuevas ediciones de viejos tebeos de superhéroes quedan fatal con la impresión de hoy y los colores impresos en papel cuché. Y es que tienen toda la razón. Esos tebeos no fueron hechos para ser impresos "de luxe", y cuando digo esto no es purismo de "cada tebeo idéntico a como se publicó originalmente", es que los tebeos siempre se hacen con arreglo a una técnica de reproducción, la que se use en el momento original. Y si uno cambia demasiado la edición posterior, el papel por ejemplo, etc., va a quedar mal.
Afortunadamente, en las editoriales esto lo van entendiendo cada vez mejor, y así en los últimos años, DC sobre todo, está usando unos colores y un papel más apropiados para reeditar sus viejos tebeos. Están bien impresos, con la técnica con la qie se puede imprimir ahora, pero se procura imitar en la medida de lo posible el concepto original. Los colores imitan a los originales, usan papel mate y poroso, etc.
Octavio, lo de los tomos me parece bien, es normal, no se trata de que si eran comic books los reediten en grapa para ser "exactamente fieles" al original. La grapa cada vez funciona menos y en librerías generales no se pueden vender.
"Caldas habla de su trabajo como un paso previo y necesario para la edición definitiva que es, evidentemente, en COLOR Y ORIGINAL".
Y para zanjar este tema por mi parte, yo no sé si es un paso previo o necesario, yo lo único que sé es que se trata de una edición de PV puesta en la calle en blanco y negro (y la impresión que me da es que ésa fue siempre la intención original: editarla en blanco y negro; pero no quiero insistir en el tema).
Una edición que no me interesa en absoluto porque falsea el cómic original. Si un editor no se puede permitir imprimir a color un tebeo que era a color, es sencillo: por mí, que no lo imprima.
Y con el nuevo color de Sandman, Octavio, para dejar por mi parte el debate: siento si con mi vehemencia le he tocado los huevos a alguien, a ti o a otra persona que haya leído esto, pero es que el nuevo color me parece falso y pretencioso. Es de hecho lo más pretencioso que he visto últimamente, con esa evidente intención de "refinar" la obra original, de presentarla como más "fina y lujosa", más "seria". Yo no me voy a comprar esta nueva edición, así que allá cada cual. Sí digo, arriesgándome a hacer de agorero, que con esta manía de "mejorar" la edición original nos podemos preparar para nuevos horrores en el futuro.
En el pasado Saló de Barcelona a Moebius le preguntaron que pensaba del nuevo color de El Incal y el hombre tuvo la honestidad de responder que le parecía horroroso y prefería no hablar demasiado del tema. Y eso que el integral estaba a la venta en todos los stands.
A Liberatore, delante mismo de Berenguer, le preguntamos que le parecía el integral de Rank Xerox en formato "novela gráfica" y con cara de circunstancias explicaba que es una edición internacional para amortizar costes y, sin decirlo pero dándolo a entender, con ese formato reducido impuesto por narices.
Esto me lleva a pensar con que libertad creativa por parte de los autores ha sido recoloreado Sandman. Vale, de acuerdo, ha sido Daniel Vozzo el que ha hecho el trabajo, pero DC tenía previsto sacar esta nueva "edición definitiva" si o si. Si el nuevo color no lo hubiera aplicado Vozzo otro lo hubiera hecho. No se si me explico. No me parece que sea algo parecido a lo de Antonio López dandole un brochazo cada año a su paisaje de la Gran Vía madrileña.
Ya sabes que gran parte del color original de El Incal lo dio el difunto Chaland, no, Urbs?
Sí, el nuevo es espantoso. Nada que ver con el cómic original, lo destroza por completo.
Y el problema es que, salvo que me equivoque, la antigua edición de El Incal no está disponible ya. O te la compras con el nuevo DIBUJO (pues eso es el color, parte del dibujo) o no la tienes.
Menos mal que tengo en casa la anterior edición a buen recaudo...
La edición de El Príncipe Valiente de Fantagraphics es espléndida, si señor. Yo también la sigo.
En cuanto al resto completamente de acuerdo sobre todo en casos como Raxerox, El Incal o Frank Cappa por ejemplo.
Hola Pepo
Me he comprado la nueva de Sandman. No me disgusta el color, dentro de lo malo está “contenido”, pero tampoco me gustan las variaciones de la obra original. El que guste o no guste, no quita que no es adecuada las modificaciones de una obra.
Debería ser de rigor el respeto al original, en el apartado técnico es donde se debe dar el cambio ( mejor papel y sobre todo adecuado, encuadernación, añadido de artículos…)
El Incal es aberrante y fruto de la fama-novedad que pillo Beltrán con el color infografico. Una pena, no cambio mi edición gabacha vieja ni por 40 tomos de la "definitiva". Por cierto, impresa en españa…
Demente me parece el Conan de Dark Horse ( de nuevo no cambio ni las grapas de forum antiguas ni la verdadera edición definitiva que salió luego…)
Coincido contigo en que por mucho que lo haga el autor no deja de ser un modificado de la obra. Neal Adams en Batman ( y tengo los 3 tomos comprados…) revienta su propio trabajo. Bolland con la broma asesina hace un buen trabajo, pero no es lo mismo la lectura con el color Higgins ( lisérgico como la misma historia ) que la “fría” de Bolland.
De acuerdo con todos en las reducciones, otra pena.
Otro problema a parte del color es el papel. El brillo le sienta malísimamente a los tebeos Marvel antiguos. Quizá peque de “viejuno” pero parte del encanto Marvel consiste en su formato, tanto el color de “puntitos” como el papel barato ( a mi me molan hasta los anuncios de las ediciones antiguas… )
El futuro es ahora, Pepo y lamentablemente veremos modificaciones a tope.
Los brillitos informáticos están desfasados en la actualidad, en parte están mas anticuados que el tramado de puntitos. Pienso que en menos de una década veremos restaurados-modificados, poco a poco, gran parte de tebeos.
Si te fijas en la nueva tanda Masterwwors de Marvel ( te mando imgs por mail ) veras cual es el futuro del color. El Painter cada vez “tira” mejor en un pc potente ( lo siento por Mac, que también lo uso, pero la potencia grafica de un pc modificado es jodido de tenerla en el Mac, sobre todo para 3D…)
Mira las imagenes que te mando, es lo que vamos a ver en unos años. Y que conste que no me disgusta, tiene un toque de portada pulp y está bien aplicado, pero con un problema fundamental. Jodes todo el trabajo de tinta de Kirby, Ditko, y los demás.
Pero veras como las “new generetions” se van a volver locos con un color así. En el momento que uno tengo éxito, adiós al trabajo de tinta…
Y por cierto, el tema color de puntitos creo que es un tema muy hispánico, en parte por el agrandado de las ediciones Vértice, Surco y Forum. No es tan exagerado en las ediciones originales yanquis.
Siendo un poco irónico, creo que esta restauración se adecúa al espíritu del material: un color pretencioso para una obra muy pretenciosa.
vale, gusta o no gusta, pero insisto (casi diez días más tarde del último comentario vertido) en que un autor no restaura su propia obra, por defición: la modifica. Para bien o para mal, por insatisfacción con la primera edición o por sacaperras, pero no podemos equiparar una intervención de un 3º al trabajo posterior de un autor sobre su propia obra.
Sí, pero conste que Daniel Vozzo NO es el único que está dando estos nuevos colores. Es sólo uno de los coloristas.
Publicar un comentario