LA "DEFINICIÓN DE CÓMIC":

"Los cómics son aquello que es aceptado como cómics".

[...] La principal objeción a mi definición, por supuesto, es que es tautológica. Pero la cuestión es... que la construcción de los medios estéticos como estructuras formales es tautológica. ¿Cómo defines a la poesía, por ejemplo? ¿Rima? ¿Ritmo? ¿Breve? ¿Lenguaje elevado? Puedes encontrar no una, ni dos, sino numerosas excepciones a todas esas reglas generales.

Porque, como sabes, la estética no es matemática. No es un proceso deductivo, ni siquiera inductivo. Es una construcción social e histórica. Y cuando digo "histórica" no me refiero a buscar los orígenes y afirmar, "bien, puedes ver cómo las caricaturas políticas se desarrollaron de manera que se basaban en palabras e imágenes mezcladas, por lo que la mezcla es importante para la forma", que es más o menos lo que R.C. Harvey hace en su artículo. Más bien, quiero decir que entendemos lo que son los cómics a través de una gran cantidad de marcadores, incluyendo el estilo, la historia, los creadores individuales, los métodos de distribución, el formato, y así sucesivamente".

Bravo. Si hubiera podido expresarlo yo así de bien, lo hubiera hecho. Pero no he podido, así que he traducido lo que escribe hoy mismo Noah Berlatsky en el blog del Comics Journal (gracias, Alberto). Es una definición obviamente social de cómic, cultural, que tiene en cuenta tanto el objeto en sí mismo como su percepción y consumo por parte del público, lo que incluye por supuesto sus diferentes formatos, canales de distribución, etc. Un concepto de cómic manejado cada vez más por los estudiosos (como Samuel R. Delany o el último del que tengo noticia, Charles Hatfield, cuyo estupendo ALTERNATIVE COMICS. AN EMERGING LITERATURE estoy leyendo ahora mismo). Todo ello en espera de poder leer la definición de cómic que ha manejado Santiago García en su inminente LA NOVELA GRÁFICA, un libro teórico que llegará a las librerías a finales de esta semana, si no hay retrasos.