-Si la NG es una parte del cómic, voy a decir ahora a qué parte se refiere para mí el término. La NG, tal como se entiende hoy, es algo reciente, luego me parece –personalmente– que no tiene sentido aplicar el término retroactivamente ni a CORTO MALTÉS ni a PRÍNCIPE VALIENTE ni a EL ETERNAUTA. Porque cuando se hicieron esos cómics se hicieron en unas condiciones en las que el concepto de NG actual no existía, ni siquiera se había imaginado aún. Se hicieron en los formatos y con la mentalidad de entonces: series de prensa (PRÍNCIPE VALIENTE) y series para revistas (EL ETERNAUTA, CORTO). No voy a entrar ahora en la diferencia entre una serie (de las que se ha construido la mayor parte del cómic del siglo XX) y una narración tipo "novela" pero esas diferencias narrativas existen y son profundas, y no me refiero ahora a que se publiquen seriadamente.
-De todos modos, el concepto "novela" no es esencial en la NG puesto que el nombre es completamente convencional y no significa literalmente lo que dice. Si fuera así, con NG estaríamos hablando de una novela ilustrada... pero una NG es un cómic, no una novela ilustrada. El término novela gráfica, puramente convencional, no ha sido elegido a votación. A mí, como he dicho en otras ocasiones, no me gusta. Pero se ha difundido, ha tenido éxito, se ha instalado en la sociedad. Y, yo al menos, no soy quién para decirle a los demás que no usen determinadas palabras. Al contrario, si los demás usan determinadas palabras, yo quiero entenderme con los demás, porque el lenguaje SIEMPRE es algo convencional. En todo caso, se trata de entenderse. En mi experiencia con lectores del "mundo real", normalmente no he tenido malentendidos cuando hablan de NG. Sé a qué tipo de cómic reciente se refieren cuando hablan de NG, y sé por qué lo perciben como un "cómic nuevo", cosa que yo creo que es. Como mucho, he tenido que aclarar en unos pocos casos muy concretos que la NG es cómic, no es algo distinto al cómic, y que esos autores de NG que tanto les gustan están muy orgullosos de hacer cómics y de tener sus raíces artísticas profundamente atadas a la historia previa del cómic.
-Por la misma razón, cuando desde el Babelia o el ABCD encargan un "Especial novela gráfica" no quieren decir un especial sobre cómic en general, sobre tebeos en general, sino sobre una parte del cómic: la NG. Y la NG no es todo el cómic. Es un determinado tipo de cómic, reciente, un determinado tipo de cómic que desde fuera, en el "mundo real", distinguen bastante bien, al menos en mi experiencia como acabo de decir. Pero, lo repito nuevamente por si hace falta: la NG son cómics, son tebeos.
Pero, ¿qué es para mí la NG?
-La NG tal como se entiende en la última década (y no en 1960, ni siguiera en 1975, ni siquiera en 1982) no es un simple formato bajo mi punto de vista, y así lo ve también gente del "mundo real" que se ha acercado ahora al cómic, al menos en mi experiencia. El formato NG (vamos a suponer que existe "un solo formato NG", cosa que no es cierta, y que ese formato es el de un libro) tiene mucho que ver con lo que se ha desarrollado dentro de él, los formatos nunca son inocentes o neutros, son muy importantes, pero la NG está asociada a una corriente de autores reciente, a un determinado tipo de cómic de autor reciente. No se trata sólo del formato, aunque el formato NG esté ahora proliferando rápidamente gracias a su éxito en librerías.
-Cuando hablamos de NG hablamos de cómics, son tebeos, evidentemente. Ni mejores ni peores que los demás. Y la NG NO es sinónimo de "calidad", realmente no entiendo de dónde ha salido eso. Hay NG buenas, regulares y malas, a gusto de cada uno, exactamente lo mismo que sucede en otro tipo de cómics. Las hay mejores y peores, como en todas partes. Decir que la NG reciente, como movimiento, es sinónimo de "cómic de calidad" sería como decir que todo el comix underground de los 60 o toda la BD adulte de los 70 fue cómic de calidad. Cosa que, en mi opinión, no tiene mucho sentido.
-La NG actual es un movimiento reciente que procede principalmente de Norteamérica, desde allí se ha difundido recientemente el término, de allí son sus principales precursores (entre los más directos, Robert Crumb, Will Eisner y, sobre todo, Art Spiegelman) y de allí procede el "formato" NG. Formato aproximado, pues no existe un formato único o estándar de NG, como ya se ha dicho, aunque sí lo asociemos normalmente al formato libro. Sin embargo, la influencia de la NG en los últimos 8-10 años en Europa ha sido tan grande que el "movimiento" de la NG se ha extendido hacia diversos países, con autores afines a esa sensibilidad como Gipi (Italia), Rutu Modan (Israel) o españoles varios. Entre otros muchos. Los franceses de la "nouvelle BD" de los noventa (otro movimiento con sus características particulares en su día) se han ido acercando a la NG norteamericana durante la segunda mitad de los 2000, aunque los franceses no le llamaran NG en los noventa. Y los norteamericanos, recíprocamente, también se han acercado a los autores de la nouvelle BD durante los últimos años conforme las obras de unos y otros autores se empezaban a traducir en sus respectivos países a ambos lados del charco. Publicándose normalmente en forma de libro, también. Son los casos de Chris Ware, Daniel Clowes, los hermanos Hernandez, Chester Brown, Charles Burns, Seth o Joe Sacco por el lado americano, y de Marjane Satrapi, David B. o Joann Sfar por el lado francés. Sólo por citar algunos nombres representativos, tan sólo unos pocos.
-Respecto al cómic japonés, tiene sus propias tradiciones y formatos, donde por cierto el tomazo recopilatorio de series previas goza de una larga tradición. Sí existen unos pocos autores japoneses que, aunque no puede decirse con propiedad que sean "NG" porque hablamos de un movimiento principalmente norteamericano, y por extensión luego, occidental, han sido reivindicados desde el movimiento de la NG reciente: por ejemplo, Tatsumi. En algún caso muy concreto como el de Taniguchi, sí existen influencias directas e incluso lazos personales con el cómic europeo, luego no me parece muy descabellado asociarlo al movimiento NG con todas las precauciones y matices que quieran tenerse en cuenta (el cómic japonés tiene sus propias tradiciones y corrientes, ya está dicho). En todos estos casos, aunque existan evidentes diferencias, es el formato libro lo que tiende a uniformizar la visión de todos esos cómics y a etiquetarlos dentro de la imagen "NG".
-En los últimos años, y en vista del éxito del formato NG en librerías generales, se está generalizando como simple formato, lo que es probable que lleve a la generalización igualmente del término. No lo sé, no puedo conocer el futuro. Lo que sí es cierto es que en los últimos dos años aproximadamente el formato ha proliferado por razones comerciales, y encontramos bajo el aspecto de NG recopilaciones de viejas series, de comic books industriales e incluso reducciones de álbumes francobelgas al "formato libro".
-Buena parte de los autores norteamericanos de NG provienen de lo que durante los noventa fue el cómic alternativo norteamericano, aunque no todos ni mucho menos. En la NG actual hay autores nuevos, más jóvenes, que no surgen de aquella generación porque pertenecen a la siguiente: Dash Shaw, Anders Nilsen, Sammy Harkham y muchos más. Alguien puede pensar que por qué no seguimos llamándole igual, cómic alternativo americano, en vez de NG. Hay muchas razones: porque las características de aquel movimiento ya no existen, han cambiado en profundidad. En los 90, de forma parecida a los 80, los autores alternativos norteamericanos publicaban en pequeñas editoriales de cómic, y lo hacían en formato comic book, o sea, cuadernillo de grapa, que se vendía en lo que (desde la segunda mitad de los 70 aprox.) era el lugar de venta habitual de los tebeos, es decir, la librería especializada, dominada mayoritariamente por los superhéroes. Esos tebeos de autores indies de los 90 eran literalmente "alternativos", tanto porque no se vendían en el mercado de librerías generalistas como, sobre todo, por el hecho de que dentro del mercado especializado ocupaban un lugar alternativo al mainstream: en las librerías de cómics lo que se vendía realmente eran los superhéroes. Y, marginalmente, tebeos alternativos de las independientes USA.
-Desde primeros de los 2000, algunos de esos autores indies empiezan a publicar en editoriales literarias, en formato libro, en periódicos y semanarios de gran tirada (The New York Times, The New Yorker), saliendo con ello del circuito exclusivo de las librerías especializas y consiguiendo vender sus cómics en librerías generales, que sí admiten el formato libro pero no el cuadernillo de grapa, tradicional en el cómic norteamericano (también en el español, por cierto). Con ello se consigue un objetivo que perseguía el cómic norteamericano (y por imitación, el español): acceder al público generalista que había perdido cuando, tras la crisis de ventas de los 70, se metieron en el gueto especializado de la librería especializada (el "mercado directo", como allí lo llamaron). Este objetivo se empieza a conseguir en los 2000 gracias a la novela gráfica. Con NG publicadas en los 2000, que ha sido la década en la que se ha popularizado el formato asociado a la NG, a las que se suman determinadas obras del primer boom de NG (que por cierto también logró alcanzar las librerías generalistas) de gran tirón popular: me refiero por supuesto a MAUS, BATMAN: THE DARK KNIGHT RETURNS y WATCHMEN, todas del periodo 1986-87, otro momento clave en esta historia que, sin embargo, fue un momento diferente a la NG de los 2000. Cada época tiene su contexto, su imaginario, sus características, sus condiciones de producción, sus tendencias. Obras de 1986-1987 que, una vez publicadas en tomo, se les llamó en su momento, de forma generalizada y con toda normalidad, novelas gráficas. No existe un concepto abstracto, esencial o ahistórico de NG que podamos aplicar a cualquier momento o cualquier cómic del pasado. Es un concepto convencional, y por tanto asociado al momento histórico en que se usa. En la actualidad, a la NG de los últimos diez años aproximadamente.
-Por estas razones, creo –personalmente– que no tiene mucho sentido preguntarse si Tardi hacía "novelas gráficas" en los 70. Uno se puede preguntar si Tardi no será un precursor de lo que hoy entendemos como NG, que para mí lo es, pero en los 70 no era NG porque hablamos de otra época, de otro contexto, de otro mercado, y de otro movimiento de autores, y la NG tal como se entiende ahora ha cuajado durante la última década. La BD francobelga tiene su propia tradición, si bien es cierto que Tardi hizo -como otros de su generación- cómics de autor que se salían de los presupuestos estandarizados de la industria, incluso en la extensión de sus álbumes, incluso en que eran en blanco y negro en vez de a todo color, como es tradicional en el cómic francobelga. Es más, se acuñó un término en los 70 para designar a aquel movimiento de autores y distinguirlo del resto de la BD. Se solía llamar BD adulte, la que surgió a partir de 1968 e incluso algo antes, y que explotó a lo largo de los 70. Alrededor de esos años, antes y después, y alrededor de ese movimiento, otros autores (no sólo francobelgas) también practicaron un cómic adulto y de autor que tuvo mucha difusión en Europa: Crepax, Toppi, el citado Pratt, Moebius, Bretécher, Tardi, Lauzier y un largo etcétera. ¿Era aquello "NG"? No, y sencillamente porque no se le llamó así. Era otra época, otro movimiento con sus propias características, otros formatos de publicación.
-La novela gráfica reciente NO es el primer movimiento de cómic de autor. Por supuesto. Acabo de mencionar un movimiento de cómic de autor previo, pero, por citar otros, ya existió el comix underground americano de los 60, el underground español de los 70, la citada "BD adulte", el boom del cómic adulto español de los 80, etc. En el manga japonés también tienen sus propias corrientes, y también de cómic adulto. Sí creo que la NG reciente va dirigida a un lector adulto o joven adulto.
-La NG reciente es un movimiento más dentro de la historia del cómic de autor. O sea, repito por si acaso: la NG de los 2000 es equivalente (aunque diferente y con sus propias características) al comix underground de los 60, a la BD adulte de los 70, a la nouvelle BD de los 90 o al cómic alternativo norteamericano de los 80 y 90, del cual procede en buena parte. La NG reciente es una corriente, un movimiento, un grupo de autores más o menos determinables (discutibles, como en cualquier movimiento o corriente). ¿Libertad creativa total en la NG? Pues sí, la NG va de eso, entre otras cosas. Son los autores los que se autoimponen las condiciones de trabajo. Si necesito 600 páginas para mi cómic (Craig Thompson, Dash Shaw), hago 600 páginas. Si necesito incluir un desplegable, un recortable o una banda lateral despegable, la incluyo (Chris Ware). Si ahora quiero un libro de formato tirando a cuadrado y con tapas de cartón especial, lo publico así (David Mazzucchelli, Seth). Si para mi siguiente obra necesito un álbum vertical grande, cambio de formato y lo publico en álbum vertical grande. Si quiero contar una historia que no encaja en ningún género establecido, la cuento. El autor elige sus propias condiciones de trabajo ("obstrucciones" o "dogmas", las llamaría Lars von Trier) antes de ponerse a trabajar. En la NG los autores suelen elegir formato, dimensiones, número de páginas y hasta el tipo de encuadernación, temática a tratar, diseños de página y en general todo tipo de recursos formales, si van a hacer género establecido o material no de género, inclasificable dentro de los géneros ya existentes. La autobiografía ha sido importante en la NG, pero no toda NG es autobiográfica ni mucho menos. Ni tiene por qué serlo, claro.
-Creo que la libertad creativa del autor ha sido un fenómeno muy raro en la historia del cómic hasta hace pocas décadas. Tampoco digo que la NG sea el "primer" caso de movimiento de autor con libertad creativa total (no hay más que recordar el comix underground de los 60, entre otros movimientos), pero sí que la libertad creativa es una característica esencial de la NG reciente. Los formatos y géneros en el cómic (incluso estilos de dibujo "de la casa" en ocasiones) solían ser muy rígidos y estandarizados, con un control creativo por los editores igualmente férreo. Editores como Mort Weisinger, Julius Schwartz, Stan Lee o Jim Shooter tuvieron tanto que ver como los autores con los tebeos que ellos editaban. Los editores mandaban, disponían y discutían los argumentos, echaban para atrás guiones, obligaban a cambiar cosas al guionista y al dibujante, incluso a retocar páginas ya dibujadas. Un fenómeno semejante sigue existiendo en la industria del comic book norteamericano de ahora, actualizado a nuestros tiempos (hace muy poco hemos visto algunos ejemplos de páginas Marvel retocadas para que no fueran tan violentas), pero también en la BD de hoy, como lo saben bien los autores que trabajan para Francia. Hay una supervisión muy estrecha en la mayoría de los casos. No es mi intención ahora criticar eso, una grandísima parte de la historia del cómic procede de esa estructura industrial, tengo la casa llena de tebeos producidos así y no se trata de renegar de ellos ni tampoco de negar que en ese sistema industrial se hayan producido obras maestras o que en ese sistema industrial no se haya experimentado. Ese cómic industrial también es historia del cómic, de hecho constituía hasta ahora su mayor parte. Lo que sí quiero señalar es que ese modo de producción no tiene nada que ver con el modo en que se ha producido la inmensa mayoría de la NG reciente. ¿De verdad alguien piensa que un cómic como MAUS (la madre de la NG actual), BODYWORLD o ASTERIOS POLYP tiene que ver con ese sistema industrial de producción? Para mí es evidente que no, y me parece –personalmente– un error teórico grave pensar que sí, o que esas condiciones de producción "dan igual" o que no influyen en las obras: en qué se puede publicar, qué tipo de temáticas se pueden tratar, qué tipo de formatos se pueden emplear, qué tipo de géneros (o no-géneros) son abordables, incluso el modo de abordarlos, qué experimentos formales son admisibles.
-Resumen. La NG es cómic, es una corriente reciente del cómic. Es otro capítulo más dentro de la historia del cómic de autor y adulto, con una serie de precursores más o menos directos dependiendo del caso. La NG NO es sinónimo de "calidad". Hay NG buenas, regulares y malas, a gusto de cada uno, exactamente lo mismo que sucede en otro tipo de cómics, sea un comic book de superhéroes o de Vertigo, sea un álbum francobelga infantil. Hay NG mejores y peores, como en todas partes. La NG actual es un movimiento que ha explotado en la última década, pero es una parte del cómic. De la historia del cómic, también.
–––––
"¿QUÉ ES PARA TI LA NOVELA GRÁFICA?" (I)
"¿QUÉ ES PARA TI LA NOVELA GRÁFICA?" (II)
Entradas
25 comentarios:
Me parece un gran resumen, un "estado de la cuestión" bastante acertado. Estoy prácticamente de acuerdo en todo, especialmente cuando escribes "¿De verdad alguien piensa que un cómic como MAUS (la madre de la NG actual), BODYWORLD o ASTERIOS POLYP tiene que ver con ese sistema industrial de producción? Para mí es evidente que no, y me parece –personalmente– un error teórico grave pensar que sí, o que esas condiciones de producción "dan igual" o que no influyen en las obras: en qué se puede publicar, qué tipo de temáticas se pueden tratar, qué tipo de géneros (o no-géneros) son abordables, incluso el modo de abordarlos, qué experimentos formales son admisibles.". Creo que el problema es a veces que la animadversión que muchos sienten hacia el término en sí (cuando creo que prácticamente a nadie le gusta como tal, y así lo dices tú mismo siempre que sale el tema), las ideas preoconcebidas que se tienen sobre sus autores (que si son elitistas, que si se creen por encima de los simples dibujantillos de tebeos) hace que el debate no sea objetivo. Da lo mismo cuanto te expliques (o nos expliquemos), saldrán con el complejo, con las ínfulas, con que no dibujan bien... Yo también creo que hay mucho de complejo en la acuñación del término, como lo hubo en España cuando se empezó a usar cómic para diferenciarlo de tebeo, cosa que casi nadie que hoy desprecia el término de NG y se aferra al de "cómic" parece entender (o querer entender). Para mí eso es lo de menos, desde bastante tiempo. No se trata de que no estemos orgullosos de leer tebeos, o que nos dé vergüenza. Es que efectivamente hoy hay otra forma de hacer tebeos... a la que se ha llamado, por consenso social, NG. A mí tampoco me gusta, pero es lo que hay. Pero negar por esos prejuicios hacia el término la realidad que hay detrás, como dices tú, aduciendo que es "todo igual", o que siempre se ha experimentado... Sí, y no. No como ahora. A mí eso me parece evidente. Que no es comparable lo que hace Chris Ware con los experimentos de Steranko en Nick Furia. Negar todo eso, despreciar a todos esos autores, porque se entiende que así nos estamos reafirmando en unos imaginarios principios, en el orgullo del lector de tebeos, es de miopes. Y desde el punto de vista del investigador, un disparate. No le llames NG si no quieres, pero no niegues que existe algo que antes no existía... O explícalo si no estás de acuerdo, pero es que la respuesta suele ser (con énfasis en el suele, que hay gente con la que sí se puede debatir el tema) un sarcasmo o los argumentos de siempre...
Un saludo.
The Watcher.
auqnue me cansé de discutir el tema (más de doscientos comentarios en otro blog, de los cuales, unos 170 rean chorradas, lo sieno pero así lo pienso), me voy a divertir de otro modo: haré de abogado del diablo:
Es Génesis ng? porque es un tocho así de grande y su dibujo es detallista y puntilloso, nada espontáneo.
¿Puede Ware entenderse de verdad como un autor de NG? Sus cómics gigantes, recopilatorios (sui generis, sí, pero recopilatorios) de diferentes personajes, historias y temas... ¿qué relación tiene con un cierto modelo típioc de ng, digamos Blankets?
¿Persépolis y Epiléptico no es simplemente la recopilación de una serie de álbumes prepublicados?
Por qué Guibert con El Fotógrafo no hace NG?
(ya sabeis, es por dar carnaza y seguir buscando La Verdad)
ah, y dices que Tardi no, por las canas (resumiendo)
¿Y si lo nuevo del francés se edita en el formato, prqué no decir que ahora hace ng, igual que lo dices de Clowes?
Y sobre todo ¿por qué ya nadie nos llama gafapasta, tan pasajeras son las modas, carai?
Si uno lo entiende como movimiento o corriente actual, es posible englobar todo lo que apuntas en la NG, y es posible por cuestión de sensibilidad o como quieras llamarlo. Desde el Génesis de Crumb (Crumb jamás ha hecho cómics largos, sólo historietas cortas: ¿de verdad que es casualidad que justo a mediados de los 2000 acepte ponerse a dibujar un libraco de tantas páginas como el Génesis? ¿La implantación de la NG en el mercado a esas alturas no tuvo que ver? ¿Por qué no lo hizo en los primeros 70? Pues porque entonces todo cristo publicaba en comic book –comix book en el caso de los underground–, pequeñas piezas, historieta corta.
Pero, teniendo en cuenta que Crumb es uno de los "abuelos" más claros de la NG, parece natural que hiciera el Génesis como NG. Lo del dibujo, ¿por qué preguntas eso, Octavio? No existe un estilo de dibujo "oficial" claro. En nada se parece un Ware a Sacco, etc.
Igual Persépolis, pasando por Epiléptico o El Fotógrafo (este último sigue publicado en forma de 3 álbumes, no en formato libro; aunque podría recopilarse perfectamente, como se hizo con Epiléptico). Si a Satrapi y a David B. ya lo englobamos en la NG, ¿a Guibert lo dejamos fuera? ¿Y eso por qué, si son compañeros de generación, y si todos ellos han planteado cómics de autor en la misma época, rompiendo moldes de la industria, e innovando gráfica y narrativamente? Ya sé que es más "tranquilizador" pensar en la NG como un "mero formato", pero eso no simplifica las cosas aunque lo parezca. Al contrario, las complica aún más... aunque no lo parezca.
Tardi, si quiere, puede hacer ahora algo que podamos ver como NG, nadie se lo impide, lo que pasa es que él va a su bola, como ha ido siempre, y además ha dicho que a él le da igual los términos. Como precursor que fue de todo esto, , como "abuelo" (reivindicado por cierto como modelo por muchos de los autores de la nouvelle BD de los 90 que ahora entendemos englobados en la "NG internacional"), es normal que algunos de sus tebeos, empaquetados en formato libro, parezcan una NG de ahora. La cuestión, como decía, es si tomamos el término NG como nombre de un movimiento reciente de cómic de autor. Si aceptamos eso, no tiene sentido decir que ICI MEME es una NG, porque pertenece a otro movimiento de autores, de otro momento de la historia del cómic.
Moebius está haciendo ahora NG de hecho, en concreto con Inside Moebius. Ni es casualidad que saque esos tochos en la última década ni tampoco es casualidad que adopte el modelo "Carnets", inspirado por los autores de L' Association, Sfar sobre todo, con quien se lleva muy bien por cierto. Sin embargo, el Moebius rompedor y fundador lo asociamos históricamente a otro momento, el de la BD adulte de los 70-primeros 80, y dentro de él sobre todo a la "subcorriente" del Métal Hurlant (yo al menos lo veo así). Lo que pasa es que, claro, los autores siguen viviendo y produciendo. A Godard siempre le recordaremos como uno de los autores bandera de la nouvelle vague de los 60... pero Godard ha seguido haciendo películas, tiene de hecho una reciente, de hace pocos años.
En fin, como en todo movimiento, en la NG hay autores precursores ("abuelos"), hay autores digamos "fundadores" o líderes del movimiento, y autores más jóvenes –o más viejos– que son influidos por el movimiento mientras éste se está desarrollando y que se pueden incorporar a él o no. Eisner no fue un autor del comix underground de los 60, evidentemente, pero sí se vio fuertemente influido por los underground a finales de los 60-primeros 70. De hecho, el underground fue una de las principales influencias –confesadas– para Contrato con Dios... Y por Contrato con Dios y otras que le siguieron Eisner ha pasado a la posteridad como uno de los "abuelos" de la NG actual...
Ah, y creo que (en muchos casos) la tirria no se le tiene al término NG, aunque (en muchos casos) se diga eso. La tirria se le tiene a los cómics que se llaman NG ahora. Mejores pruebas de que estamos realmente ante un movimiento de "nuevo cómic", ninguna. Son cómics que a muchos aficionados de toda la vida no les gustan, es así. Lo cual me parece muy bien... siempre que dejen vivir a los demás. Que no los lean y ya está. No hay problema.
Ya he visto, y comprobado, que muchos de los detractores del término NG lo son en realidad de sus autores y de sus cómics. No soportan a Ware, les aburre Burns o creen que Persépolis está mal dibujado y que no vale para tanto (no estoy de acuerdo con esto último, evidentemente, pero no voy a entrar en ese tema ahora). Como decía antes: con no leerlos, ya está.
Porque en los 80 nadie protestaba por el término NG ni, al menos eso recuerdo yo, nadie decía que era algo "de acomplejados". Se aceptó como un término convencional, y nada más. ¿Cuál es la diferencia? Que lo que ahora llamamos NG (Persépolis, George Sprott, Asterios Polyp, Epiléptico) tiene poco o nada que ver con las NG de los 80 (Watchmen, DKR, La broma asesina, Arkham Asylum, etc.). Más bien nada que ver.
'Porque en los 80 nadie protestaba por el término NG ni, al menos eso recuerdo yo, nadie decía que era algo "de acomplejados". Se aceptó como un término convencional, y nada más. ¿Cuál es la diferencia? Que lo que ahora llamamos NG (Persépolis, George Sprott, Asterios Polyp, Epiléptico) tiene poco o nada que ver con las NG de los 80 (Watchmen, DKR, La broma asesina, Arkham Asylum, etc.). Más bien nada que ver.'
pum, tocado y hundido, tronco!
y un apunte: los dibujantes de tebeos son unos mmuermos acomplejados. los dibujantes de novelas gráficas son sexys y molones.
esto es asín!
En eso tienes mucha razón. Es el motivo por el cual Corben o Eisner podían usar el término y seguir siendo genios pero si ahora lo usan los autores actuales son acomplejados o snobs...
Aparte, una pregunta a ambos, relacionada con el formato: ¿hasta qué punto lo consideráis factor imprescindible? Pepo, tú hablas de libertad de formato cuando explicas la libertad creativa... pero cuando un cómic tiene un formato claramente identificable (álbum, comic-book), ¿qué importancia le dais? Dicho de otro modo: ¿es NG El Gato del rabino, aunque se publique en formato álbum? Para mí sí, claramente. Es parte integrante de lo mismo, de la misma corriente, cómic hecho con libertad creativa, adulto, sin encasillarse en un género... Vamos, que creo que el formato ha acabado siendo lo de menos.
The Watcher.
Bromas aparte, elpablo, mi idea es que cada cual dibuje y lea lo que quiera. Sin motes.
Gerardo, El gato del rabino se publica en álbum francobelga de toda la vida, pero efectivamente no tiene nada que ver son esa tradición. Lo pensé desde el primer álbum que leí: ¿esto qué coño es? ¿Dónde se puede enclavar? No es género ni nada que se le parezca, el dibujo destruye todos los estándares de "acabado de calidad" típicos del cómic francobelga, etc. Es más, me parecía incluso raro verlo en álbum. ¿Por qué se publica en álbum? Ah, pues porque es el formato que Dargaud maneja de toda la vida, el clásico en la BD francobelga. Pero Dargaud crea al borde de los 2000 una colección expresamente para captar a autores de la nouvelle BD, los alternativos de los 90, gente como Sfar, David B. o Trondheim (la colección es, como sabéis, Poisson Pilote). Santiago explica muy bien el tema en su libro LA NOVELA GRÁFICA, por cierto: los franceses, editores y autores, tienen ya una larga tradición de incorporar rápidamente a la gran industria los movimientos de autor. No viene de ahora...
¿Y cómo los captan en Dargaud? Dándoles libertad creativa total. Al habla David B., uno de los fundadores de la L' Association, que también ha publicado en grandes casas como Dargaud y Dupuis:
"Los grandes editores nos han solicitado, nos han pedido que vayamos y hagamos en su casa lo mismo que hacemos en L'Association. A la larga, ha sido lo mismo con las concesiones necesarias. El blanco y negro no era inevitable; hicimos álbumes de 46 a 56 páginas a color. Hubo peajes obligatorios. Pero aparte de eso, fui absolutamente libre para hacer lo que quise tanto en Dargaud como en Dupuis".
Uno se puede hacer otra pregunta. ¿Todos los autores que trabajan para Dargaud o Dupuis tienen libertad creativa total? Yo creo que no. En mi experiencia, definitivamente, no es así.
Ésa es una cuestión interesante: aparentemente, el autor consagrado puede retener la mayor parte de su libertad al trabajar en una gran editorial, mientras que el autor novel debe mantenerse en el mercado "indie", por llamarlo de alguna manera, si quiere tener esa libertad. Pero eso sólo influye en los canales de distribución, creo que lo fundamental aquí es que, el que quiera, puede hacer lo que le dé la gana en un tebeo. Claro, al principio te conocerán menos y venderás poco, pero la libertad está ahí.
Al hilo de esto, creo recordar que Santiago expone, más o menos (no encuentro la cita exacta), que incluso una historieta de cinco páginas puede ser novela gráfica.
The Watcher.
venga, dejo las coñas (un poco sólo).
evidentemente, el libro de santiago es un referente para entender el asunto. porque al abordar el tema desde su perspectiva histórica encuentra el pegamento que otros análisis no tenían. ergo, esto es así porque no tenía más cojones que ser así, porque la evolución del medio así lo exigía.
porque, como bien señala pepo, la figura del editor es importantísima en el desarrollo de los tebeos a lo largo de su historia, y también lo es ahora. y los ritmos se marcan como latidos torrenciales que parten de los autores, pero que los editores se encargan de hacer fluir para evitar que el cómic se desangre. a mí me resulta una figura fundamental, el buen editor, el tío que está al loro, que interpreta, que lee la sociedad y le ofrece lo que demanda.
no sé si me estoy explicando... dejo esto a ver qué os parece y ahora vuelvo!
Yo estoy de acuerdo en que un editor debería ser eso... Ahora, no tengo tan claro que luego sea siempre así. A veces hacen gala de un conservadurismo galopante que deja fuera buenas obras sólo porque es preferible no arriesgarse. Aunque hoy hay tantas posibilidades de autoedición que esto no debería ser un problema.
The Watcher.
A mí hay un "argumento" contra la NG que me flipa más que ninguno, con esa obstinación en negar su novedad, su mera existencia o sus aportaciones innovadoras a la historia del cómic. Me refiero a eso de que "La NG no inventa la rueda... ya hubo antes cómic de autor, ya hubo antes cómic para adultos..."
Pero, vamos a ver, ¿acaso la bd adulte de los 70 fue el primer movimiento en hacer cómic adulto? ¿No estaban antes, por ejemplo, los americanos del comix underground (que por cierto influyeron mucho en los autores de la Bd adulte)? ¿Que estuviera antes el underground supone negar la entidad como movimiento a la Bd adulte y sus aportaciones a la historia del cómic? No, verdad? ¿Es un invento también, el underground, o la Bd adulte no existieron?
Vaya, pues con la NG actual parece que sí. El hecho de que haya precursores o antecedentes parece obrar el milagro de que la NG actual "no existe", no tiene entidad, no aporta ninguna novedad, "todo estaba hecho ya"...
bien, creo que me he aclarao!
a ver:
1. el tebeo se ha hecho mayor, pero no ha sido de sopetón (ahí lo apunta pepo más arriba)
2. el lector se ha hecho mayor.
3. los autores VIENEN DE UNA TRADICIÓN que han asimilado, deglutido y digerido, y quieren hacer cosas PARA MAYORES. necesitan más recursos que 24 putas páginas.
4. los editores han entendido todo esto, y han apostado por el MEJOR FORMATO para ello.
5. un formato 'libro', un formato que un adulto puede guardar en una estantería. y dejarse de rollos de bolsas de plástico locas!
En el cómic USA (y en España también) el cómic tradicional (comic book) era un producto pensado para el quiosco (y tiendas de golosinas, drugstores, etc.). O sea, era un derivado de la prensa (el origen del cómic industrial USA), eran revistas, cuadernillos de grapa. Esa era toca a su fin, lleva años en declive.
Se lo leí hace poco a Santiago en alguna entrevista. La época de ahora es la era de la librería y la gran superficie tipo "supermercado cultural", y ahí no puedes vender cuadernillos de grapa, tienes que vender libros porque para algo se trata de, eso mismo, librerías.
Ahora bien, igual que el soporte prensa determinó el lenguaje de las tiras de prensa (no es lo mismo tener una sola página dominical que 22 páginas de un comic book), y el formato comic book determinó el lenguaje de los comic books (que rápidamente desarrolló sus propias innnovaciones respecto a las series de prensa: un solo ejemplo, la splash page sólo tiene sentido en un comic book, no en una tira de prensa), el formato libro, de tamaño variable y número de páginas indefinido, también determina lo que se puede contar dentro, determina la forma. El LENGUAJE cambia por tanto, se introducen novedades. Ahí es donde están las innovaciones que la gente del "mundo real" percibe claramente en el nuevo cómic que supone la NG. Los formatos son muy importantes, siempre.
hay otro tema, subyacente, pero que a mí me parece el principal, y esto lo he hablado contigo a lo bruto, pero que creo que es real y voy a intentar hacerlo sin herir sensibilidades (y rapidito, que empieza el barça!): hay que asumir, de una vez por todas, que hay cosas que ya se han superado, y no me refiero formal, sino temáticamente. y volvemos a lo del tiempo. el tiempo ha pasado, para los superhéroes, para los géneros, en definitiva. si el debate de lo posmoderno está más que superado en otros ámbitos, en los tebeos parece que muchos vuelven la cabeza. la tienda de cómics es el peor enemigo de los cómics. es un cementerio donde cada camiseta de spiderman es una tumba. me dan miedo, en serio. el tebeo está vivo, avanza, coletea. quiero cosas de ahora, de hoy, de gente que me diga cosas NUEVAS, cojones!
hala, mira qué bien me he quedao! en el descanso os leeré!
a vuelapluma:
he dicho en otro momento que el molde de la NG es "blando" y lo mantengo. Se basa principalmente en una intencionalidad. ¿Cuála? la libertad creativa, llevada a un grado como nunca hubo en el cómic. Y me dirán que si Tardi o que si Corben o que si yo qye sé. Pero por cada Corben yo le pondré sobre el tapete una década y una editorial. Coben era libre como un pájaro? (discutible, muy discutible): la DC de los setenta no, impone formato, género.
Lo nuevo de la ng es que se parte de una enorme libertad, y que eso lleva a un formato de libro, porque es un modelo igualmente dúctil. Un libro puede ser el tomo 12 de la Summa Artis o un objeto que metes en el bolsillo.
Creo, opino, que es formato, un formato muy libre, "blando",pero no informe. Básicamente podemos pensar en una novela y acertaremos en lo que semeja una ng. Pero claro, en comparación, las IMPOSICIONES editoriales hacen que otros formatos, y en toda la Hª del cómic, fuesen de acero. Todos recordamos que en los ochenta cuando un nº de los 4F era redondo, o navideño, o de fecha chupi (25 años, 50...) ¡emoción, era doble, de cuarenta y pico páginas!) No vamos a hablar del álbum europeo, que vale, los hay de más de 100, pero son excepcionales y lo mismo, algo... ¡uau!. ¿me explico? En la novela gráfica no hay un ¡oh, es de trescientas páginas!, porque no viene a cuento. Lo mismo el tamaño, ¿cuántos quebraderos de cabeza dió el tema cuando Forum adoptó el formato comic book, más pequeño que "lo que teníamos habitualmente"? Mareas de cartas ofendidas.
La NG es algo nuevo, mutable, y el frikismo parece que no lo entiende. Necesitapautas, centímetros, peso... pues no, hay patrones, pero que contínuamente son rotos por nuevos autores y propuestas.
Luego, el estilo, pero a ver si mañana puedo entrar y lo charlamos.
Mi sensibilidad por lo menos no la hieres en absoluto: estoy totalmente de acuerdo. Si el sector del cómic tiene que crecer, no será a través de la tienda especializada y el género de los superhéroes. Y me gusta comprar mis tebeos en una tienda especializada y me encantan los superhéroes (los de antes, al menos), pero las cosas son así. A las librerías especializadas vamos los de siempre, los "iniciados". De hecho, hace unos años todavía te podías encontrar con gente que se sorprendía de que hubiera librerías especializadas en tebeos... hasta había alguno que pensaba que los tebeos eran una cosa de antes, que "ya no se hacían". Normal, claro, si no los veían... Eso está cambiando. Con los supers igual. Se está corrigiendo la anomalía que suponía que un de géneros (fantasía y ciencia ficción) que en todos los demás medios ocupan una parcela más o menos pequeña fueran en el cómic el 90% del mercado. Eso sólo puede ser bueno para todos, joder, el que sólo quiera tener superhéroes ahí los tiene, y seguro que por muchos años. No veo el problema de que haya otras cosas también...
Mi comentario iba para lo dicho por elpablo, claro, no había leído aún lo de Octavio.
Ostras, no sé lo de las tiendas. Tiendas de cómic, a mí me parecen muy bien. En cuantos más sitios se vendan los cómics, por mí mejor. Tampoco se trata de que sólo se puedan comprar en Fnac, creo que se me entiende.
Lo de los géneros... bueno, los géneros tienen su tiempo de vida, no duran para siempre, pasan momentos de auge y de declive, dependiendo de si conectan con la sociedad de su época, si explican cosas importantes para el público de cada época. La ciencia ficción tuvo varios booms, pero ahora está en declive... o eso parece.
El western parece un género ya clausurado... porque no explica ya nada a la gente de nuestra época, sobre su identidad colectiva, su sociedad, etc. En su día el western explicaba muchas cosas –sobre todo a los norteamericanos, claro–, sobre su identidad colectiva, sus mitos como nación, etc., pero hace mucho que dejó de hacerlo, o eso parece. Los géneros suelen tener una vida, un nacimiento, un desarrollo y una decadencia. Pero es complicado. El western se desarrolló desde finales del XIX, halló su medio "natural" con el cine y siguió su trayectoria hasta los años 60 del XX, donde empezaron los westerns desmitificadores y crepusculares... El mito del western había perdido su relevancia, ya no podía creerse en él (el fin del Camelot de JFK, la contracultura, la lucha por los derechos civiles, las protestas universitarias, las manifestaciones contra Vietnam), así que el género entró en su fase "posmoderna"... Para la década de los 80 apenas se filmaban westerns, era ya cosa rara. El último western importante es Sin perdón, que es de 1992 nada menos. Y es un western totalmente desmitificador, crepuscular, elegíaco.
El género superhéroes en el cómic no parece estar en su mejor momento, quizás su vida como género parece haberse completado, pero no sé. Veremos. Incluso tiene ya su etapa "posmoderna", autoconsciente y desmitificadora, desde los 80 para acá. Pero bueno, yo hago un tebeo cuyo protagonista es un superhéroe, así que será que aún creo que se pueden contar cosas con superhéroes...
Y hasta un genio como Clowes ha conseguido hacer su obra maestra con un superhéroe, THE DEATH-RAY. Aunque no sea auténtico género, creo que ese tebeo demuestra que el poder de los superhéroes es insospechado, ja ja...
gerardo, creo que estás conmigo en que es una sensación epidérmica... lo de las tiendas. pepo, claro, cuantas más tiendas mejor! pero algunas... algunas DAN MIEDO. octavio, lo de la libertad, claro. eso es fundamental. y hostia, claro que 'el vecino' es de supers, peroooo...! jojojo
vuelvo al furbo que no sé yo qué cojones le pasa a este equipo en el camp nou...
No, Pepo, si a mí que haya tiendas especializadas lógicamente me parece genial... Como decís cuantos más puntos de venta mejor. Pero algunas dan cosica, sí. Hay alguna en Madrid, que no diré el nombre, cuyo dependiente trata a las chicas de una manera que... en fin. No gana lectores para el cómic, precisamente. Tienen un aire friki, no sé, siempre he pensado que para la gente que no está dentro son sitios raros, que no invitan demasiado a entrar.
Quería comentar también una cosa al hilo de lo que decía Octavio sobre que el frikismo no entiende lo que está pasando... Yo hace poco escribí algo así como que hay lectores de superhéroes a los que les pica que ahora la gente "de fuera" esté descubriendo los tebeos y no sea con los que ellos han leído toda su vida, lo que ellos entienden que son los tebeos "de verdad". No creo que me equivoque mucho si digo que aquí los cuatro hemos sido fandom (y si es así perdonadme por suponer demasiado xD), en el sentido de que hemos sido seguidores y coleccionistas a ultranza de cómics de superhéroes. Yo me he tragado crossovers que harían vomitar a una cabra, me he cabreado, como dice Octavio, con el cambio de formato de las grapas de Forum, he pensado que DC y el manga eran una mierda... Pero en la vida hay que evolucionar. Yo no entiendo esas posturas talibanescas que quieren establecer qué cómics se pueden leer y cuáles no, qué marcan una línea entre el puro entretenimiento, que es lícito, y cualquier cosa que vaya un poco más allá, que es automáticamente pretencioso, gafapasta, y producto de una moda pasajera. Y sobre todo no entiendo que se diga que se ama el cómic y se desprecie tanto y tanto tebeo buenísimo que hay por ahí, y que no se respete que haya otras cosas aparte de lo que lees tú. Que a mí no me interesa para nada el shonen manga, y me parece genial que exista y venda mucho entre los chavales.
Y ya concretamente sobre los superhéroes, yo personalmente los veo completamente agotados. Por lo menos Marvel, que es lo que más conozco. Son muchísimos años con los mismos personajes y es difícil que no se agoten, claro.
Y Pepo, no fastidies, Titán qué va a ser un superhéroe, si no ha muerto tres veces y resucitado, ni tiene clones, ni brazos cibernéticos, ni nada de nada ;).
"Titán qué va a ser un superhéroe, si no ha muerto tres veces y resucitado, ni tiene clones, ni brazos cibernéticos, ni nada de nada"
jojojo, Titán aún tiene que cambiar de traje, hacerse una armadura de guerra gigante, que su dentadura se multiplique por tres (¡aprende de Liefeld, Pepo!) y que muera para que tome su lugar José Ramón, que consigue superpoderes contaminado por unos apuntes de Procedimiento Administrativo Común radiactivos ;)
Sobre lo de que todos "semos", es otra gracia: quien me "ataca" por defender la NG me cataloga de un modo absurdo (bueno, hasta de mentiroso, pero voy por lo de prepotente cultureta y tal y tal) ¡¡¡Pero yo sigo leyendo superhéroes, como supongo hacemos más o menos todos, porque somos algo frikis, claro que sí!!!! últimamente me divierto mucho con las Linternadas de Geof Jhons (como se escriba, siempre me equivoco con este nombre), qué le voy a hacer!!!
Y sobre las librerías, me encantan, pero no tanto la actitud del comprador prototipo. Yo es que soy muy discreto, tampoco voy por la sección de congelados de Hipercor hablando con la peña de que si "joé, macho!, frudesa es la hostia, mira, mira menudas gambas rebozadas para micro han sacado"
O que soy un ser odioso, que entra en silencio, compra y se va a casa sin más...
Y en serio, la especializada es eso, ESPECIALIZADA, para encontrar stock, o algo raro, o editoriales pequeñas, como la tienda de discos especializada. Yo en el Corte no podré encontrar el último de Superchunk, pero sí el de Madonna, o incluso el de M.I.A.
Pues con los cómics quiero eso, y resulta que la NG está encontrando ese espacio, por formato, y por temas. ¿Que te joroba, seguidor de "Asedio" (o como se llame el nuevo crossover marvel), pues toma un ajito... (por cierto, no puedo evitarlo, si no habéis leído la pájara que se ha montado Santi García en Mandorla sobre Secret Wars, ¡¡¡hay que leerla!!! genial (y bastante razonable, incluso, aunque si la digo aquí en dos frases sonaría ridículo todo... hay que leerlo)
Marquise Formen sind auch beliebte Wahl thomas sabo 2010 mit Überlänge und Spitzen. Discount Hochzeit Schmuck ist nicht immer thomas sabo online shop eine einfache Entscheidung. Stellen Sie sich vor Ihrem thomas sabo uhren großen Tag steht vor der Tür und du steckst fest, was mit Accessorize. Sollten Sie ohrringe creolen Ihren alten Schmuck? Leihen Sie etwas? Oder verbringen Sie ein kleines Vermögen, damit Sie thomas sabo armketten gut aussehen auf Ihrem Hochzeitstag?
Publicar un comentario