He decidido una cosa. Después de muchas noches sin dormir, después de reflexionar largo tiempo durante estas semanas, creo que lo mejor es abandonar la denominación "novela gráfica". Al menos entre los aficionados comiqueros. No me malinterpretéis: todo lo que he dicho sobre la novela gráfica lo creo y lo mantengo. Ahora bien, como la cuestión me parece simplemente terminológica, y es por el término (que no por la "cosa en sí" que el término pretende denominar) por lo que se plantean debates hasta cierto punto bizantinos (no puedo evitar quitarme la sensación de que cuanto más se niega "la cosa" novela gráfica más se sabe que existe a ciencia cierta: paradojas del corazón, o sea, de la mente), a partir de ahora al movimiento de la novela gráfica le llamaré el movimiento del cómic gafapasta. Al menos cuando hable con aficionados al cómic. Creo que de este modo no habrá ni siquiera que concretar autores o época: todo el mundo entenderá aproximadamente a qué época nos referimos (los últimos años, es un cómic reciente), a qué autores se refiere el término más o menos, e incluso es posible que muchos lo reconozcan al fin como tal movimiento con unas características comunes, a pesar de las diferencias estilísticas entre los autores de dicho movimiento. Dicho lo cual, podéis releer si os apetece este post sustituyendo "novela gráfica" por "cómic gafapasta". Es muy simple. ¿A que ya nos entendemos? Estoy seguro de que sí... Yo creo que es mucho menos equívoco. Eso sí, es más informal. Más de andar por casa.
Pues eso. Con los aficionados del mundillo me entenderé de este modo, "cómic gafapasta", y con la gente de fuera del mundillo, me entenderé con el término que suelen usar, "novela gráfica". Los dos se refieren a lo mismo, al mismo tipo de cómic reciente. Igual que entiendo que el término novela gráfica es convencional, es decir, que no significa literalmente "novela gráfica", cómic gafapasta lo entenderé de manera también convencional, pues es el tipo de cómic que lee mi madre de 75 años, una persona que de "gafapasta" no tiene nada. Hala, todos contentos. El movimiento del "cómic gafapasta". Yo creo que se entiende muy bien. Al menos dentro del comis mundill. ¿A que sí?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
21 comentarios:
mmmm, pero ¿lo de Dan Clowes haciendo supercachas dónde lo metes, en "grapapasta"?
:)))))
¿Y "Omega, el Desconocido" también es gafapasta? ¿Y lo que haga Burns? Yo creo que vamos de Guatemala a ... ;-D
A mí no me gusta lo de gafapasta. Tiene connotaciones peyorativas y despectivas. Casi prefiero lo de "novela gráfica" aunque tampoco me guste personalmente es un término que se ha impuesto y eso es una prueba de su éxito. ;-D
Impacientes Saludos.
Por fin, la precisión terminológica que tanto se demandaba.
perdona, pero te has colao: 'TEBEO'! 'tebeo gafapasta', no 'cómic', ese anglicismo con el que cuatro enteraos modernos quieren rebautizar a lo que de toda la vida hemos llamao 'tebeos' y blablebli...
ja ja...
Veeeenga... no me digáis que no nos entendemos. Mira, cambio un término por otro en lo que decía el otro día sobre la novela gráfica. Por ejemplo:
"Si el cómic gafapasta es una parte del cómic, voy a decir ahora a qué parte se refiere para mí el término. El cómic gafapasta, tal como se entiende hoy, es algo reciente, luego me parece –personalmente– que no tiene sentido aplicar el término retroactivamente ni a CORTO MALTÉS ni a PRÍNCIPE VALIENTE ni a EL ETERNAUTA. Porque cuando se hicieron esos cómics se hicieron en unas condiciones en las que el concepto de cómic gafapasta no existía, ni siquiera se había imaginado aún. Se hicieron en los formatos y con la mentalidad de entonces: series de prensa (PRÍNCIPE VALIENTE) y series para revistas (EL ETERNAUTA, CORTO)".
No me digáis que noooo.... nos entendemos a la perfección...
Tú lo has dicho campeón....es sólo un término.
Un término tras el cual hay una "realidad"....no me chafes ahora la crisis de madurez...retractarse no está mal, pero hay fundamento en tus aseveraciones....si no lo crees tú ¿quién lo va a creer?....;)
La diferencia es que ese termino que usas hoy designa solamente un género dentro del medio, y como tal resulta perfectamente esclarecedor, mientras que el más glamouroso de novela gráfica se utiliza, precisamente en eso círculos externos de los que presumes, como un medio distinto dl cómic, o como una evolución a partir de el, su superación, si nos entendemos. Lo que ofreces como una puya contra friquis susceptibles no hace sino darles la razón, porque loa palbras están viciadas, y muy especialmente " novela gráfica" (y, por supuesto, "gafapasta"). Por eso te gusta tanto la primera.
Perdona pero yo no "presumo" de nada, a mí me da igual que sean aficionados al cómic o gente "externa", no le miro el "carnet" a nadie. Creo que tú eres el que presume mucho, demasiado. Y aquí lo dejo.
Siento si no has pillado la broma.
"Por eso te gusta tanto la primera".
A esto no voy a dejar de responder: ¿tú has leído lo que he dicho el otro día? He dicho, y no es la primera vez que lo digo aquí, que a mí NOVELA GRÁFICA no me gusta como término. Lo siento pero no me gusta que me llamen mentiroso, y menos en mi cara.
Ya he explicado por qué, aunque no me guste el término NG, no reniego del mismo, porque me parece absurdo a estas alturas. Está demasiado extendido. Más bien, creo yo, habrá que explicar que las NG son cómics. Ese "género" dentro del cómic al que, en esto sí me has dado la razón sin pretenderlo, has reconocido perfectamente en cuanto se le llama "gapafasta".
Además, joder, que llevamos al menos desde los 80 usando con normalidad el término novela gráfica DENTRO del mundillo... vale ya de tanta hipocresía, joder, que cansa ya esto. Ah, claro, que como ahora ya no usan "novela gráfica" como a nosotros, los "del club", los que "pertenecemos" nos gustaba que se usara, como ahora ya lo usan otras personas, los del "círculo externo" (¿no? hay "círculos", por lo que veo: dentro / fuera, tú si / tú no), entonces ahora, ahora el término hay que vetarlo, hay que prohibirlo, suprimirlo del vocabulario. Eso, ESO es elitismo, eso es ESNOBISMO, vamos a ver si nos enteramos ya.
De verdad...
"círculos externos de los que presumes"... es que tiene huevos la cosa...
Hala, Celestino, ya estoy contigo, que tú sí eres siempre un cachondo. Un saludo, tío.
Empiezo a verlo algo cansino...
¿Existe eso que se ha dado en llamar Novela Grafica?,¿hay estudios teoricos fiables, declaraciones de gente del medio,mera observacion,etc,que lo suscriben?creo que si.¿el termino con que se designa es apropiado? No,es horroroso;no creo que haya
duda en esto.¿Este termino se ha instalado definitivamente?No soy adivino pero diria que si.¿Me sigue fastidiando que cuatro vainas me vengan hablando de Novela Grafica porque lo han visto en El Pais y les parece que no es el mismo medio que llamaban tebeos?Puede pero todo el mundo en los bares es Guardiola cuando no saben lo que es pegarle con el empeine exterior y no por eso te mosqueas.
Todo eso visto desde fuera,sin pertenecer al medio,y sin que me parezca tan importante el termino ...¡lo importante es Amistad Estrecha(que buena la entrada de Gestos)o Genesis!,sean gafapastas, Novelas Graficas,tebeos o como le querais llamar! :.))
O la historieta esa de Batman, Un juramento desde la tumba, que no es novela gráfica ni falta que le hace. Cada cosa es lo que es, y tiene su propio contexto, su propio sentido.
Si,o esa historieta,con esa mirada a que te refieres grabada "a hierro" en la retina desde hace mas de 30 años.
Pues ya lo digas en tono de broma o en tono de hasta los huevos, lo del cómic gafapasta me aclara las cosas: NG, a los ojos del irreductible fan, sería todo lo que no es cómic mainstream. Definición por negación, así, a lo bestia, el problema es que creo que nosotros estamos cayendo en la misma trampa al reducir el debate a lo que llamas cuestión “simplemente terminológica”, por eso pienso que hay que distinguir entre los que niegan la virtualidad del concepto más allá de la añagaza editorial y los que pensamos que el concepto tiene vida propia, pero que no se identifica con lo que tu llamas movimiento o corriente.
Y desde este punto de vista podremos discutir, y yo podré estar equivocado, pero creo que es un debate que existe, y que no se agota en un simple NG sí, NG no.
Sí, y creo que tienes toda la razón, Ernesto.
Creo que, con todo, aciertas plenamente Pepo: quizás el nombre no sea el más adecuado, pero tiene una sana carga de mala leche muy atractiva... :)
Diferenciar el nombre con que se deba conocer al movimiento autoral (o movimientos) y el del formato simplifica el debate y, a la vez abre perspectivas muy interesantes.
Ahora el debate, mucho más fructífero, es definir si existe ese movimiento o son varios y cómo caracterizarlos. Aunque parece que el siglo XXI es el de la extinción de los ismos, el tebeo todavía lleva un retraso que hace posible que sí se pueda definir ese movimiento que defiendes. Yo personalmente tengo dudas sobre si se puede reducir a un sólo movimiento o es una corriente tan polifacética que resiste su categorización, pero es un planteamiento de análisis necesario.
Igual que se abre en paralelo el estudio y análisis de qué supone el formato NG para el cómic actual y para los autores.
No puedo estar mas deacuerdo contigo, Pepo. Precisamente despues de asistir a los Dialogos del sr Boliche, publique esto en mi blog: http://lapizinestable.blogspot.com/2010/05/lo-gafapasta.html
Álvaro, si hay conciencia social, de un grupo de autores, de pertenecer generacionalmente a algo, creo qeu sí, podremos hablar de una quinta de novelistas gráficos.. o de gafapastosos, si preferimos :)
El término Big Bang lo acuño un físico para menospreciar y ridiculizar la teoría de la inflación cósmica y, mira por donde, es el término que se acabó acuñando.
Comic gafapasta me parece un término equiparable al de Big Bang, creado para ridiculizar a los antigafapastas y que sirve mejor que "Novela Gráfica" para referirse a un determinado tipo de cómic.
Para mi que queriendo hacer una gracieta has dado en el clavo ;-)
a mi me ha parecido divertido y echo en falta eso precisamente, más sentido del humor.
Publicar un comentario