Un dibujo que he publicado en el número de diciembre de Rockdelux. Ilustra un texto de opinión sobre las declaraciones de Moe Tucker, el Tea Party y la "furia de la clase trabajadora". Un pequeño extracto del texto, de Víctor Lenore:
"El pasado mes de octubre un vídeo de Youtube sorprendió a millones de internautas. Las imágenes mostraban a Moe Tucker, batería de la Velvet Undergound, en una manifestación del movimiento conservador Tea Party. [...] ¿Qué malestares profundos hay detrás del éxito arrollador del Tea Party?Más en la revista impresa.
[...] El Tea Party es movimiento de populista y conservador, blanco en su inmensa mayoría, que utiliza como referencia el motín del té de 1773 contra los impuestos del imperio británico. Este fenómeno, surgido de la reciente crisis económica, articula concentraciones ciudadanas en diferentes puntos de Estados Unidos para reclamar bajadas de impuestos, reducciones del tamaño del gobierno y el fin del traspaso de fondos públicos a las grandes empresas privadas.
Lo chocante es que el movimiento ha conseguido amplificar el lenguaje de la derecha: la defensa del americano medio, el resentimiento contra las élites progresistas y las fantasías victimistas de persecución del gobierno a los ciudadanos. A estas alturas, muchos lectores ya lo tendrán claro: estamos ante otra locura de los yanquis rurales, armados con sus rifles y sus tatuajes de Jesucristo. El siempre combativo Noam Chomsky pide un poco de paciencia a la hora de abordar el asunto: “Ridiculizar la estrategia del Tea Party es un grave error. Resulta más apropiado comprender qué hay detrás del atractivo popular del movimiento y preguntarnos por qué personas justamente enfurecidas están siendo movilizada por la extrema derecha y no por el tipo de activismo constructivo que surgió tras la Depresión. [...] Gracias al martillo ideológico de emporios mediáticos como Fox News se ha logrado una alianza contra natura entre las élites derechistas y la clase obrera blanca del país. El resultado es un “mundo al revés” donde los dominados defienden los intereses de los dominadores”.
Entradas
23 comentarios:
Sí, y además la alianza parece exitosa, que es lo peor. Lo más alucinante es la reacción de "quienes tienen la sartén por el mango", esté quien esté la Casa Blanca, ante cualquier espejismo de posible pérdida de poder... porque Obama, en resumidas cuentas, parece eso, un espejismo y nada más.
De todas maneras, este tipo de ideas se extienden con mucha (demasiada facilidad)... porque estos días, sin ir más lejos, gracias a cierto conflicto, hemos oido hablar en medios de comunicación a gente de lo más normal, incluso "de izquierdas", de conceptos como "despido masivo", o poner a ¡Ronald Reagan! como ejemplo de adecuado manejo de conflictos laborales... y quedarse tan tranquis.
lo dicho. El mundo al revés...
Lamento no estar de acuerdo con la última parte de tu comentario, Mikel. Lo que hicieron los controladores no tuvo nombre. Dejar su puesto de trabajo sin avisar, a las buenas, en un SERVICIO PÚBLICO ESENCIAL, es intolerable. Y a quienes apoyan esa postura, les preguntaría qué les parecería si los policías, bomberos o personal sanitario hicieran lo mismo que ellos, abandonando su puesto de trabajo masivamente de un momento a otro. Médicos, policías, bomberos, enfermeros... que, por cierto, ganan bastante menos que los controladores. Pero no entro ya en los motivos laborales de los controladores, en sus razones, tienen derecho a protestar y hacer huelga, lo que digo es anterior a eso. Porque no hicieron huelga, la huelga es otra cosa, se preavisa y se establecen servicios mínimos. Y además son trabajadores del sector público en un servicio público vital. No se puede hacer huelga salvaje. Y quien la haga, que se atenga a las consecuencias. Si lo que queremos es que todo se venga abajo de un día para otro, adelante, venga, funcionarios combativos: huelga salvaje, vamos todos a ella. Sin controladores... sin médicos, bomberos, policías, barrenderos, profesores públicos... y suma y sigue. Y después de unos cuantos días en ese plan, a ver qué queda del país.
Que hagan huelga (que la han hecho por cierto, todos los años, en fechas muy señaladas para fastidiar más y mejor) pero no que se marchen de su puesto así. Eso no es huelga, es abandono del puesto. Todas las medidas sancionadoras que permite la ley les están bien empleadas, y espero que se las apliquen. Los perjuicios que han causado a millones de personas, gente corriente, gente que tenía que volar por razones médicas urgentes (que las había), agencias de viaje (no todas las agencias son El Corte Inglés, hay agencias pequeñas, familiares), hoteles, comercios, etc. son demasiados, y demasiado importantes. Se han comportado como unos irresponsables sin conciencia de la cosa pública ("res publica"), y ahora que se atengan a las consecuencias legales.
Coincido al cien por cien en lo de la irresponsabilidad. No soy yo de los que defienden a los controladores, y mucho menos a algunos que encima van de "sobraos"... Es escandaloso lo que han hecho. Y además, si es cierto que llevaban tanto tiempo en tan malas condiciones, son aún más irresponsables por no hacer una huelga en condiciones, con sus servicios mínimos, su publicidad... o eso, o han elegido muy bien el momento... y desde luego, el daño que han hecho, en general, aún está por verse, y se verá... de eso estoy seguro.
De hecho, creo que uno de los efectos nocivos es precisamente que su actuación ha "desatado" este tipo de cosas, de visiones, de comentarios a las que hacía referencia. Otro tanto en contra para ellos.
Pero el que no esté de acuerdo con ese tipo de ideas... no quiere decir que no reconozca que lo que han hecho es una irresponsabilidad del copón, porque además han ido contra gente que no les había hecho nada.
(halaaaa vaya rollazo que estoy metiendo...)
Perdona, Mikel, entonces te había malinterpretado.
Respecto a la "privatización" de los aeropuertos, convendría que la gente se informara mejor. Primero, los aeropuertos españoles en sí no se pueden privatizar porque son bienes del Estado, dominio público estatal, afectos a un servicio público. Y un bien de dominio público, según la ley española, no puede enajenarse mientras esté afecto a ese servicio público. Lo que se va a hacer con AENA (y no estoy dando mi opinión sobre este tema ahora, sólo aclarándolo) es modificar su situación jurídica: de entidad pública (Administración, vamos) se va a convertir en una empresa pública con capital parcialmente privado, pero reteniendo la mayoría de acciones la Administración para poder controlarla.
Hay cantidad de servicios públicos que son prestados desde hace años por empresas públicas, desde el transporte público municipal al suministro de aguas. Es una forma más de gestión por parte de la Administración.
No, más bien yo no me había explicado adecuadamente...
Lo de la privatización de AENA es un tema muy amplio, no tan simple como lo ponen nuestros "amigos" los controladores...
Por cierto: la ilustración mola mazo.
sí, lo de los aeropuertos no lo decía por ti, evidentemente, lo decía porque es un "argumento" que he leído mucho estos días "a favor" de la salvajada de los controladores...
Chomsky da en el clavo: "El resultado es un “mundo al revés” donde los dominados defienden los intereses de los dominadores". Esto ya ha pasado antes y sería interesante analizar lo que haceque nos dejemos manipular con tanta facilidad.
Me llama la atención como alguien tan racional y analitico(eso creo por lo leido en este blog)utiliza un termino como "huelga salvaje" ,mas un termino sensacionalista utilizado por algunos politicos y alguna prensa que una definición del abandono del puesto de trabajo de los controladores,ya que no es una huelga ni seria aplicable "salvaje"en ningún momento.Sin dar ninguna opinión sobre mi parecer y con el maximo respeto.Entiendo que alguien ha hecho las cosas muy bien
por lo menos a nivel propagandis-
tico...
Creo que te equivocas, Marcos, y lo voy a explicar. Yo me enteré del asunto estando de viaje, no estaba en España. Además de eso, tuve mi opinión antes de ver las noticias de internet, y por supuesto no vi la televisión ni oí a los políticos decir lo que fuera. Y es la misma opinión que he dicho antes, la misma. Me pareció una salvajada. Sin ánimo ahora de discutir, Marcos, debo decir (analíticamente) que el ejercicio de la huelga está regulado. Y lo está sobre todo porque en determinados servicios que se consideran de interés público debe estarlo. Y debe estarlo precisamente para evitar el caos social que se generaría si no se hiciera huelga de manera regulada. Si uno se pone en huelga, debe preavisar con antelación, y se establecen servicios mínimos. Eso es huelga. Dejar el puesto de trabajo de una hora para otra no es huelga. Me da igual si le llamas huelga salvaje (es lo que se ha llamado de toda la vida, no es un invento mediático de ahora, pero bueno), y vuelvo a recordar además que los que dejaron su puesto eran controladores aéreos, no trabajaban en un colmado de la esquina. Trabajaban en un servicio público esencial. Esta tesis de la "manipulación" de los medios la he leído mucho en estos últimos días, pero a mí me parece -sinceramente- una conspiranoia muy típica de nuestros tiempos. Sensacionalismo del revés, vamos, desde un ala supuestamente crítica pero bastante equivocada y profundamente desconocedora de cómo funciona una sociedad. Yo también creo que hay motivos para quejarse y protestar (yo hice huelga el día de la huelga general, por cierto), pero una cosa es quejarse y otra hundir el país. Si esto último es lo que queremos, adelante, pero al menos espero que la gente sea consecuente con lo que está haciendo, que SEPA lo que significa hacer lo que los controladores han hecho.
Es muy curioso, o al menos me lo parece a mí, que esto lo hayan hecho empleados públicos (da igual que no sean funcionarios, trabajan en el sector público, en AENA) que por comparación con el resto de empleados públicos son unos privilegiados. Y no entro nuevamente en sus derechos, ni en negar que tengan derecho a protestar y hacer huelga, que lo tienen como los demás.
Y si te parece bien lo que han hecho, ya decía arriba, aplica el imperativo categórico y, adelante, que se vayan también los médicos de sus puestos, los enfermeros, la policía de sus puestos, los bomberos, venga, que cobran poco (desde luego menos que muchos controladores) y hacen muchas horas de más en muchos casos.
Y todo este rollo que estoy soltando lo pensé nada más enterarme de que el espacio aéreo español se había cerrado, antes de ver las noticias; me lo contó un amigo que se enteró antes que yo. Será que soy un ingenuo, pero para mí el servicio público es otra cosa. Y eso no quiere decir que no se tenga derecho a protestar ni que haya que tragar con todo, pero me parece que atender en un servicio público las necesidades de, eso mismo, el público, es esencial porque para eso están esos cuerpos. Policía, bomberos, controladores, personal sanitario, etc.
Es decir:
"-¿091? Llamo porque tengo una emergencia"
"-Lo siento, nos hemos marchado del trabajo, apáñaselas usted"
O
"–Tenemos que operar inmediatamente o morirá"
"–Lo siento, nos hemos marchado del trabajo"
"–¿Bomberos? Socorro! se quema el edificio y no puedo salir por el humo!"
"–Lo siento, no queda nadie aquí, todos nos hemos marchado"
Alguien dirá que "no es lo mismo", que lo de los controladores aéreos no es tan urgente. Quizás entonces habría que recordar que todos los días se hacen vuelos urgentes por motivos médicos, para trasladar órganos para transplantes, y enfermos de un sitio a otro, en estado crítico. Pero, claro, si no hay servicios mínimos, es imposible que esos vuelos con finalidad médica despeguen.
Aparte de esos asuntos extremos. Si los controladores hubieran hecho huelga, habría preaviso, y por tanto la gente hubiera planificado sus vacaciones de otra forma. No habría volado, habría cogido el tren, por ejemplo, o el autobús, o no habría viajado sencillamente. Hay cientos de miles de personas pendientes ahora mismo de que les devuelvan el dinero por viajes que no han podido hacer. Dinero que han ganado con su esfuerzo, igual que los controladores. Mi hermana, por ejemplo, que se quedó en tierra sin viajar. Ella trabaja en el sector público, por cierto. En sanidad. Pero, aunque alguna vez ha hecho huelga (la de verdad), nunca se le ocurriría hacer lo que han hecho los controladores.
Por cierto, el domingo me preocupé de ver la nómina de un controlador aéreo de Gavà que publicó El Periódico de Cataluña. Lo leí impreso, pero está en web de El Periódico.
Lo que me parece el mundo del revés, volviendo a Chomsky, es que gente de izquierdas defienda que unos empleados públicos -que trabajan por tanto al servicio del interés general, del público- puedan hacer algo como lo que hicieron los controladores.
---
Malaga, retomo el tema que apuntabas: sí, yo también me pregunto constantemente por eso. Ya sucedió en otros periodos de crisis, desgraciadamente: surgen partidos populistas de extrema derecha y se ganan a la masa.
Hablaba ahora de tu comentario, malaga:
"Chomsky da en el clavo: "El resultado es un “mundo al revés” donde los dominados defienden los intereses de los dominadores". Esto ya ha pasado antes y sería interesante analizar lo que haceque nos dejemos manipular con tanta facilidad".
Sí, por desgracia, no es nuevo que en tiempos de crisis "resuciten" ciertos discursos y actitudes... Y hay tantos ejemplos...
Una cosa importante a tener encuenta es el retorno del randianismo como una idealogia aceptable y popular en las clases media y media -baja blanca en los Estados Unidos.Eso es algo incomprensible en Europa, pero es lo que alimenta el populismo del tea party. Hay muchas otras cosas, como una clara vena racista-misogina cuando en bastantes estados, sobre todo del sur, los democratas son un partido de las minorias y las mujeres y blanco ¨liberal afeminado¨. Pero sobre todo lo que ocurre en los USA es qeu la derecha controla todos, absolutamente todos, los medios de comunicacion y los que no son pro derecha ultra (algunos son de dar miedo autentico y yo creo que no estamos tan lejos de fascismo de libro) son o aparentan ser ¨neutrales¨. Es una situacion muy puta y con poca solucion.
Pepo,estas explicandome algo en lo que no me he metido:si la postura de los controladores es justificable o no,etc.No voy a entrar ahora en ello tampoco pero sigue sin ser una huelga y sigue sin ser una salvajada ,sin entrar en si estuvo mal o no.
Es lo mismo que cuando se habla de
"discriminación positiva",no puede existir ninguna discriminación
positiva ya que descriminar,por lo menos para mi y bajo cualquier circunstancia,es una acción
implicitamente negativa.Y no estoy
hablando de linguistica,va más alla.Y llamar privilegios a los sueldos o condiciones laborales, pactados con sus empresas,de los trabajadores,sean publicos o privados,es un juego al que tampoco estoy dispuesto a entrar.
No pueden existir una postura razonable cuando se parte de "axiomas" falsos.
Bien, entonces llamemos con propiedad a lo que hicieron: en efecto, no fue huelga, ahí tienes razón. Lo que hicieron es delito, está prohibido por el código penal. Y creo que esa ley penal es además muy justa en este caso, porque el bien protegido intenta evitar el caos social que se produciría si todos nos comportásemos de una forma tan irresponsable, particularmente en servicios públicos esenciales.
Sobre las condiciones de trabajo de los controladores, al final me he metido en eso, cierto, y no hacía falta porque mi argumento es previo a eso. Tienen derecho a hacer huelga y reivindicar lo que consideren suyo, como dije, y no me meto ahora en si tienen o no razón en sus reivindicaciones, si no que deberían haberlas hecho igual que los demás lo hacemos. O sea, ejerciendo la huelga, no abandonando sin avisar tu puesto de trabajo. El axioma falso aquí es –a mi juicio– pensar que uno puede saltarse las reglas, la ley que los demás respetamos (una ley justa que está para evitar el caos social, como ya he dicho), y salirse de rositas. Pues no.
Si pedimos responsabilidades a los poderes y autoridades, que está muy bien y hay que hacerlo, cada uno de nosotros también debería ser responsable, en lugar de comportarse como niño-adultos que no miran las consecuencias de sus acciones y que sólo van a lo suyo. Porque, siento repetirlo, no creo que sea un axioma falso que esos controladores trabajan en el sector público, sirven al público, y en un servicio público tan importante hay otras consideraciones que no pueden pasar por abandonar el puesto.
Y ya, dicho sea de paso, creo que esta actitud de irresponsabilidad está muy extendida hoy en nuestra sociedad. Una sociedad de verdaderos niños-adultos que, mientras dicen apoyar la "protesta" de los controladores, parecen ignorar por completo (ésa es mi opinión) lo que sucedería si los demás nos comportásemos con la misma irresponsabilidad. No hay que ser pitoniso para adivinarlo: sin policía, médicos, controladores o bomberos, el orden social duraría pocos días, y entonces los ahora "combativos" irían a llorar a papá Estado para que restituyera las cosas al estado en que estaban. Siento si ofendo a alguien porque no es mi intención, pero si creo que lo de los controladores ha sido una burrada, a lo que ya no daba crédito es a algunas de las opiniones "a favor" de su postura que he leído estos días, incluyendo a funcionarios (no controladores) que parecen no entender otra cosa que poner la mano a fin de mes para que les pague papá Estado. Lo de la "cosa pública" no parece ir con ellos. Como dije, una sociedad de irresponsables. El día que uno de ellos consiga llegar al gobierno, la hemos cagado de verdad. Espero que no suceda nunca, claro.
Robur, que yo sepa el randismo está muy extendido en EEUU desde los sesenta, es algo que permea en muchas capas sociales, y no sólo en la derecha dura, también entre demócratas más o menos de centro, etc.
El propio fundador de la wikipedia, Jimmy Wales, se declara objetivista y ha dicho que la lectura de Rand en la universidad fue una auténtica revelación para él. Por supuesto, cada cual hace sus propias lecturas del objetivismo.
Si alguien comete una irresponsabilidad debe asumir esta y sus consecuencias,¿he dicho en algún momento lo contrario?.
Con mis comentarios tampoco muestro opinión alguna sobre el conflicto,y es adrede;este pais se ha convertido en un campo de batalla de tertulianos con un tema a debatir,con dos bandos diferenciados,y eso es de lo primero de que hablan mis comentarios...¿Si comento que "huelga salvaje" y "privilegios
estan mal utilizados y pretenden
expandir un mensaje sensacionalista
estoy a favor o en contra de los controladores?,¿crees de verdad que hay bandos,en un lado a favor de los controladores y en el otro a favor del estado?,¿blanco y negro?.NO creo que sea asi,y no entiendo porque intentas convercerme de algo sobre lo que no me he pronunciado siquiera.
Eso como te decia dicho con el maximo respeto;estoy en tu casa,un sitio muy agradable por cierto, y no lo he olvidado en ningún momento
,tanto que este es mi último comentario en esta entrada.Tampoco
veia mal hacerte llegar mi parecer...
Marcos, perdona si te he hecho creer otra cosa, mi "discurso" no iba "contra ti". En realidad he aprovechado tu comentario un poco para soltar el rollo, porque el tema me ha preocupado y, sí, me ha parecido algo grave. Y por supuesto no me he tomado a mal nada de lo que has dicho.
No, no hablo de bandos. Por eso decía que hay que ir al tema previo al conflicto colectivo, al hecho en sí de abandonar el control aéreo por la cara.
Lo de "privilegios" no lo he dicho, eso sí. He dicho que por comparación con otros cuerpos públicos los controladores son unos privilegiados, que creo que no significa exactamente lo mismo. Igual que yo me considero un privilegiado por comparación con, yo qué sé, una persona media de México, ya que vengo de allá y he visto lo que hay.
yo venía a decirte que me encanta el dibujo :)
Ahí, ahí, Mireia, bien dicho! Que nos enredamos en debates (interesantes, por otra parte) y nos olvidamos de lo importante... el dibujo mola cantidad!
Publicar un comentario