---
Dane Ingham escribe en Comic Book Movie una carta abierta que empieza así:
«Estimado Frank:y termina así:
Escribo en relación a sus comentarios recientes sobre el movimiento Occupy, pero primero quiero expresar mi gratitud por sus contribuciones legendarias al mundo del cómic. Batman Año Uno y The Dark Knight Returns son actualmente las versiones más influyentes de mi personaje de cómic favorito, y han influido en películas tan tremendas como Batman Begins y The Dark Knight. Sin City permanece como, posiblemente, la mejor película de cómic no de superhéroes de la historia. Gracias, gracias, gracias, señor Miller.
Ahora vamos a la actualidad».
«Lo que puedo decir en base a conversaciones con otros aficionados de cómics, artículos, comentarios, cifras de taquilla, y recepción crítica de su trabajo en los últimos 10 años, es que pertenezco a la mayoría de la gente que quiero que te marches ya. Somos los malditos 99% a quienes ya no nos importas una mierda. Y si tuviera que resumir tu ego demasiado inflado, y ofrecer pruebas de su efecto sobre la capacidad de crear algo que merezca la pena, para mostrar una prueba más de tu alejamiento del mundo, simplemente usaría dos palabras: "The Spirit" . El "movimiento de intestinos", en efecto».
---
Actualización
2001: Batman en DK2: "...and turn in into a revolution".
2011: FM and beyond...
Entradas
28 comentarios:
Si es que por muy brillantes que sean algunas de sus obras el tufillo fascistoide lo ha tenido siempre...
¿sí?¿ ¿tú crees? Born Again? Hard Boiled? Elektra lives again? Daredevil? ¿Give me Liberty? ¿todos tiene ese tufillo, como dices? No, lo digo en serio, para que pensemos un poco más sobre eso. Esto que has dicho, por cierto, se repite estos días por la red. A mí parece demasiada generalización, y una lectura retroactiva del pasado también. La gente cambia, nadie piensa igual con 20 que con 55 años (y si es así, es que no ha crecido nada). El Caniff de Terry y los piratas, años 40, no es el Caniff de los años 60. Etcétera. Miller no decía las cosas que dice ahora en 1986. Ayer leía otra opinión: su crítica hacia Reagan en DKR era porque le parecía demasiado "débil", no al revés. Esto no es cierto, por ejemplo; de nuevo, las lecturas retroactivas. "Siempre ha sido así". Sí, claro, desde la cuna.
En los 80, Miller criticó abiertamente la política exterior intervencionista de Reagan, y esto se reflejó tanto en DKR como en el personaje de Nuke en Born Again, que se presentaba justamente como un Rambo loco, que actuaba encubiertamente en Centroamérica. La ametralladora inteligente "lleva la cuenta de los muertos... no de las balas".
Tal como yo lo veo, FM solía moverse en un espacio ambiguo entre el libertarismo a la Rand y lo liberal entendido en USA, un espacio más rico y ambiguo que el actual. Desde hace unos años, a lo largo de los 2000 y a juzgar por sus declaraciones, ha pegado un giro profundo hacia el ala derecha de ese espacio. Él mismo se sitúa en él, no hay misterio.
Lo que siempre ha sido es muy visceral, y eso produce tensiones independientemente de su idelogía.
Yo en cambio creo que todo lo que ha hecho está perfectamente pensado. Aunque en el proceso "se deje llevar", hay una labor racional, de reflexión, previa a cada trabajo suyo. Que ahora tenga que recurrir a insultar a la peña para llamar la atención tampoco es visceral precisamente, al menos es como yo lo veo.
Creo que el exabrupto ha sido perfectamente calculado. Es esto lo que menos me gusta con diferencia, la maniobra calculada, más allá de lo que piense sobre Occupy (o los "indignados"), que en el fondo a mí personalmente me da igual. Como le han dicho ya muchas veces, creo que no se entera ya de lo que ocurre en el mundo real, el de la gente corriente. Y eso nunca le había pasado antes. Incluso en DK2 (2001) adelantó lo que está ocurriendo hoy, diez años después. Como me dijo un amigo el otro día, en 2001 parecía vivir en el futuro, 2011, pero en 2011 vive en 2001 (11-S).
¿Qué ha pasado en medio para perder ese contacto con el presente, con la realidad de la gente corriente?
Para mí, ha pasado el cine. Hollywood. Tiene nuevos "pares". Una etapa fugaz como "estrella de cine". Una nueva fama mal asimilada. Etc.
Fascistoide en el sentido en que la redención y superación del héroe se produce mediante la victoria violenta, aunque quizá eso sea algo inherente al cómic de superhéroes. Pero en Dark Knight aparece. Se justifica en aras de un bien superior, el fin justifica los medios. Aunque, como acertadamente señala Luis, Miller es muy visceral, y esa actitud pasional la está enfocando hacia estos derroteros tan vergonzantes... tienes toda la razón Pepo respecto a que se ha quedado en el 11S, como muchos norteamericanos, que han aceptado el discurso del miedo. El mismo que nos estamos tragando nosotros ahora con los "putos" mercados...
En muchas historias de Miller el héroe es un mártir. Que se sacrifica por los demás. Es decir, la violencia definitiva la sufre él, no los demás. Incluso en DKR, Batman "muere" enfrentado al superhéroe gubernamental, Superman, que en esa historia era el agente de Reagan. Hartigan en Sin City se suicida para salvar la vida de la joven Nancy, amenazada por el todopoderoso senador Roark. Marv muere en el primer Sin City para terminar con el todopoderoso cardenal Roark, y con él, evitar que siga asesinando a prostitutas.
Los espartanos mueren en 300 para retrasar el avance del invasor persa y para que los demás griegos tomen su ejemplo y se unan contra ese invasor (así nos lo contaron los antiguos griegos, de hecho). Discrepo, eso no es el discurso fascista, ni siquiera fascistoide. En todo caso es mitología católica (la cultura en la que fue criado FM, una minoría en USA), porque de eso va el mito de Cristo. Un martir que murió por nuestros pecados, que murió para salvarnos. Un chivo expiatorio. Un sacrificio heroico, etc. LA obra de FM está repleta de motivos de la iconografía cristiana.
Holy Terror, por cierto, no tiene nada que ver con ese discurso anterior. Es una historia simple de venganza, propaganda anti-islámica aparte. Fascistoide, si quieres decirlo así.
Joder con el Miller, las expresiones que usa contra los OWS son calcaditas a las usadas por los personajes de la radio ultra en los USA. Su post no tiene nada de critica, es un festival de insultos salido de una mente cautiva del odio. Me confirma lo bien que hice en no gastarme un centavo en su Holly Terror. Ah y no me creo que lo haga para buscar titulares o por epatar o porque es un enfant terrible, lo que dice le sale directamente del hígado y se metió ahí al leer Redstate o Freerepublic u oír a Glenn Beck o Rush Limbaugh. Ese es el nuevo Miller una zelote de la ultraderecha rabiosa de los USA
Visto lo visto, yo también pienso que el triunfo en Hollywood ha tenido más peso en el giro ideológico de Miller que el shock del 11-S.
Parece que se haya instalado en la clásica y abyecta ideología de triunfador en plan "Yo soy lo que soy porque me lo he currado, cada uno tiene lo que se merece, y el mundo está lleno de basura envidiosa que solo quiere destruir lo que hemos construido los que realmente valemos la pena"... Que vale, él puede que si se lo haya currado, pero al menos en algún punto de su pasado este señor entendía (y nos hacía ver) que eso de "medrar" solía conseguirse a base de trampas.
Sí, los nuevos "pares" del cine.
Robur, la cuestión es que Rush Limbaugh era satirizado abiertamente en DK2 (2001-02), era uno de los locutores que parodiaba salvajemente en sus viñetas. Cuando le preguntaron en las entrevistas al respecto (Gary Groth lo hizo), FM se cachondeaba abiertamente de él. Pero ahora, como bien dices, parece hablar exactamente como Limbaugh, y hacerlo en serio. Algo ha pasado en medio, entre 2001 y 2011.
Se admiten todo tipo de especulaciones; yo ya he hecho las mías. O algunas de ellas, porque tengo más...
En esa época se divorcia de Lynn Varley, lo que supone una ruptura sentimental (de la que no sabemos nada) y artística... ;) y encima ha envejecido de golpe de forma muy marcada, está "echao a perdé".
uno se alegra de que Miller tenga repercusión mediática, y lo siente porque sea por exabruptos (calculados o no, parece que sí, que muy bien pensados... cada palabra una patada a los mismísimos desde el "ultirsmo")y no por una obra que aún no leí, ni me apuraré a hacerlo habida cuenta de que no hay ni un sospechoso habitual que la aúpe de correcta (casi todos la señalan como MUY fallida, de hecho.. bueno, algún día lo veré con estos ojos).
Pocos artistas se apegaron tanto a su obra en un sentido ideológico: todos, en 1989, veíamos Miller como un "Indignado", je, progresista incluso (sus mofas a costa de Reagan, su mirada malalechera a lo que huele a poder político y a totalitarismo...) pero ahora parece que lo que era en su última etapa una maniobra refinada (vender un mensaje con el papel dado la vuelta, esto es, el aparente facherío de Sin City usado para describir una actitud revolucionaria y antisistema, por ejemplo) se ha apoderado del autor. Miller parece un personaje de la ciudad del pecado sin la doblez de la ficción metafórica. Miller es uno de esos tipos en claroscuro cargados de ideas nocivas. Puede que el tema Torres Gemelas, el divorcio o el Hollywood al completo o las canas hayan obrado el cambio, en todo caso las causas no deberían importarnos demasiado. Sólo constatar si, asumido el hecho (Miller hoy se porta, parece que es, como un "facha") ha influido en la calidad de su obra.
Y eso es lo peor, que parece ser así, ¿no? QUe oye, si Holy Terror fuera la caña, lo demás a mí me sobraba...
Me da molestia que en estados unidos se le vea como un innovador siendo que lo que hizo fue afanarle a Steranko, Eisner y sobretodo a Alberto Breccia, jamas reconociendo l cesar lo que es del cesar.
Creo que Miller sí es un innovador, y sí ha reconocido sus deudas creativas a lo largo de toda su vida. ¿Steranko no "afanó" a nadie? Repasa los tebeos de Kurtzman, Krigstein o el mismo Eisner porque Steranko bien que se inspiró en ellos. Todo creador se inspira en otros, etc.
un saludo
A lo que me refiero es que en lo aprendido hay un proceso y transformación, las referencias en Steranko pueden ser seguidas lo mismo que Joyce desde Lewis Carroll a partir de Edward Lear, pero lo que hizo Carroll con lo que publico Lear, he ahi la magia y lo inmovador; que el principal referente de Breccia fuese Caniff es claro, pero la diferencia de Steve Canyon a la experimentacion de Mort Cinder tambien es abismaste; como ejemplo un ejercicio simple, aprendo mas de Miller en Sin City o en Breccia con el Eternauta? o el caso inverso; puedo decir para que leo a Crumb si tengo a Basil Wolvertonn y Carl Barks? o no necesito aprender de Carroll si tengo a Edward Lear"?
Pablaktus, ya te he entendido pero no estoy de acuerdo. Miller es tan personal (personalísimo) como a su modo lo fue Eisner o Steranko. No entiendo esa visión que le presenta como un "copiador" que no ha aportado nada. Que te caiga mal, lo puedo entender, que no te guste, también. Pero creo que presentarle como alguien que no ha innovado en su medio me parece (personalmente) absurdo. Sobre no reconocer las deudas, me temo que estás en un error. Miller ha reconocido siempre en las entrevistas sus fuentes de inspiración, desde que era joven hasta fechas recientes. Ha mencionado en muchas ocasiones a Eisner, Steranko y otros. No las oculta. Los grandes creadores no suelen ocultarlas, no les da vergüenza. Crumb, al que citas, siempre menciona a sus fuentes de inspiración, sus maestros. Crumb también "afanó" mucho de otros, igual que lo hace Chris Ware. Nadie crea de la nada, en contra de lo que algunos piensan.
"puedo decir para que leo a Crumb si tengo a Basil Wolvertonn y Carl Barks? "
pues porque, aunque Crumb se inspira obviamente en ellos (y en otros, como Kurtzman), su obra es personal, y por tanto única. No es una "copia literal" de Barks ni Wolverton ni Kurtzman. Es... Crumb.
A Miller le pasa lo mismo, tal como yo lo veo.
Yo también creo que Miller innovó (y mucho) partiendo de los esteticismos de Steranko redefinió el tempo en la hisotrieta mediante el diseño de página. De Eisner tomó mucho en sus orígenes (y lo reconoció, anda que no...) y en DK2 se lanzó a una piscina que francamente, no le veo demasiados referentes. Comparar DK2 con, por ejemplo, atmósfera cero, me parece como comparar un coche Tiburón con un modelo eléctrico aerodinámico... este último puede guiñarle un ojo retrofuturista al Tiburón sesentero, pero aquel va a gasolina, es de otro tiempo.
Y Breccia me parece una influencia demasiado tangencial en Miller, pero me encantaría leer cómo desarrollas esos supuestos plagios más allá de los claroscuros en Mort cinder, de verdad.
mmm he escrito "pagios", qye no es lo que tú dices, vale, son las prisas. Pero en serio, ¿influencia capital Brecccia en Miller? es que no lo veo, no... antes, Hugo Pratt, que sí es reconocido (recuerda Dark Knight y la isla Corto Maltés)
A eso me refiero, Crumb con la inspiracion clara que tiene, no puedo pasarlo por alto, a partir de lo que aprendió, hizo algo diferente, es imposible no aprender de él; sobre Breccia, aun no puedo encontrar donde hable de él, he preguntado a periodistas argentinos tampoco han podido darme una referencia al respecto (y si tienen molestia), sobre Breccia y tematica policial, bueno, de partida,esta "un tal Danieri", sobre Steranko y Eisner, si he leido sobre Miller al referrirse a ellos (sin ir mas lejos la famosa conversación entrevista que hizo a Eisner)y Pratt, la referencia a Corto Maltes no queda solo en el papel (otro ejemplo es la pelicula de 1989).
De Miller aprendo mas de él como guionista en cosas como "año uno".
" sobre Breccia, aun no puedo encontrar donde hable de él, he preguntado a periodistas argentinos tampoco han podido darme una referencia al respecto"
Basta introducir en el google dos palabras: Miller y Breccia.
"Se sabe: el uruguayo Alberto Breccia, que vivió prácticamente toda su vida en la Argentina, fue (sigue siendo) uno de los dibujantes de historietas más importantes del mundo. Para los que necesitan avales y creen en el criterio de autoridad a la hora de opinar, Frank Miller dijo que “con Breccia empezó todo”. El autor de The Dark Knight y Sin City se refería simplemente a la modernidad".
http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-180138-2011-10-31.html
Más:
http://www.cazacomics.com/comics/recuperan-dibujos-robados-de-alberto-breccia/
Miller ha hablado de Breccia en otras dos entrevistas que yo tengo. Si no te fías de mí, te las busco y copio aquí la cita literal.
y ahora, Pablaktus, hago yo otra pregunta. ¿hay entrevistas donde Breccia reconociera sus evidentes deudas creativas con maestros de la pintura? No lo sé, te pregunto. Pasa algún enlace si eso, gracias.
Pepo, si te entiendo (no puedo liarme hoy con enlaces, es mal día para apoltronarme ante el ordenata, hoy... pero ya lo haré, es interesting) Breccia sería inspiración, digamos "ética" antes que formal o estética, supongo. Adulto, "de autor", y eso, ¿no?. Bien, de todos modos si pienso en cosas como el corazón Delator sí puede haber influjo en estilo, algo al menos, pero en fin, uno más entre varios, y siempre menor que un Eisner, palmario en loa años de aprendizaje (Daredevil)
A mi juicio, Breccia es una influencia muy tangencial en Miller. Vamos, pienso como tú. Otra cosa es que los fans de Breccia tiendan a magnificarla. En mi opinión, repito.
"Peláez: ¿Cuáles son sus influencias estilísticas de esta primera época?
Breccia: Mira, hay que ubicarse en ese contexto, eso tiene una gran importancia. Visto ahora, es muy difícil aceptar algunas cosas, en aquel entonces la historieta era un género del cual yo no tenía información, no tenía revistas, no tenía diarios, porque no podía comprarlos, no tenía idea como la tienen los jóvenes, ahora que hay tantos estudios, que hay revistas, que la historieta se ha dignificado, se ha elevado socialmente como género. Yo copiaba, honestamente, porque no m quedaba remedio, era un mal dibujante, si un cuadro me venía bien, pues lo robaba"
http://fugahistorietas.blogspot.com/2007/08/entrevista-alberto-breccia-parte-1.html
Gracias por los links sobre Miller, eso me consuela.
Sobre Breccia, aqui un documental de media hora que habla sobre el autor y entra en detalles sobre sus influencias
http://www.youtube.com/watch?v=oM_jteo_TC8
Recuerdo los primeros trabajos de Breccia, de vaqueros, malisimos, y hasta Vitto Nervio, no hubo una real evolucion, lo que me trae a la memoria la anectoda de:un dia Hugo Pratt, paseando por la calle con Alberto, lo insulto, alegando su conformismo e intentar agradar, eso le hizo reaccionar. Recordemos a Charest, de mal clon de Lee a su actual evolucion, Barry Smith, de imitador de Kirby, etc, no es malo copiar, en un principio...
En un principio y un final. Breccia copió mucho de pintores expresionistas en su etapa tardía, de madurez, y no acostumbraba a reconocerlo. He leído suficientes entrevistas de Breccia para saberlo. Pero corregidme si me equivoco.
Como decía antes, todos copian. La cuestión es qué hacen con esas influencias. Gracias por el enlace al documental, Pablaktus, no lo vi en su día y ahora puedo hacerlo. Felices fiestas, por cierto, ya que hoy es 24.
Publicar un comentario